Малые инновационные предприятия как средство коммерциализации достижений российской науки

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы коммерциализации вузовской науки, а также создания и функционирования малых инновационных предприятий при вузах и научно-исследовательских организациях. Проведен статистический анализ работы существующих предприятий и сделаны предположения о необходимых мерах по развитию внебюджетных направлений финансирования научной работы в высшей школе.

Полный текст

Научно-исследовательский потенциал высших учебных заведений, несмотря на достаточно продолжительный период оттока молодых специалистов из сферы образования в иные, в том числе непрофильные, области деятельности, всё ещё представляется достаточно весомым. По крайней мере сам характер организации учебного процесса в высшей школе предполагает проведение научных исследований как преподавателями, так и смешанными исследовательскими группами, включающими и студентов, и сотрудников вуза. Вместе с тем, сформировавшаяся ещё в советское время модель финансирования вузовской науки за счёт средств, выделенных на оплату образовательной деятельности, становится всё менее привлекательной на всех ступенях административной вертикали. В рамках данной модели до половины рабочего времени преподаватель вуза должен был затрачивать на проведение научных исследований и методическую работу, что позволяло ему поддерживать свой профессиональный уровень и актуальность даваемого учебного материала. Источники изменения подходов к финансированию образовательной деятельности заключаются не только в банальном желании сэкономить бюджетные средства, но также в снижении общего уровня преподавательской работы. В частности, наблюдается устойчивая тенденция уклонения преподавателей от методической работы в части актуализации используемых учебных материалов. Кроме того, практически повсеместно время, отведённое на научно-исследовательскую и методическую работу, преподаватели используют для проведения сверхнормативных занятий в своём и соседних вузах, повышая тем самым свой совокупный доход. В таком случае получается, что преподаватель работает фактически по удвоенной ставке – что делает аудиторную работу достаточно привлекательной для «разъездного лектора», не озабоченного вопросами актуализации читаемого материала. Конечно, этот факт не умаляет проблемы общего низкого уровня оплаты специалистов высшей квалификации, которыми и являются преподаватели высшей школы. Но факт остаётся фактом – всё меньше преподавателей вузов посвящают своё время проведению научных работ и регулярному самообразованию. Однако помимо фактора нецелевого использования рабочего времени, необходимо ещё отметить ряд важных аспектов. Это вопрос закупок оборудования и материалов, часто весьма дорогостоящих, когда отсутствует механизм учёта и использования после окончания работ. А также вопрос об актуальности и научной значимости проводимых исследований, который возникает в связи с рядом громких скандалов о плагиате и «сенсационных» разработках безвестных российских «Кулибиных из глубинки». Интенсивное развитие информационных технологий, в частности средств доставки контента, и общей тенденции к снижению входного порога освоения какой-либо технологии, приводят к тому, что совершенно неподготовленные студенты могут представить преподавателю исправно функционирующий образец или программу, даже о возможности создания которых преподаватель рассказывал в лекциях как о «далёком будущем» своей науки. И поскольку студенты не стремятся раскрыть «вторичный» характер своих «исследований», то преподаватель начинает превозносить их «достижения». Это приводит самих студентов к парадоксальному выводу о бесполезности высшего образования – ведь решение любой проблемы можно найти в Глобальной сети. В подобной ситуации, когда критичное отношение к результатам исследовательской работы не сформировано, когда отсутствуют факторы, стимулирующие проведение исследований на действительно достойном уровне, когда преподаватели вуза не стремятся выполнять реальную научную работу, и появляется необходимость стимулировать развитие вузовской науки. Одним из возможных подходов является введение грантовой системы, получившей широкое распространение в постсоветское время. В её рамках экспертные советы из ведущих учёных оценивали конкурсные заявки и давали заключение об актуальности проводимых работ и возможности достижения запланированных результатов. Однако грантовая система не является самоорганизующейся и, что очень важно, плохо ориентируется на вузовское образование. Составление заявок, централизованное оценивание и заключение договоров, контроль за их исполнением и приём результатов отнимает слишком много времени и требует очень большого бюрократического штата. К тому же необходимо огромное количество вспомогательной аналитической работы по формированию актуальных направлений исследований, которые по силам коллективам из двух-трёх вузовских преподавателей, аспирантов и студентов. Второй подход, основанный на практике саморегуляции и самофинансирования прикладной науки за счёт средств сторонних организаций, представляется в текущих условиях более продуктивным. Предложенный в Федеральным законом от 02.08.2009 № 217-ФЗ подход предполагает создание малых инновационных предприятий (хозяйственных обществ), которые должны создаваться при вузах и научно-исследовательских институтах с целью коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности сотрудников этих организаций [1]. Положения Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» предоставляют научным учреждениям и вузам право создавать малые инновационные предприятия для практического применения результатов интеллектуальной деятельности. При этом главная цель нового закона – коммерциализация результатов научной и научно-образовательной деятельности и предоставление на малых предприятиях при вузах мест для трудоустройства будущим выпускникам, сотрудникам вузов и студентам. По данным бывшего министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко к 2012 году, 187 вузов готовы создать примерно 2,5 тыс. предприятий и обеспечить работой свыше 30 тыс. человек. Малые инновационные предприятия (МИП) являются важнейшим компонентом национальной инновационной системы (НИС), поскольку выступают в качестве связующего звена между наукой и производством. В России динамика малых предприятий, зарегистрированных в отрасли «Наука и научное обслуживание», устойчиво отрицательное [2]. Принятым Федеральным законом Государственная Дума пытается создать благоприятные условия для эффективного развития малого и среднего бизнеса в инновационной среде. В частности, при подтверждении статуса МИП как «удовлетворяющего положениям закона хозяйственного общества» в течение первых трёх лет предоставляются существенные налоговые льготы, а также преимущество при заключении арендных договоров на помещения и оборудование. Статистика регистрации МИП в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2009 г. № 217-ФЗ показывает растущий интерес к возможности получения внебюджетного финансирования научных исследований через деятельность коммерческих организаций. Так, в 2010 году было зарегистрировано 684 предприятий, в 2011 году – 1334, а в 2012 году – уже 1467. Из них полностью соответствуют всем критериям, определенным в законе, лишь 764 предприятия. И именно они имеют право на предписанные законом льготы по налогообложению. При этом к концу 2012 года МИП были созданы всего при 288 образовательных и научных организациях, при общей занятости около 7950 человек, что пока значительно ниже прогноза бывшего министра образования. Возможно, что проблема кроется в плохом понимании того, как следует организовать научно-исследовательскую работу в вузе, чтобы результаты интеллектуальной деятельности преподавателей представляли интерес для малого и среднего бизнеса. Следует, правда, отметить, что доля сотрудников МИП, являющихся аспирантами и студентами составляет 34% – и это достаточно, учитывая производственный характер их деятельности. Очевидно, что необходимость инновационного развития предъявляет новые требования к организации, содержанию, методам управленческой деятельности. Организация инновационного менеджмента представляет собой систему мер, направленных на рациональное сочетание всех его элементов в едином процессе управления инновациями, научно-исследовательской и конструкторской работой. Инновационные предприятия изначально нацелены на быстрый рост, что в принципе, должно стимулировать интерес к ним со стороны венчурного капитала. Но высокие риски деятельности и ограниченность финансовых, кадровых, временных ресурсов определяют необходимость их развития в кооперации с инвесторами, партнерами, потенциальными потребителями, организациями, осуществляющими государственную поддержку инновационной деятельности [4]. К примеру, показательно соотношение средней величины уставного капитала хозяйственного общества (136 тыс. руб.) к объёму реализованной инновационной продукции (928 тыс. руб.), составляющее менее 15 процентов. То есть, с одной стороны МИП является очень выгодным инвестиционным проектом (608% прибыльности активов), с другой стороны, балансовая стоимость оборудования и материальных активов вместе с уставным капиталом составляют менее половины от валовых показателей (397 тыс. руб.). Интеллектуальные ресурсы бюджетных научных и учебных организаций значительно превосходят их материальную составляющую, но не могут быть учтены в балансах в виде нематериальных активов. С другой стороны, зарубежная практика заключения срочных трудовых договоров с сотрудниками, гарантирующих инвесторам сохранение высококвалифицированных кадров при привлечении сторонних инвестиций, также вряд ли найдет понимание в академической среде. Что вкупе с высоким инвестиционным риском приводит к снижению привлекательности для бизнес-ангелов. Практика регистрации и учёта работы хозяйственных обществ (в рамках Федерального Закона № 217-ФЗ) в России показывает также, что предприниматели из академической среды не вполне понимают разницу между коммерциализацией результатов интеллектуальной деятельности и их реализацией. Особенно ярко эта проблема проявляется в случае РИД в сфере информационных технологий, большая часть которых сводится к написанию программ, которые поддаются репликации без особых усилий. И малое предприятие часто создаётся с целью продажи копий программы или базы данных, пусть даже с комплексом дополнительных услуг по установке, настройке и техническому сопровождению. Между тем, инновационное предприятие должно не просто выпускать «инновационный продукт», а использовать в своей работе «инновационную технологию производства». И поэтому организации, созданные с целью распространения электронных учебников или методических материалов по организации обучения, не могут считаться инновационными. Федеральный закон от 02.08.2009 г. № 217-ФЗ как раз и направлен на разъяснение вопросов и поддержку коммерциализации результатов инновационной деятельности через создание инновационных производств. Именно поэтому организации, подтвердившие свой статус, получают налоговые льготы и преимущества при заключении арендных договоров, а вузы получают право вносить в качестве уставного капитала оборудование и РИД по оценочной стоимости. А судя по статистическим показателям, проблемы с поиском соинвесторов, вносящих оборотные средства, также не возникает. Все отечественные МИП, действующие в настоящее время в российской инновационной сфере, можно объединить в две основные группы: предприятия, созданные при материнских НИИ или ВУЗах, и самостоятельные структуры. Первый тип малых инновационных предприятий представляют собой фирмы, основанные сотрудниками НИИ или ВУЗов, а также компании, владеющие лицензиями на ключевые технологии материнской организации. Второй тип – самостоятельные малые инновационные предприятия, занявшие свою «нишу» на рынке наукоемкой продукции. Их количество значительно меньше.[3, 4] Выводы Тенденция становления в России социально ориентированного рыночного хозяйства, а конкретно, становление малого предпринимательства как особого сектора рыночной экономики дает возможность создания необходимых условий для реализации значительного потенциала малого бизнеса в приоритетных направлениях научно-технического прогресса.