Проблемы оценки уровня инновационного развития России



Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы оценки инновационного развития России, взаимосвязь национальной конкурентоспособности и уровня развития инноваций, намечены пути преодоления проблем

Полный текст

На современном этапе развития экономики одним из главных показателей конкурентоспособности стран является уровень инновационного развития. Данная тема стала наиболее актуальна в России всего пару десятилетий назад. После распада Советского Союза фактически всё приходилось начинать с нуля, поскольку было разрушено огромное единое экономическое пространство. Российский и мировой экономические кризисы 1998 и 2008 года также не способствовали инновационному развитию. Однако именно факт глобальности кризиса 2008 года (не связанного с внутренними проблемами отечественной экономики как таковой) позволил промышленности в некотором роде «встряхнуться». Кроме того, экспертами «Центра развития» НИУ Высшей школы экономики (ВШЭ) делается прогноз очередного грядущего кризиса российской экономики в силу её стагфляции и возможного «перегрева экономики». СТАГФЛЯЦИЯ (от лат. stag(num) - стоячая вода плюс (in)flatio вздутие) - состояние экономики страны, характеризующееся застоем, т. е. отсутствием экономического роста, нулевыми темпами роста ВВП или даже падением ВВП при развитии инфляции. Ярким примером стагфляции может служить состояние экономики России в 1991-1996 гг., когда при росте цен в десятки раз произошло падение ВВП почти в три раза. Несмотря на все проблемы, отечественная промышленность является привлекательной как для российских, так и для иностранных инвесторов. К сожалению, национальные вложения в инновационную деятельность остаются на порядок меньше, чем зарубежные. Государственное влияние на инновационное развитие становится всё более явным и сильным. Так, был разработан проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», охватывающий все сферы инновационной деятельности и экономики, начиная от обычного человека и заканчивая государственным уровнем. При этом сравнение целевых показателей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года с фактическими показателями за 2005-2010 гг. явно дает увидеть, что в большинстве своём плановые показатели превосходят достигнутые иногда даже в разы по всем задачам, поставленным в проекте. Стоит отметить, что во многих европейских странах, как и в России, направленность экономического развития на инновации начала формироваться сравнительно недавно. Всего несколько стран по всему миру приступили к своему инновационному развитию гораздо раньше: Индия - с 50х годов XX века (после получения независимости от Великобритании); Канада - 1940-е года (с учетом созданных предпосылок развития науки и техники); Германия - 1950-е годы (после Второй мировой войны государственные органы определяли направления развития научно-исследовательской деятельности). Пик инновационного развития других стран начинается с 80-х годов XX века (Дания, Израиль, Китай, Финляндия, Франция и др.) и затем наиболее ярко прослеживается после 2000-х (Великобритания, Индонезия, Ирландия, Испания, Нидерланды, Россия, Таиланд, Швеция). Естественно, все эти страны прошли свой путь инновационного развития со своими особенностями и трудностями. Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом (Cornell University) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization, WIPO) был представлен аналитический доклад «Глобальный индекс инноваций 2013» (Global Innovation Index 2013). В соответствии с этим докладом в 2013 году Россия заняла 62 место в списке из 142 стран [3]. «Глобальный индекс инноваций составлен из 80 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Авторы исследования считают, что успешность экономики связана как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому Индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей: 1. Располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций (Innovation Input). 2. Достигнутые практические результаты осуществления инноваций (Innovation Output). Таким образом, итоговый Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране». Как отмечают авторы исследования, Россия по сравнению с 2012 годом потеряла 11 пунктов, что связано с несовершенными институтами, низкими показателями развития внутреннего рынка и результатами творческой деятельности. Кроме того, стоит отметить, что российская экономика и инновационная сфера в частности довольно привлекательны для инвесторов за счет высокого качества человеческого капитала, развитой инфраструктурой, развитием бизнеса и знаний. Но при всём этом установлены высокие входные барьеры в данной сфере деятельности, а также монополизированность и чрезмерное государственное вмешательство, с чем связано слабое желание представителей промышленности России к внедрению инноваций. Этим же обусловлен фактор притока именно зарубежных инвесторов в инновационную экономику страны. Вероятно, на государственном уровне стоит решать более глобальные проблемы данной сферы, нежели пытаться «влезть» в деятельность компаний по внедрению инновационных разработок. К сожалению, в России на данный момент всё происходит наоборот. Например, в Государственной программе Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» четко прописано создание «национальной инновационной системы и создание полноценной структуры». То есть к грамотному, успешному развитию инновационной деятельности Россия только идёт, находясь на данном этапе в очередном состоянии некоторой стагнации. Говоря об инновационном развитии страны, не следует забывать и о её конкурентоспособности. В соответствии с рейтингом глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index 2013-2014), опубликованным аналитической группой Всемирного экономического форума, Россия улучшила своё положение на 3 пункта (с 67 на 64 место). В рейтинге принимали участие 148 стран, для каждой из которых впоследствии были представлены отчеты по основным конкурентным преимуществам и общему положению экономики [4]. Как и в случае с инновационным развитием, одними из сильных конкурентных преимуществ были названы развитая инфраструктура, значительный объем внутреннего рынка России, а также распространенность высшего образования и макроэкономические факторы. Особую же взаимосвязь конкурентоспособности и инновационного развития определяет тот факт, что именно недостаточный инновационный потенциал был назван одной из причин невозможности использования конкурентных преимуществ России. В этот список также попали «низкая эффективность работы государственных институтов, неэффективная антимонопольная политика, неразвитость финансового рынка, низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе». В результате анализа рейтингов, составленных Центром гуманитарных технологий по различным экономическим и научно-технологическим показателям развития стран, была составлена таблица, отражающая положение России среди других стран. Таблица 1 Место России в рейтинге показателей экономического и информационно-технологического развития Данные, представленные в таблице, позволяют сделать вывод о том, что одной из основных проблем развития отечественной экономики является её преимущественная несвобода (139 место), а также низкий уровень ведения бизнеса (112) и международной торговли (112). В инновационной же сфере наблюдаются проблемы в инновационном развитии, которые были описаны ранее. Выводы Подводя итог, стоит предложить некоторые рекомендации по улучшению положения российской экономики и инновационной деятельности, которые в свою очередь помогут обеспечить наиболее высокий уровень конкурентоспособности страны: 1) повысить привлекательность создания инновационных разработок для отечественных производителей и промышленных предприятий; 2) рассмотреть возможность ослабления входных барьеров в инновационной сфере деятельности; 3) улучшить использование собственных человеческих ресурсов с упором на экономику знаний; 4) предоставить частным предприятиям больше свободы для проведения инновационных разработок. Грамотная реализация данных рекомендаций в условиях поддержки их Правительственными программами Российской Федерации позволит России претендовать на более высокую конкурентную позицию и создавать новые конкурентные преимущества по отношению к другим странам.
×

Об авторах

А. А Громова

Университет машиностроения

Email: gr.anna.al@gmail.com
8-903-615-70-73

А. В Захаров

Университет машиностроения

Email: inko@pochta.ru
8-903-237-84-46

Список литературы

  1. Аленина Е.Э., Пасхина А.В. Модернизация общества на инновационной основе: проблемы и решения. - Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. - М., МГТУ «МАМИ», 2012, № 2 (14).
  2. Экономический словарь http://abc.informbureau.com/html/noaaoessoess.html
  3. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2013 года. [Электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/07/01/6051
  4. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2013-2014. [Электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/09/05/6219

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Громова А.А., Захаров А.В., 2013

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах