Experimental estimate of tractive ability of belt drives with different methods of belt tensioning



如何引用文章

全文:

详细

The article considers the results of experimental researches of tractive ability of belt drives with different methods for belt tensioning.

全文:

Настоящие экспериментальные исследования проведены с целью установления рациональных норм натяжений ремней в передачах с различными способами натяжения, а именно: с натяжением ремня за счет его упругости (передача «а»); с автоматическим натяжением ремня с помощью груза и подвижного вала (передача «б»); с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным на ведомой ветви ремня (таблица 1). Передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленном на ведомой ветви ремня, исследовалась в двух вариантах – ролик внутри контура ремня (передача «в») и ролик вне контура ремня (передача «г»). Это вызвано тем, что углы обхвата шкивов в этих передачах могут отличаться весьма значительно, следовательно, различной будет и их тяговая способность. Таблица 1. Схемы передач, силы предварительного натяжения ремня и исходные соотношения натяжений ветвей ремня № пп Передача «а» с закрепленными валами Передача «б» с подвижным валом Передача «в» с натяжным роликом (ролик внутри контура ремня) Передача «г» с натяжным роликом (ролик вне контура ремня) , Н , Н , Н , Н 1 184,4 5 178,1 5 178,1 2,33 178,1 2,33 2 59,4 5 59,4 5 3 33,3 8 33,3 8 Испытания передач проведены в сравнительном варианте, т.е. исходными базовыми передачами были передачи «а» и «б», рассчитанные по ГОСТ 1284.3-96 [1]. Для них исходное значение соотношения натяжений ведущей и ведомой ветвей ремня принято равным [2, 3]. Передачи «в» и «г» испытаны с , , а также с натяжением ведомой ветви ремня , определенным по ГОСТ 1284.3-96 для передач с автоматическим натяжением, для исключения влияния центробежных сил на тяговую способность. Испытывались передачи с ремнем нормального сечения «А» длиной мм. Расчетные диаметры шкивов передач всех типов были мм. Частота вращения мин. Величину предварительного натяжения для передач «а» и «б» находим из выражения по ГОСТ 1284.3-96 для соотношения натяжений ветвей ремня : , (1) где: – коэффициент динамичности и режима работы; – номинальная мощность передачи с одним ремнем, кВт; – коэффициент, учитывающий угол обхвата на малом шкиве; – коэффициент, учитывающий длину ремня; – количество ремней в передаче; – скорость ремня, м/с; – коэффициент, учитывающий влияние центробежных сил, кг/м. В передачах «в» и «г» величина предварительного натяжения должна быть иной, так как такие передачи имеют значительный запас по тяговой способности и согласно [4, 5, 6, 7] должны определяться по формуле: . (2) Здесь – число ремней в передаче. При этом рекомендуемое соотношение натяжений ветвей ремня [4, 5, 6] должно быть . Тогда формула (2) принимает вид: . (3) Для сравнения были испытаны передачи «в» и «г» с натяжением соответствующим . При этом величина предварительного натяжения определится по (2) следующим образом: . (4) Здесь принято , так как предварительное натяжение при испытаниях передач «в» и «г» устанавливалось при минимально возможном отклонении ремня от горизонтали, и начальные углы обхвата были близки к 180. Кроме изложенного для сравнения были испытаны передач «в» и «г» при натяжении ведомой ветви ремня Н, что соответствует . Все данные по и сведены в таблицу 1. При испытаниях фиксировались моменты на ведущем и ведомом валах, суммарное натяжение ветвей ремня , а также частоты вращения ведущего и ведомого валов передачи, т.е. параметры, позволяющие получить кривые скольжения и КПД передач. Все параметры фиксировались в динамическом режиме. По результатам испытаний были построены кривые скольжения и КПД всех испытуемых передач для всех режимов, приведенных в таблице 1. Кривые строились в двух вариантах: по коэффициенту тяги (рисунки 1…3) и моменту (рисунки с 4 по 6). Коэффициент тяги в процессе обработки результатов рассчитывался по формуле: . (5) Рисунок 1 – Кривые скольжения и КПД: и – передача с натяжением ремня за счет упругости; и – передача с подвижным валом; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным внутри контура ремня при Н; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным вне контура ремня при Н Рисунок 2 – Кривые скольжения и КПД: и – передача с натяжением ремня за счет упругости; и – передача с подвижным валом; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным внутри контура ремня при Н; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным внутри контура ремня при Н Скольжение определялось по выражению: , (6) где: – передаточное отношение на холостом ходу. Рисунок 3 – Кривые скольжения и КПД: и – передача с натяжением ремня за счет упругости; и – передача с подвижным валом; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным вне контура ремня при Н; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным вне контура ремня при Н Рисунок 4 – Кривые скольжения и КПД: и – передача с натяжением ремня за счет упругости; и – передача с подвижным валом; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным внутри контура ремня при Н; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным вне контура ремня при Н Кривые обозначены следующим образом: кривая КПД для передачи «а» с предварительным натяжением Н (таблица 1), построенная по моменту – ; кривая скольжения передачи «г», с натяжением Н, построенная по коэффициенту тяги – . Результаты испытаний представлены на рисунках с 1 по 6. На каждом рисунке для сравнения представлены кривые скольжения и КПД базовых передач «а» и «б» с предварительным натяжением, найденном по ГОСТ 1284.3-96, т.е. кривые , и , или , и , . Рисунок 5 – Кривые скольжения и КПД: и – передача с натяжением ремня за счет упругости; и – передача с подвижным валом; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным внутри контура ремня при Н; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным внутри контура ремня при Н Рисунок 6 – Кривые скольжения и КПД: и – передача с натяжением ремня за счет упругости; и – передача с подвижным валом; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным вне контура ремня при Н; и – передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным вне контура ремня при Н На рисунках 2 и 5 дополнительно приведены скривые для передач «в» при двух уровнях предварительного натяжения, соответствующих и , а на рисунках 3 и 6 аналогичные для передачи «г». Из рисунка 1 видно, что, на первый взгляд, при стандартном натяжении ни одна из передач явных преимуществ не имеет, а именно, при «оптимальном» [8, 9] коэффициенте тяги (вертикальная штриховая линия) уровень скольжения и КПД практически совпадают, и лишь для передачи «в» скольжение несколько выше, однако оно не выходит за рекомендуемые значения. Кроме того, при уменьшенных значениях передачи «в» и «г» (рисунке 2 и рисунке 3) имеют более низкий КПД по сравнению с базовыми передачами, но выигрывают по величине скольжения несущественно, поскольку и у базовых передач скольжение в допустимых пределах. Существенным следует признать лишь то, что у базовых передач КПД более стабилен практически на всем диапазоне изменения коэффициента тяги , а у передач «в» и «г» он достаточно высок только при больших значениях . Если же обратиться к графикам, построенным по моменту , то картина становится явно другой. Так, из рисунка 6 видно, что передача «г» не выходит за рекомендуемые значения скольжения (3%) даже при минимальном предварительном натяжении при моменте Н.м, а у передач «а» и «б» наступает полное буксование уже при моментах Н.м и Н.м соответственно. КПД при этом у всех передач приемлемый. Значительно хуже показатели как по скольжению, так и по КПД у передачи «в» по сравнению с передачей «г» и сравнимы с передачей «а», что объясняется известным эффектом самонатяжения последней [9]. Результаты измерений углов наклона ведомой ветви ремня передач «в» и «г» на холостом ходу и под нагрузкой приведены в таблице 2. Таблица 2 Угол наклона ведомой ветви ремня № пп , Н Передача «в» с натяжным роликом (ролик внутри контура ремня) Передача «г» с натяжным роликом (ролик вне контура ремня) Холостой ход Нагрузка Холостой ход Нагрузка 1 178,1 2,33 176,73º 166,44º 176,31º 163,20º 2 59,4 5 168,91º 158,08º 169,09º 153,35º 3 33,3 8 156,39º 150,25º 154,57º 144,18º Выводы По результатам проведенных испытаний и их анализа можно сделать следующие выводы: 1. Передача с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным на ведомой ветви ремня, существенно превосходит передачу с натяжением ремня за счет его упругости и передачу с автоматическим натяжением ремня с помощью груза и подвижного вала по тяговой способности, особенно передача с роликом, расположенным вне контура ремня. Для нее может быть рекомендовано исходное отношение натяжений ветвей ремня . 2. Оценку тяговой способности по коэффициенту тяги нельзя считать универсальной для передач со всеми известными способами натяжения ремня как не отражающую их недостатки и преимущества. 3. Величину предварительного натяжения и исходное отношение натяжений ветвей ремня не следует назначать одинаковыми для передач с автоматическим натяжением подвижным роликом, установленным вне и внутри контура ремня. Необходимо провести дополнительные, более расширенные испытания, а также теоретическое исследование таких передач.
×

作者简介

N. Balovnev

Moscow State University of Mechanical Engineering (MAMI)

Email: dm@mami.ru
Ph.D. Prof.; (495) 223-05-23,доб. 1500; +7(495) 223-05-23

L. Dmitrieva

Moscow State University of Mechanical Engineering (MAMI)

Email: dm@mami.ru
+7(495) 223-05-23

I. Semin

Moscow State University of Mechanical Engineering (MAMI)

Email: dm@mami.ru
+7(495) 223-05-23

参考

  1. ГОСТ 1284.2-89. Ремни приводные клиновые нормальных сечений. Передаваемые мощности. М.: ИПК Издательство стандартов, 1997.
  2. Пронин Б.А., Овчинникова А.А. Расчет клиноременных передач // Вестник машиностроения. 1982. № 3. с. 23-26.
  3. Пронин Б.А., Баловнев Н.П., Жуков К.П. Ременные передачи. В кн. МАШИНОСТРОЕНИЕ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Детали машин. Конструкционная прочность. Трение, износ, смазка. М.: Машиностроение, 1995, с. 606-631.
  4. Баловнев Н.П. Анализ методов расчета клиноременных передач. В сб. Агрегатирование и приводы сельскохозяйственных машин. М.: НПО ВИСХОМ, 1985 с. 60-71.
  5. Баловнев Н.П., Вавилов П.Г. Пути совершенствования механического привода генератора энергоснабжения пассажирского вагона. Научный рецензируемый журнал. – М., Известия МГТУ «МАМИ», № 2(4),2007, с. 76-78.
  6. Баловнев Н.П., Вавилов П.Г. О совершенствовании индивидуальной системы энергоснабжения пассажирских вагонов. Тяжелое машиностроение. 2009. № 3. с. 35-39.
  7. Мартынов В.К., Дмитриева Л.А. Новая модель работы клиноременной передачи// Трение и смазка в машинах и механизмах.2012.№4.С.12-16.
  8. Семин И.Н. Экспериментальная оценка тяговой способности клиноременной передачи. // Справочник. Инженерный журнал, 2006, №12, стр. 26-31.
  9. Пронин Б.А., Ревков Г.А. Бесступенчатые клиноременные и фрикционные передачи (вариаторы). М.: Машиностроение, 1980, 320 с.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML

版权所有 © Balovnev N.P., Dmitrieva L.A., Semin I.N., 2012

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0国际许可协议的许可。

##common.cookie##