FACTORS OF SOCIAL AND PSYCHOLOGICAL ADJUSTMENT AND QUALITY OF LIFE FOR THE VISUALLY IMPAIRED

Full Text

Введение В сложных социально-экономических условиях, в нестабильной политической ситуации в мире, которая сложилась в настоящее время, повышение качества жизни всех слоёв населения России по-прежнему остаётся одной из приоритетных задач социальной политики государства требует поиска новых подходов, адекватных динамично меняющимся средовым влияниям. Ведущую роль в поиске путей для повышения качественно-количественных показателей уровня жизни населения, а также повышения субъективного благополучия отдельно взятой личности, играет сегодня разработка и внедрение здоровьесберегающих технологий, и прежде всего ориентированных не только на профилактику клинических проявлений психических и соматических заболеваний, но и на развитие сохранных функций организма у лиц с признаками дизонтогенеза, в частности при наличии зрительной дефицитарности. Кроме того, в настоящее время всё больший интерес представляют исследования, связанные с разработкой методов реабилитации, оценкой состояния аккомодации и качества жизни, с особенностями функциональных расстройств адаптации и с принципами оценки и восстановления ресурсов психического здоровья различных возрастных и социальных групп населения (Шакула А.В., Емельянов Г.А., Овечкин И.Г., 2013; Шакула А.В., Емельянов Г.А., 2013; Шакула А.В., Дыбов М.Д., Никулин Д.И., 2011; Сыркин Л.Д., Шакула А.В., Юдин В.Е. 2011 и др.) [1, 2, 3, 4]. Люди с глубокими нарушениями зрения составляют одну из самых многочисленных категорий среди всех инвалидов. По данным первого «Всемирного доклада об инвалидности», сделанного экспертами Всемирной организации здравоохранения и специалистами Всемирного банка в 2011 году [5], в мире насчитывается свыше 285 миллионов человек, имеющих зрительные нарушения различной степени тяжести, которые являются причиной инвалидизации, что составляет примерно 28,5% от общего числа людей с ограниченными возможностями здоровья. Утрачивая зрительную функцию, человек вынужден адаптироваться к новым условиям жизни, перестраивать её привычный уклад. Наиболее существенные изменения при полной или частичной утрате зрения происходят в таких сферах, как самообслуживание и бытовые условия жизни, предметно-пространственная ориентировка, получение, переработка и передача информации [6]. Для того чтобы оказать человеку, потерявшему зрение, качественную, эффективную помощь и облегчить его включение в систему общественного взаимодействия, необходимо иметь представление о факторах, которые могут негативно повлиять на процессы и механизмы его социальной адаптации, медико-психологической реабилитации и на интеграцию в общество, успешность которых во многом и определяет качество жизни лиц с глубокими нарушениями зрения. Цель исследования состояла в анализе факторов, препятствующих социально-психологической адаптации и снижающих качество жизни инвалидов по зрению с точки зрения разных групп респондентов. В задачи исследования входили сравнительная характеристика и установление различий между оценками силы влияния и значимости факторов риска, которые вызывают негативные тенденции, затрудняющих социальную адаптацию и снижающих качество жизни инвалидов по зрению между группами экспертов и респондентов с глубокими нарушениями зрения. Материалы и методы исследования Эмпирическое исследование проводилось с помощью метода экспертных оценок. В качестве методического инструментария была использована методика, разработанной на основе «Карты выявления значимости и силы влияния факторов риска на психическое (психологическое) здоровье студентов» (Марков А.С. и др., 2011) [7]. Данный вариант рискометрической карты был разработан для экспертной группы и адаптирован для лиц с глубокими нарушениями зрения. Карта включает в себя 6 групп факторов и шкалу, отражающую вектор возрастания возникновения негативных тенденций: Диссертационная орбита 87 Вестник восстановительной медицины № 6^2016 I. Социально-экономические факторы риска. II. Социально-психологические факторы риска. III. Факторы риска, связанные с преодолением физических барьеров и доступностью информации. IV. Факторы риска, связанные с уровнем социальной активности. V. Природно-экологические факторы риска. VI. Факторы риска, связанные с жилищно-бытовыми условиями жизни. Каждый факторный блок карты имеет дополнительные свободные строки, что даёт возможность как экспертам, так и респондентам с нарушенным зрением дополнять и модифицировать данную методику. Оценку силы влияния и значимости факторов риска предлагается производить в соответствии со шкалой, отражающей вектор возрастания негативных тенденций от 0 до 10 баллов. Процедура исследования. Для апробации данного методического инструментария нами были сформированы две исследовательские выборки. Первоначально для участия в исследовании было приглашено 23 эксперта, которые являются специалистами в области оказания медико-реабилитационных, психолого-педагоги-ческих, коррекционно-образовательных и социальных услуг людям с ограниченными возможностями здоровья. В неё вошли психологи, педагоги, социальные работники и представители медицинской службы Коломенского городского центра реабилитации инвалидов и Коломенского городского центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, которым было предложено принять участие в данном исследовании и выступить в качестве экспертов. При окончательном формировании экспертной группы приоритет отдавался тем специалистам, которые имеют опыт медико-реабилитационной, коррекционно-образовательной и психологической работы с инвалидами по зрению (не менее 5 лет). Кроме того, из экспертной группы исключались специалисты, не имеющие высшего образования и эксперты, которыми была нарушена процедура заполнения карты (частичное оценивание факторов риска, некорректное заполнение анкетных данных о наличии образования, стажа работы, должности и т. д.). В результате для исследования было отобрано 15 бланков, которые были полностью заполнены в соответствии с инструкцией рискометрической карты. Во вторую группу вошли лица с глубокими нарушениями зрения в возрасте от 23 до 42 лет, имеющие 1 группу инвалидности, которые потеряли зрение после 18 лет. Из исследования нами были исключены респонденты, имеющие врождённую дефицитарность зрительного анализатора, Окончательное формирование группы 2 происходило аналогичным образом - из исследования исключались люди с глубокими нарушениями зрения, которые не полностью заполнили все разделы карты. Процедура исследования в экспертной группе включала в себя предъявление инструкции и раздачу стимульного материала (бланков для заполнения). В ходе заполнения уточнялись возникающие у экспертов вопросы. При заполнении карты эксперты были лишены возможности обсуждать друг с другом какие-либо вопросы, связанные с содержанием рискометрической карты. После окончания процедуры с экспертами были обсуждены все замечания по содержанию и процедуре исследования, был произведён сбор стимульного материала. Респонденты из второй исследовательской группы опрашивались индивидуально по электронной почте и с помощью программы Skype. Каждому из респондентов была выслана подробная инструкция и бланк для ответов. Респонденты, которые не могли самостоятельно заполнить карту, были опрошены устно, им была дана устная инструкция, а результаты заносились исследователем в бланк. После заполнения карты с респондентами обсуждались все их замечания, фиксировались факторы, которые по их мнению неучтены разработчиками рискометрической карты. Результаты исследования и их обсуждение. Полученные результаты от двух исследовательских групп, выраженные в бальных оценках были подвергнуты математической обработке. В результате, нами были рассчитаны среднегрупповые значения по каждому показателю карты, и был получен ранжированный перечень факторов риска, вызывающих негативные тенденции, препятствующих социально-психологической адаптации и снижающих качество жизни людей с глубокими нарушениями зрения При сопоставлении средних значений оценок двух исследовательских групп нами было установлено, что в отношении 29 оцениваемых позиций (или в 85,3% случаев) рискометрической карты оценки экспертной группы и группы респондентов с глубокими нарушениями зрения не обнаружили значимых различий. По 5 факторам, составляющим 14,7% от общего количества оцениваемых параметров, нами были обнаружены значимые различия на уровне достоверности при р <0,05 (таб. 1). Для определения статистически значимых различий результатов исследования применялся U критерий Манна - Уитни [8]. Из данных, приведённых в таблице 1, видно, что статистически значимые различия в средних оценках у двух исследовательских групп имеются по показателям, составляющих такие блоки карты, как «социально-психологические факторы риска», «факторы риска, связанные с преодолением физических барьеров и доступностью информации», «природно-экологические факторы риска» и «факторы риска, связанные с жилищно-бытовыми условиями жизни». Наличие таких различий в понимании роли данных факторов, вероятно обусловлено тем, что оценки экспертов имели «надситуативный» характер, тогда как оценки респондентов с глубокими нарушениями зрения были в большей степени «внутриситуативными» и отражали недостаток удовлетворения тех или иных индивидуально-личностных потребностей. Кроме того, такие различия в среднегрупповых значениях могут быть обусловлены и «внутренним континуумом здоровье/болезнь» [9, 10], то есть субъективными представлениями переживаниями незрячих и слабовидящих респондентов, связанных со зрительной дефицитарностью. Полученный нами в результате ранжирования оценок двух групп, перечни факторов риска являются в целом сопоставимыми по подавляющему большинству параметров. Бальные оценки и средние значения показателей рискометрической карты также были идентичными и не обнаружили статистически значимых различий у двух исследовательских групп. Данная методика позволила выявить некоторые качественно-количественные различия, как в средних значениях оценок, так и в ранжированных перечнях факторов риска, вызывающих возникновение негативных тенденций, препятствующих социально-психологической адаптации и снижающих качество жизни людей 88 Диссертационная орбита Вестник восстановительной медицины № 6^2016 Таблица 1. Различия в оценках силы влияния и значимости факторов риска (сопоставление двух групп) Группа факторов риска Наименование фактора Средние значения U-критерий Экспертная группа Респонденты с глубоким нар. зрения II. Социально-психологические факторы Низкая самооценка своих возможностей 5,3 8,1 49 Гиперопека со стороны ближайшего окружения 5,2 9,7 30,5 III. Факторы риска, связанные с преодолением физических барьеров и доступностью информации Отсутствие возможностей для приобретения специализированных компьютерных тифлотехнологий, либо отсутствие знаний и навыков для их активного использования в решении бытовых, учебных, профессиональных и др. задач 7,6 9,7 63,5 V. Природно-экологические факторы риска Проживание в зонах природного неблагополучия, в зонах подверженных природным катаклизмам (зоны повышенной сейсмической активности и т.п.) 4,4 6,5 63 VI. Факторы, связанные с жилищно-бытовыми условиями жизни Отсутствие достаточного личного пространства (отдельной комнаты) 5,4 7,9 57,5 с глубокими нарушениями зрения, однако, как уже отмечалось выше, статистически значимых различий по большинству параметров рискометрической карты выявлено не было. Анализируя ранжированные перечни, стоит отметить, что обе исследовательские группы отнесли к наиболее значимым факторам факторы риска, связанные с преодолением физических барьеров и доступностью информации (ранги 1, 2, 4, 5, 8 в экспертной группе и ранги 2, 5, 6, 7, 9 в группе респондентов с гл. нар. зр.), что составило ровно половину от всех приведённых в таблице ранжируемых параметров (таб. 2). Статистически значимые различия по средним значениям выявлена по такому фактору, как «гиперопека со стороны ближайшего окружения», причём в группе респондентов с глубокими нарушениями зрения средняя оценка данного показателя составила 9,7 балла, что является максимальной оценкой в данной группе, тогда как в группе экспертов данный параметр получил всего лишь 5,2 балла и не вошёл в 10 наиболее значимых факторов риска, вызывающих негативные тенденции, препятствующих социально-психологической адаптации и снижающих качество жизни людей с глубокими нарушениями зрения (таб. 1 и 2). Таблица 2. Ранжированный перечень 10 наиболее значимых факторов риска возникновения негативных тенденций Диссертационная орбита 89 Вестник восстановительной медицины № 6^2016 5 Низкая доступность информации, отсутствие возможности самостоятельного выхода в интернет 7 5 Низкая доступность информации, отсутствие возможности самостоятельного выхода в интернет 8,5 6 Отсутствие условий для профессионально-трудовой самореализации 6,8 6 Отсутствие технических и иных вспомогательных средств, либо невозможность их активного использования, позволяющих человеку с нарушенным зрением самостоятельно передвигаться, пользоваться общественным транспортом, посещать социальные, медицинские, коррекционно-образовательные, культурные учреждения, заведения для развлечения и занятий спортом 8,5 7 Низкий уровень развития коммуникативных навыков, трудность установления социальных контактов 6,7 7 Невозможность самостоятельно выходить на улицу, совершать прогулки 8,4 8 Невозможность самостоятельно выходить на улицу, совершать прогулки 6,7 8 Состояние жилого фонда (ветхость жилья) 8,1 9 Жертва насилия 6,6 9 Отсутствие инфраструктуры и технического оснащения транспорта, объектов первой необходимости, отвечающего специфическим потребностям лиц с глубокими нарушениями зрения 8,1 10 Удалённость места проживания от объектов первой необходимости - магазина, аптеки, а также медицинских, образовательных, культурных учреждений, заведений для развлечения и занятий спортом 6,5 10 Чувство неполноценности 8,1 Заключение В работе показана продуктивность исследовательского подхода, основанного на получении экспертных оценок на основе рискометрической карты, адаптированной для применения не только здоровых индивидов, но и лиц с глубокими нарушениями зрения. Это позволяет рекомендовать данный инструментарий для проведения обследования разных контингентов лиц и получать сравнительные оценки для составляющих качества жизни. Анализ полученных нами данных позволяет сделать следующие выводы: • Несмотря на некоторые различия, оценки экспертов и респондентов с нарушенным зрением являются сопоставимыми по подавляющему большинству показателей карты выявления силы влияния и значимости факторов риска, вызывающих возникновение негативных тенденций, препятствующих социальнопсихологической адаптации и снижающих качество жизни лиц с дефицитарностью зрительного анализатора. • Сравнительная характеристика факторов риска, вызывающих негативные тенденции, которые препятствуют социально-психологической адаптации инвалидов по зрению и снижают их качество жизни, даёт нам основания, с определённой долей вероятности, говорить о неких тенденциях, отражающих количественно-качественные различия в представлениях о силе влияния и значимости данных факторов у людей с глубокими нарушениями зрения и специалистов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в рамках оказания медикореабилитационных, психолого-педагогических и коррекционно-образовательных услуг. • Имеющиеся различия в бальных оценках и в средних значениях между двумя группами, с нашей точки зрения, могут быть обусловлены субъективными представлениями незрячих и слабовидящих, которые отражают их специфический «внутренний континуум здоровья/болезни» и сформированный на его основе образ мира с одной стороны и «надситу-ативными» оценками экспертов с другой. • Для получения более полных и надёжных эмпирических данных необходимо провести исследование с использованием данной карты, доработав её и включив в неё неучтённые факторы; кроме того, для подтверждения или опровержения полученных в ходе настоящего исследования результатов, следует увеличить количество респондентов с глубокими нарушениями зрения и специалистов из экспертной группы. 90 Диссертационная орбита

About the authors

S. V Malakhov

State Socio-Humanitarian University

Email: s.v.malaxov@mail.ru
Kolomna, Russia

References

Supplementary files