Subacromial Impingement Syndrome. A Retrospective Analysis of Long-Term Outcomes of Surgical and Conservative Treatment

Cover Page


Cite item

Full Text

Abstract

INTRODUCTION. Subacromial impingement syndrome (SAIS) is one of the most common reasons that makes patients seek treatment for shoulder pain.

PURPOSE. To assess the effectiveness of surgical and conservative treatment of patients with subacromial impingement syndrome.

MATERIALS AND METHODS. The clinical results of 48 patients with SAIS stage 1, 2 according to Neer, divided into 3 groups, were analyzed: 1) conservative group without rotator cuff tears (16 patients), 2) conservative group with partial rotator cuff tears (16 patients); 3) surgical group (16 patients). The patients of the conservative groups were treated according to the rehabilitation protocol including myofascial release techniques, physiotherapy, manual therapy, exercises. The patients of the surgical group underwent an arthroscopic subacromial decompression. The follow-up period was at least 24 months. The clinical condition of the patients was assessed using ASES, VAS scales and SANE questionnaire.

RESULTS. The study did not reveal a statistically significant difference of the surgical and conservative treatment groups according to VAS and ASES. There was a statistically significant difference in the results of the SANE questionnaire (p = 0.008) with better results in the conservative groups. Longer rehabilitation was noted in patients of the surgical group.

DISCUSSION. Ketola et al. compared clinical results of surgical group of patients who underwent the subacromial decompression and the conservative group who performed the exercises. There was no statistically significant difference found in VAS level results, subjective shoulder function assessment. Paavola et al. have not found statistically significant difference in VAS scale results between surgical group, group of diagnostic arthroscopy and conservative group of patients with rotator cuff tendinopathy.

CONCLUSION. The conservative treatment of subacromial impingement syndrome with physiotherapy and manual therapy let achieve good and excellent results.

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Субакромиальный импинджмент-синдром (САИС) является наиболее частой причиной боли в плече: по данным литературы, в 44–65 % обращений пациентов в медицинское учреждение, связанных с болью в плечевом суставе, причиной является САИС [1].

Согласно Larsson et al. (2019), САИС представляет собой ряд патологических изменений, среди которых субакромиальный бурсит, тендиноз вращательной манжеты (ВМ), тендинопатии ВМ и длинной головки бицепса, частичные разрывы мышц ВМ [2].

Группы риска развития данного патологического состояния составляют пациенты молодого возраста, занимающиеся видами спорта, предполагающими многократно повторяющиеся движения в плечевом суставе выше горизонтального уровня (теннис, бейсбол, волейбол, гандбол, плавание), а также представители профессий, связанных с использованием ручного труда — строители, электрики, парикмахеры [1]. Для атлетов вышеуказанных видов спорта характерен молодой возраст (до 25 лет), в то время как представители профессий физического труда — старше 40–45 лет с пиком частоты после 60–64 лет и с большей встречаемостью среди женщин [3].

По мнению Neer Ch., впервые давшего определение САИС [4], данное состояние является результатом механического контакта или «соударения» сухожилий мышц ВМ и акромиального отростка лопатки, коракоакромиальной связки и остеофитов в области акромиально-ключичного сустава. Neer Ch. также классифицировал САИС по степени повреждения ВМ, провоцируемого указанной механической компрессией, первым предложил хирургическое лечение — выполнение передней акромиопластики с целью расширения субакромиального пространства и уменьшения давления на сухожилия ВМ.

В литературе рассматривается 2 основных метода лечения САИС — консервативный и хирургический [5, 6].

Ранее хирургическое лечение в объеме субакромиальной декомпрессии (САД) и акромиопластики, предложенное Neer Ch., являлось первоочередным методом в связи с доминирующей теорией анатомически обусловленного САИС [7]. С развитием артроскопической хирургии выполнение САД при САИС увеличилось и стало одним из самых частых оперативных вмешательств [8, 9].

С недавнего времени более распространенным методом лечения САИС является консервативный. По мнению Juul-Kristensen (2019), Liaghat et al. (2023) и Hickey et al. (2017), его доминирование связано с теорией функциональных причин развития САИС — дискинезии лопатки, слабости мышц ВМ, постуральных нарушений [10–12]. Nowony et al. (2018) высказали мнение о необходимости коррекции переднего наклона, внутренней ротации и дефицита верхней ротации в рамках лечения САИС [13]. Согласно работе Moghadam et al. (2019), данная программа упражнений должна включать комбинацию как методик стретчинга, так и силовых и стабилизационных упражнений на мышцы лопатки [14].

В работе Clausen et al. (2021) не подтвердили увеличение эффективности лечения пациентов с САИС при добавлении дополнительной силовой тренировки мышц ВМ, помимо основной программы реабилитации в клинике [15].

ЦЕЛЬ

Оценка эффективности выполнения артроскопической субакромиальной декомпрессии и консервативного лечения, основанного на разработанном в клинике протоколе реабилитационного лечения пациентов с САИС.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Был проведен ретроспективный анализ данных лечения пациентов на базе Европейской клиники спортивной травматологии и ортопедии («Европейский медицинский центр»), г. Москва. Было отобрано 48 историй болезни пациентов с диагнозом «Субакромиальный импинджмент-синдром», код МКБ М.75.1.

Критериями включения пациентов в исследование являлись:

  • Возраст пациентов 18–60 лет.
  • Длительность болевого синдрома более 3 месяцев.
  • Положительный симптом «болезненной дуги» 70–120°.
  • Положительные симптомы САИС — Neer, Hawkins-Kennedy.
  • Положительные компенсирующие тесты на САИС — тест ретракции лопатки, тест ассистированной верхней ротации лопатки, подтвержденный данными магнитно-резонансной томографии или артроскопическим методом САИС 1-й, 2-й стадии по Neer.
  • Возможность наблюдения за пациентом более 2 лет.

Критериями исключения пациентов из исследования являлись:

  • Предшествующее хирургическое вмешательство на вовлеченном плечевом суставе.
  • Повторные травмы и повторные оперативные вмешательства на плечевом суставе.
  • Отсутствие реабилитационного лечения или реабилитация в другом медицинском учреждении.
  • Наличие нестабильности в плечевом суставе.
  • Наличие полнослойного разрыва одного из сухожилий ВМ, подтвержденного МРТ.
  • Патология акромиально-ключичного сочленения (АКС) (вывих акромиального конца ключицы, артроз АКС 3–4-й стадии).
  • Сопутствующая патология шейного отдела позвоночника (ШОП).
  • Наличие тяжелых сопутствующих заболеваний.

После изучения историй болезни и оценки соответствия критериям были отобраны 48 пациентов с САИС 1-й, 2-й стадии по Neer, которые были разделены на 3 группы — консервативную группу без разрывов ВМ (группа I, 16 пациентов, 10 мужчин и 6 женщин), консервативную группу с частичными разрывами ВМ (группа II, 16 пациентов, 8 мужчин и 8 женщин), хирургическую группу (группа III, 16 пациентов, 9 мужчин и 7 женщин).

Пациенты групп I и II проходили лечение по разработанному в клинике стандартизированному научно обоснованному протоколу реабилитации, включавшему в себя техники миофасциального релиза, аппаратную физиотерапию, мануальную терапию, занятия лечебной гимнастикой.

Пациентам хирургической группы было выполнено оперативное вмешательство — САД, акромиопластика. В раннем послеоперационном периоде пациенты начинали реабилитационное лечение.

Из сопутствующих патологий у пациентов хирургической группы встречались: патология бицепса — у 10 пациентов (у 7 пациентов был обнаружен теносиновит длинной головки бицепса, у 4 — вывих длинной головки бицепса), остеоартроз АКС 1-й стадии в сочетании с патологией бицепса — у 1 пациента. При этом 4 пациентам была выполнена тенотомия сухожилия длинной головки бицепса, 6 — тенодез сухожилия длинной головки бицепса.

Оценка клинического состояния пациентов осуществлялась при помощи шкалы ASES, субъективной оценки болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), опросника SANЕ. Также оценивались длительность реабилитационного периода в неделях и количество посещений реабилитационных процедур пациентами.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Все группы пациентов были сопоставимы по возрасту, периоду реабилитации, дате повторного осмотра.

Медиана возраста пациентов группы I составила 45 лет (интерквартильный размах [ИКР]: 41,75–48,75 года), медиана возраста пациентов группы II составила 44 года (ИКР 40,5–51,25 года), медиана возраста пациентов группы III составила 41 год (ИКР 32,75–48 лет).

Физическая активность пациентов

Из 16 пациентов группы I 25 % (4/16) оценивают свою физическую активность как бытовую, 31,25 % (5/16) занимаются спортом более 4 раз в неделю (фитнес), 43,75 % (7/16) занимаются спортом более 5 раз в неделю и указали, что виды спорта — бросковые.

Из 16 пациентов группы II 31,25 % оценивают свою физическую активность как бытовую, 31,35 % (5/16) оценивают свою физическую активность на уровне занятий фитнес-зала, 31,25 % (5/16) занимаются спортом более 5 раз в неделю и указали, что виды спорта — бросковые, 6 % (1/16) указали, что вид спорта — контактный.

Из 16 пациентов группы III 37,5 % (6/16) оценивают свою физическую активность как бытовую, еще 37,5 % (6/16) занимаются спортом более 4 раз в неделю, остальные 25 % (4/16) занимаются спортом более 5 раз в неделю или профессионально.

Данные ASES

Медиана ASES у пациентов группы I составила 99 (ИКР 100:100), у пациентов группы II — 97 (ИКР 100:100), у пациентов группы III — 95 (ИКР 91:100) (рис. 1).

 

Рис. 1. Распределение данных ASES по группам

Fig. 1. Distribution of ASES results for groups

 

Данные ВАШ

Медиана болевого синдрома по ВАШ у пациентов группы I составила 0 (ИКР 0:0), у пациентов группы II — 0 (ИКР 0:0), у пациентов группы III — 0 (ИКР 0:0) (рис. 2).

 

Рис. 2. Распределение данных ВАШ по группам

Fig. 2. Distribution of VAS results for groups

 

Данные SANE

Медиана субъективной оценки состояния плечевого сустава по шкале SANE у пациентов группы I составила 98 (ИКР 96:100), у пациентов группы II — 98 (ИКР 96:100), у пациентов группы III — 90 (ИКР 80:100) (рис. 3).

 

Рис. 3. Распределение данных SANE по группам

Fig. 3. Distribution of SANE results for groups

 

Количество визитов

Медиана количества визитов в отделение реабилитации у пациентов группы I составила 7 (ИКР 5:10), у пациентов группы II — 5 (ИКР 2,6:9,5), у пациентов группы III — 13 (ИКР 8,5:16) (рис. 4).

 

Рис. 4. Распределение количества визитов в отделение реабилитации по группам

Fig. 4. Distribution of rehabilitation sessions number for groups

 

Продолжительность реабилитации (недели)

Медиана продолжительности лечения в отделении реабилитации у пациентов группы I составила 5,29 недели (ИКР 2,8:6,7), у пациентов группы II — 3 недели (ИКР 1,2:5,9), у пациентов группы III — 9 недель (ИКР 8,5:16,0) (рис. 5).

 

Рис. 5. Распределение количества недель, потраченных на реабилитацию, по группам

Fig. 5. Distribution of rehabilitation weeks number for groups

 

Таким образом, можно отметить, что значимой статистической разницы в результатах тестирования по шкале ASES, оценки болевого синдрома ВАШ выявлено не было. В то же время была обнаружена статистически значимая разница результатов опросника SANE (p = 0,008) с лучшими результатами в консервативных группах (I и II).

В то же время количество посещений реабилитолога, продолжительность реабилитации группы III больше, чем у групп консервативного лечения.

ОБСУЖДЕНИЕ

Ketola et al. (2017) [16] в своей работе исследовали 2 группы пациентов с тендинопатией ВМ — группу прошедших акромиопластику и группу пациентов, лечившихся при помощи выполнения упражнений. Оценка результатов проводилась на этапе 2, 5 и более 10 лет на основе данных по болевому синдрому (ВАШ), по субъективной оценке возможностей физического труда, по ночным болям (ВАШ). После проведенного лечения статистически значимой разницы в уменьшении болевого синдрома между группами выявлено не было. В исследовании Paavola et al. (2021) сравнивали эффективность САД, диагностической артроскопии (плацебо-группа) и неоперативного лечения пациентов САИС на отдаленных сроках (более 5 лет) и не выявили статистически значимой разницы по ВАШ [8].

Beard et al. в своей работе (2018) сравнили 3 группы пациентов (313 пациентов, прошедших лечение в 32 клиниках Великобритании) в период 2012–2015 гг. с САИС с минимальной продолжительностью болевого синдрома в плечевом суставе 3 месяца [17]. Всем пациентам 1-й группы была проведена САД, всем пациентам 2-й группы — артроскопическая ревизия плечевого сустава (плацебо-группа), пациенты 3-й группы не проходили никакого лечения. По результатам исследования через 6 месяцев не было выявлено преимущества хирургического лечения над отсутствием какого-либо лечения (оценка по шкале Oxford Shoulder Score).

Consigliere et al. (2018) [1] также сравнивали результаты лечения пациентов после проведенной САД и консервативного лечения, включавшего в себя прием нестероидных противовоспалительных препаратов, силовые упражнения на мышцы ВМ, ультразвуковую терапию на область плечевого сустава, на отдаленных сроках. Не было выявлено статистически значимой разницы по шкале ВАШ, наличию ночной боли, влияния функции верхней конечности на возможность работать.

В своем исследовании Paavola et al. (2021) [8] провели оценку результатов лечения 174 пациентов возрастом 35–65 лет, разделенных на 2 группы, одной из которых была проведена диагностическая артроскопия, а второй — САД. Пациенты прошли контрольные осмотры с 5-летней разницей в период с 2005 по 2018 г., на которых оценивались уровень болевого синдрома в покое и боль при движениях в вовлеченном плечевом суставе по ВАШ. Значимой разницы в симптоматике у пациентов двух групп обнаружено не было.

В работе Roddy et al. (2021) [18] была изучена эффективность применения внутрисуставных инъекций глюкокортикостероидов в плечевой сустав под контролем ультразвука, а также эффективность консервативного лечения пациентов с САИС под контролем реабилитолога и самостоятельное выполнение стандартных упражнений на ВМ и мышц лопатки. Оценка проводилась по шкале Shoulder Pain and Disability Index (SPADI) на сроках 6 недель, 6 месяцев и 12 месяцев после начала лечения. Не было выявлено значимой разницы в применении инъекций под УЗИ-контролем, а также была выявлена большая эффективность индивидуально разработанной контролируемой программы упражнений.

Ucurum et al. (2018) [19] исследовали результаты лечения 4 групп пациентов, прошедших 4-недельное консервативное лечение с частотой 3 раза в неделю с использованием упражнений, чрескожной электронейромиостимуляции (ЧЭНС), интерферентной электротерапии, фонофореза и различных комбинаций данных методик (изолированные упражнения, упражнения вместе с ЧЭНС, упражнений с фонофорезом, упражнений с интерферентной электротерапией). Спустя 4 недели с начала лечения было обнаружено значительное снижение болевого синдрома у пациентов всех групп, однако заметно лучший психологический эффект был отмечен в группе с использованием интерферентных токов.

Schydlowsky et al. (2022) [20] провели сравнительный анализ результатов консервативного лечения пациентов с САИС, разделенных на 2 группы 12-недельного лечения. 1-я группа домашней реабилитации состояла из пациентов, обученных упражнениям и выполнявших их самостоятельно дома, 2-я группа — пациенты, прошедшие курс консервативного лечения под присмотром физического терапевта. Результаты оценивались по Constant Score (CS) и Shoulder Rating Questionnaire (SRQ).

Ограничения проведенного нами исследования заключаются в малом количестве пациентов, ретроспективной модели исследования и вследствие этого невозможности сделать однозначные выводы и рекомендации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании не было выявлено статистически значимой разницы в отдаленных результатах лечения хирургической и консервативных групп пациентов с САИС по данным ВАШ и ASES. Данные ВАШ, ASES, SANE сопоставимы. В то же время была обнаружена статистически значимая разница результатов опросника SANE (p = 0,008) с лучшими результатами в группах консервативного лечения. Была отмечена большая продолжительность реабилитации у пациентов хирургической группы.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Вклад авторов. Все авторы подтверждают свое авторство в соответствии с международными критериями ICMJE (все авторы внесли значительный вклад в концепцию, дизайн исследования и подготовку статьи, прочитали и одобрили окончательный вариант до публикации).

Наибольший вклад распределен следующим образом: Пилипсон Ж.Ю. — обзор публикаций по теме статьи, разработка дизайна исследования, написание текста рукописи; Ильин Д.О. — отбор, обследование пациентов, проверка критически важного содержания, научная редакция текста рукописи; Логвинов А.Н. — статистическая обработка данных, обработка, анализ и интерпретация данных; Фролов А.В. — научная редакция текста рукописи; Бессонов Д.А. — отбор и обследование пациентов, обработка данных; Ачкасов Е.Е. — проверка критически важного содержания, научная редакция текста рукописи; Ольчев А.А. — статистическая обработка данных; Королев А.В. — проверка критически важного содержания, утверждение рукописи для публикации.

Источники финансирования. Авторы заявляют об отсутствии финансирования при проведении исследования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

Доступ к данным. Данные, подтверждающие выводы этого исследования, можно получить по обоснованному запросу у корреспондирующего автора.

ADDITIONAL INFORMATION

Author Contributions. All authors confirm their authorship according to the international ICMJE criteria (all authors contributed significantly to the conception, study design and preparation of the article, read and approved the final version before publication). Special contributions: Pilipson Zh.Yu. — review of publications on the topic of the article, development of the study design, manuscript writing; Ilyin D.O. — screening and examination of patients, review of critical content, scientific revision of the manuscript; Logvinov A.N. — statistical processing of data, data analysis and interpretation; Frolov A.V. — scientific revision of the manuscript; Bessonov D.A. — screening and examination of patients, data processing; Achkasov E.E. — verification of the critical content, scientific revision of the manuscript; Olchev A.A. — statistical processing of data; Korolev A.V. — verification of the critical content, approval of the manuscript for publication.

Funding. This study was not supported by any external funding sources.

Disclosure. The authors declare no apparent or potential conflicts of interest related to the publication of this article.

Data Access Statement. The data that support the findings of this study are available on reasonable request from the corresponding author.

×

About the authors

Zhanna Yu. Pilipson

European Clinic of Sports Traumatology and Orthopedics (ECSTO)

Author for correspondence.
Email: pilipsonshoulder@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1412-9986

rehabilitation physician (Med.)

Russian Federation, Moscow

Dmitrii O. Ilyin

European Clinic of Sports Traumatology and Orthopedics (ECSTO); RUDN University

Email: zhpilipson@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0003-2493-4601

Dr.Sci. (Med.), orthopedic surgeon, assistant at department of traumatology and orthopedics

 

Russian Federation, Moscow; Moscow

Aleksey N. Logvinov

European Clinic of Sports Traumatology and Orthopedics (ECSTO); RUDN University

Email: zhpilipson@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0003-3235-5407

Ph.D. (Med.), orthopedic surgeon

Russian Federation, Moscow; Moscow

Alexander V. Frolov

European Clinic of Sports Traumatology and Orthopedics (ECSTO); RUDN University

Email: zhpilipson@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0002-2973-8303

Ph.D. (Med.), orthopedic surgeon, assistant professor at department of traumatology and orthopedics RUDN University

Russian Federation, Moscow; Moscow

Dmitry A. Bessonov

European Clinic of Sports Traumatology and Orthopedics (ECSTO); RUDN University

Email: zhpilipson@emcmos.ru
ORCID iD: 0000-0002-0532-9847

PhD student, intern ortopedic surgeon

Russian Federation, Moscow; Moscow

Evgeny E. Achkasov

First I.M. Sechenov Moscow State Medical University

Email: pilipsonshoulder@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9964-5199

Dr.Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Aleksander A. Olchev

Ryazan City Clinical Emergency Hospital

Email: pilipsonshoulder@gmail.com

orthopedic surgeon

Russian Federation, Ryazan

Andrey V. Korolev

European Clinic of Sports Traumatology and Orthopedics (ECSTO); RUDN University

Email: pilipsonshoulder@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8769-9963

Dr.Sci. (Med.), Professor, ortopedic surgeon, professor at department of traumatology and orthopedics RUDN University

Russian Federation, Moscow; Moscow

References

  1. Consigliere P., Haddo O., Levy O. et al. Subacromial impingement syndrome: management challenges. Orthopedic Research and Reviews. 2018; 10: 83–91. https://doi.org/10.2147/ORR.S157864
  2. Larsson R., Bernhardsson S., Nordeman L. et al. Effects of eccentric exercise in patients with subacromial impingement syndrome: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskeletal Disorders. 2019; 20: 446. https://doi.org/10.1186/s12891-019-2796-5
  3. Steuri R., Sattelmayer K., Elsig S. et al. Effectiveness of conservative interventions including exercise, manual therapy and medical management in adults with shoulder impingement: a systematic review and meta-analysis of RCTs. British Journal of Sports Medicine. 2017 (18): 1340–1347. https://doi.org/10.1136/bjsports-2016-096515
  4. Neer Ch. Anterior Acromioplasty for the Chronic Impingement Syndrome in the Shoulder: A preliminary report. The Journal of Bone & Joint Surgery. 54(1): 41–50. 1972. https://doi.org/10.2106/jbjs.8706.cl
  5. Gebremariam L., Hay E. M., Van der Sande R. et al. Subacromial impingement syndrome — effectiveness of physiotherapy and manual therapy. British Journal of Sports Medicine. 2013; 48(16), 1202–1208. https://doi.org/10.1136/bjsports-2012-091802
  6. Umer. M., Qadir I., Mohsin Azam et al. Subacromial impingement syndrome Orthopedic Review (Pavia). 2012 May 9; 4(2): e18. https://doi.org/10.4081/or.2012.e18
  7. Yu E., Cil A., Harmsen W.S. et al. Arthroscopy and the dramatic increase in frequency of anterior acromioplasty from 1980 to 2005: an epidemiologic study. Arthroscopy 2010; 26(9 Suppl): S142–S147. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2010.02.029
  8. Paavola M., Kanto K., Ranstam J. et al. For the Finnish Shoulder Impingement Arthroscopy Controlled Trial (FIMPACT) Investigators. Subacromial decompression versus diagnostic arthroscopy for shoulder impingement: a 5-year follow-up of a randomized, placebo surgery controlled clinical trial. British Journal of Sports Medicine. 55(2): 99–107. https://doi.org/10.1136/bjsports-2020-102216
  9. Karjalainen T., Jain N., Page C. et al. Subacromial decompression surgery for rotator cuff disease. Cochrane Database Systematic Review. 2019(1): CD005619. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005619.pub3
  10. Juul-Kristensen B., Marie Larsen C., Eshoj H. et al. Positive effects of neuromuscular shoulder exercises with or without EMG-biofeedback, on pain and function in participants with subacromial pain syndrome — a randomised controlled trial. Journal of Electromyography and Kinesiology. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jelekin.2019.07.009
  11. Liaghat B., Pedersen J.R., Skov Husted R.S. et al. Diagnosis, prevention and treatment of common shoulder injuries in sport: grading the evidence — a statement paper commissioned by the Danish Society of Sports Physical Therapy (DSSF). British Journal of Sports Medicine. 2023; 57(7): 408–416. https://doi.org/10.1136/bjsports-2022-105674
  12. Hickey D., Solvig V., Cavalheri V. et al. Scapular dyskinesis increases the risk of future shoulder pain by 43 % in asymptomatic athletes: a systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine. 2017; 52(2): 102–110. https://doi.org/10.1136/bjsports-2017-097559
  13. Nowotny J., Kasten P., Kopkow C. et al. Evaluation of a New Exercise Program in the Treatment of Scapular Dyskinesis. International Journal of Sports Medicine. 2018; 39(10): 782–790. https://doi.org/10.1055/a-0608-4584
  14. Moghadam N., Rahnama A., Dehkordi N. et al. Exercise therapy may affect scapular position and motion in individuals with scapular dyskinesis: a systematic review of clinical trials. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jse.2019.05.037
  15. Clausen M.B., Hölmich P., Rathleff M. et al. Effectiveness of Adding a Large Dose of Shoulder Strengthening to Current Nonoperative Care for Subacromial Impingement: A Pragmatic, Double-Blind Randomized Controlled Trial (SExSI Trial). American Journal of Sports Medicine. 2021; 49(11): 3040–3049. https://doi.org/10.1177/03635465211016008
  16. Ketola S., Lehtinen J., Arnala I. et al. Arthroscopic decompression not recommended in the treatment of rotator cuff tendinopathy. The Bone & Joint Journal. 2017; 99-B(6): 799–805. https://doi.org/10.1302/0301-620x.99b6.bjj-2016-0569.r1
  17. Beard D.J., Rees J.L., Cook J.A. et al. Arthroscopic subacromial decompression for subacromial shoulder pain (CSAW): a multicentre, pragmatic, parallel group, placebo-controlled, three-group, randomised surgical trial. Lancet. 2018; 391(10118): 329–338. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(17)32457-1
  18. Roddy R., Ogollah R., Oppong R. et al. Optimising outcomes of exercise and corticosteroid injection in patients with subacromial pain (impingement) syndrome: a factorial randomised trial. British Journal of Sports Medicine. 2021 55(5): 262–271. https://doi.org/10.1136/bjsports-2019-101268.
  19. Gunay Ucurum S., Kaya D.O, Kayali Y. et al. Comparison of different electrotherapy methods and exercise therapy in shoulder impingement syndrome: A prospective randomized controlled trial. .Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica. 2018; 52(4): 249–255. https://doi.org/10.1016/j.aott.2018.03.005.
  20. Schydlowsky P., Szkudlarek M., Madsen O.R. et al. Comprehensive supervised heavy training program versus home training regimen in patients with subacromial impingement syndrome: a randomized trial. BMC Musculoskeletal Disorders. 2022; 23: 52. https://doi.org/10.1186/s12891-021-04969-0

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Distribution of ASES results for groups

Download (70KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. Distribution of VAS results for groups

Download (71KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. Distribution of SANE results for groups

Download (71KB)
Indexing metadata
5. Fig. 4. Distribution of rehabilitation sessions number for groups

Download (72KB)
Indexing metadata
6. Fig. 5. Distribution of rehabilitation weeks number for groups

Download (81KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2023 Pilipson Z.Y., Ilyin D.O., Logvinov A.N., Frolov A.V., Bessonov D.A., Achkasov E.E., Olchev A.A., Korolev A.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies