Влияние априорной установки о рационализме/иррационализме субъекта политического действия на оценку конституционной архитектуры, предопределяющей форму правления

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Целью исследования является интерпретация неполного выполнения формой правления, основанной на ценностях парламентаризма, своего предназначения с применением априорной аксиоматической установки о рациональности субъекта политического действия и, соответственно, об иррациональности. Планируемым результатом исследования был вывод об относительности философско-политического понимания данной проблемы и уточнение аксиологических методов теории парламентаризма. Однако результаты исследования показали, что при применении антиномичных аксиоматических априорных установок теория приходит не к противоположным выводам, а к одному и тому же. Предназначением формы правления, основанной на ценностях парламентаризма, является максимальная реализация демократии. При этом ряд исследователей считает, что данная функция реализуется несовершенным образом. Происходит это за счет отсутствия полноценной артикуляции интересов населения законодательным органом посредством политических партий. Одним из факторов этого является политическая пассивность населения. При применении априорной установки об иррациональности индивида, но рациональности коллективного субъекта политического действия теория приходит к выводу о неизбежности этой пассивности из-за слишком опосредованного механизма осознания интересов субъектом политического действия. При применении противоположной априорной установки – из-за невыгодности для индивида трансляции своего интереса, с точки зрения соотношения усилий и результата. Выводы: любая теоретическая интерпретация свидетельствует об относительной несостоятельности формы правления, основанной на ценностях парламентаризма, и воплощение представительного начала стоит поискать в иных формах правления с доминированием исполнительной власти, так как представительное начало может воплощаться и в ней.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Олег Евгеньевич Зуев

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва

Автор, ответственный за переписку.
Email: sura75_2010@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-9643-0634
SPIN-код: 7196-4772

аспирант, кафедра всеобщей истории, политологии и регионоведения

Россия, г. Саранск, Республика Мордовия

Игорь Владимирович Бахлов

Email: bahlov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6886-5762
SPIN-код: 9489-5152
Scopus Author ID: 57212021385

доктор политических наук, заведующий, кафедра всеобщей истории, политологии и регионоведения; ведущий научный сотрудник

Россия

Список литературы

  1. Бранте Т. Теоретические традиции социологии // Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / под ред. П. Монсона; пер. со швед. СПб.: Нотабене, 1992. C. 415–444.
  2. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии // Сочинения / пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. Т. 1. 560 с.
  3. Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиции рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Политические исследования (Полис). 1994. № 4. С. 59–75.
  4. Дешин А.А. Современные модели организации парламентов // Бюллетень науки и практики. 2018. № 4. С. 448–445.
  5. Дураев Т.А. Правовые проблемы взаимодействия государства и политических партий в современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. Вып. 4. С. 472–476.
  6. Жаворонков С.В., Очкина А.В. Парламент как социальный механизм представительства интересов граждан // Politbook. 2022. № 2. С. 114–127.
  7. Жуков В.Н. Эволюция партийной системы Российской Федерации: проблемы и тенденции // Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 2. С. 127–143.
  8. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1955–1966. Т. 8. С. 119–207.
  9. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. / пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. Т. 1. 414 с.
  10. Михельс Р. Социология политической партии в условиях современной демократии: исследование олигархических тенденций в совместной жизнедеятельности. М.: Дело, 2022. 442 с.
  11. Молодчев Д.В. Теоретические проблемы исследования партийной системы и ее региональных особенностей в современной России // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2016. № 3.
  12. Попова А.А. Проблемы правового статуса политических партий // Социально-политические науки. 2020. Т. 10. № 3. С. 32–39. doi: 10.33693/2223-0092-2020-10-3-32-39.
  13. Сморгунов Л.В. Теория рационального выбора и сравнительная политология // Рациональный выбор в политике и управлении / под ред. Л.В. Сморгунова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского ун-та, 1998. С. 3–34.
  14. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 35–51.
  15. Amnå E., Ekman J. Standby citizens: Diverse faces of political passivity // European Political Science Review. 2014. Vol. 6. Issue 2. Pp. 261–281.
  16. Bourdieu P. Vive la Crise. For heterodoxy in social science // Theory & Society. 1988/1989. Vol. 17. No. 5. Pp. 773–787.
  17. Brown W. Undoing the demos: Neoliberalism’s stealth revolution. N.T.: Zone Books, 2015. 296 p.
  18. Coleman J. Foundations of social theory. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990. 993 p.
  19. Dahl V., Amnå E., Banagi S. at al. Apathy or alienation? Political passivity among youths across eight European Union countries // European Journal of Developmental Psychology. 2018. Vol. 15. Issue 3. Pp. 324–349.
  20. Fernández E.G.G., Portos M., Felicetti A. Young people’s attitudes towards democracy and political participation: Evidence from a Cross-European study // Government and Opposition. 2024. Vol. 59. Issue 2. Pp. 582–604.
  21. Flinders M., Hinterleitner M. Party politics vs. grievance politics: Competing models of representative democracy // Society. 2022. Vol. 59. Pp. 672–681.
  22. Frank T. Listen, liberal: Or, what ever happened to the party of the people? New York: Hardcover; Trade Paperback, 2016. 320 p.
  23. Graeber D. The democracy project: A history, a crisis, a movement. New York: Spiegel&Gray, 2013. 326 p.
  24. Katz R.S., Mair P. Changing models of party organization and party democracy: The emergence of the cartel party // Party Politics. 1995. Vol. 1. No. 1. Pp. 5–28.
  25. Marcuse H. One-dimensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society. Boston: Beacon Press, 1964. 320 p.
  26. McCarty N., Schickler E. On the theory of parties // Annual Review of Political Science. 2018. Vol. 21. Issue 1. Pp. 175–193.
  27. Mouffe Ch. The democratic paradox. London: Verso, 2000. 131 p.
  28. Olson M. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965. 198 p.
  29. Parsons T. The motivation of economic activities // Essays in the sociological theory. N.Y.: The Free Press, 2010. Pp. 50–68.
  30. Rakers J. Policies, politics or participation? Exploring the political understanding of non-voters in the 2022 North Rhine-Westphalian election // Zeitschrift für Politikwissenschaft. 2024. Vol. 34. Pp. 473–497.
  31. Rancière J. Disagreement: Politics and philosophy. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999. 204 p.
  32. Riker W.H. The justification of bicameralism // International Political Science Review. 1992. Vol. 13. Issue 1. Pp. 101–116.
  33. Shapley L.S., Shubik M.A. Method for evaluating the distribution of power in a committee system // American Political Science Review. 1954. Vol. 48. No. 3. Pp. 787–792.
  34. Zhang W. Political disengagement among youth: A comparison between 2011 and 2020 // Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. Art. 809432.
  35. Žižek S. Living in the end times. London: Verso Books, 2010. 504 p.
  36. Zolfaghari A., Ashayeri T., Mahtabi F. Meta-analysis of factors affecting political apathy among iranians: The case of research studies during 2001–2022 // Political Strategic Studies. Political Sociology. 2024. Vol. 13. Issue 49. Pp. 7–38.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Юр-ВАК, 2025

Ссылка на описание лицензии: https://www.urvak.ru/contacts/