Justice as a valuable reference criminal process

Full Text

П o данным социологов, в 1996 и в 2000 гг. милиции, суду и прокуратуре доверяло не более 12 % опрошенных1. К настоящему времени ситуация существенно не изменилась - в 2012 г. отрицательные оценки работы судов су- щественно преобладали: более половины опро- шенных посчитали деятельность судов неэффек- тивной, а 43 % отметили, что несправедливые приговоры достаточно часто выносятся судами2. Однако именно справедливый уголовный про- цесс является непременным условием адекватной оценки гражданами работы системы правосудия. Сложность вопроса заключается в установлении критериев такой справедливости. Ведь можно сделать положительные выводы на основе одного лишь факта отсутствия случаев обжалования су- дебных решений (стабильности правосудия)3. Для того чтобы разобраться в условиях справедливости, необходимо определиться с самим термином «справедливость», понять его философско-правовой смысл, с тем чтобы под- готовить рецепты совершенствования судеб- ной системы. Толковый словарь русского языка С.И. Оже- гова и Н.Ю. Шведовой определяет это слово через словосочетания «действующий беспри- страстно, соответствующий истине; осуществля- емый на законных и честных основаниях; истин- ный, правильный»4. Согласно словарю В.И. Даля, 1 См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксы и противоречия право- вого сознания // Безопасность Евразии. 2002. № 3. С. 566. 2 См.: О судах и судьях. Справедливы ли российские суды и чем они руководствуются в своей работе. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551 (дата обращения: 07.05.2015). 3 См.: Варывдин М. Доступ к правосудию должен быть абсолютным, а порядок рассмотрения дел простым и по- нятным // Коммерсант. 2015. 10 февр. 4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русско- го языка. М.: Азь, 1992. справедливый - это «правильный, сделанный законно, по правде, по совести, по правоте»5. Налицо обращение к лучшим чертам харак- тера человека. Вместе с тем в истории развития философской мысли справедливости придава- лось особое значение при построении различных мировоззренческих концепций. Так, по мнению Конфуция, чувство справед- ливости (мэн-цзы) как некое принципиальное начало пронизывает собой все пространство от неба до земли. Согласно автору «Дао дэ цзин» Кун Фу-цзы, она уже находится в разряде добро- детелей наряду с человеколюбием и почтитель- ностью. По Платону, справедливость есть приобре- тенная в течение жизни добродетель, заключаю- щаяся в том, чтобы каждый выполнял свое дело, назначенное ему самой природой6. Такое виде- ние не случайно, ибо назначение человека фило- соф видел во встраивании в социально-экономи- ческую структуру полиса (государства). Поэтому и истоки справедливости можно наблюдать в об- щественном7. При этом размышления о справед- ливости приводят философа и к утверждению о бессмертии души как условии реализации прин- ципа воздаяния за содеянное в жизни. Аристотель на первый план ставит идею, можно сказать, дифференцированного равен- ства, предлагая каждому познать меру вещей и получить по заслугам (равным за равное, нерав- 5 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. М.: Рипол классик, 2006. С. 298. 6 См.: Платон. Соч.: в 6 т. Т. 1. СПб.: Странник, 1863. С. 77. 7 Следует отметить, что мысли Платона в определенной степени предопределены внешними обстоятельствами жизни философа: за 20 лет до появления диалога «Госу- дарство» афиняне потерпели поражение в войне за Сици- лию, и только обеспечение слаженной работы всего госу- дарственного механизма смогло бы обеспечить успешный реванш в этом противостоянии. ное неравным). Но в любом случае справедли- вость есть благо, так как она полезна всем8. Стоики в лице Зенона давали справедливости такое определение: она есть разумение в делах9. В Средние века происходит трансформация представлений о справедливости, и она стано- вится неотъемлемым атрибутом Бога, в спра- ведливость которого нужно верить (Аврелий Августин)10. В Новое время на волне философской антро- пологии справедливость для человека заключа- ется в возможности управлять своей жизнью на основе познания самого себя (Б. Паскаль)11. По Д. Юму, она есть верность слову, а следовательно, имеет социальное происхождение - без нее не- возможен ни один юридический договор12. А. Шопенгауэр пытается показать, что фунда- ментом справедливости является сострадание13. Она эквивалентна требованию не причинять че- ловеку вреда. Однако наибольших успехов в определении сути неравнодушного человека достиг И. Кант, который считал, что у каждого есть всего два права (в узком смысле этого слова): право на справедливость и право крайней необходимо- сти. При этом право на справедливость всегда обращено не на других, а на себя, и заключа- ется в требовании вести себя как можно лучше по отношению к другим. Философ прямо ука- зывает, что такая справедливость должна быть присуща всем судьям, которым предлагается, не колеблясь, отступать от строгих юридиче- ских правил, ибо выведенная Кантом сентенция (dictum) справедливости гласит: «строжайшее правило - это величайшая несправедливость» (summum ius summa iniuria)14. Одним из наиболее влиятельных современных философов, специалистов в обозначенной теме является американский профессор Дж. Ролз - ав- тор известной книги «Теория справедливости»15. В основу концепции ученого легли традиционные для американца консервативных взглядов пред- ставления о об обществе как пространстве жиз- недеятельности свободных индивидов (persons), честных игроков - своеобразных наследников сторон общественного договора Дж. Локка. Ос- 8 См.: Аристотель. Риторика // Античные риторики / под общ. ред. А.А. Тахо-Годи. М.: МГУ, 1978. С. 55. 9 См.: История философии: учебник / под ред. В.В. Васи- льева, А.А. Кротова, Д.В. Бугая. М.: Академ. проект, 2005. С. 142. 10 См.: Там же. С. 192. 11 См.: Там же. С. 297. 12 См.: Юм Д. Соч. Т. 1. М.: Мысль, 1996. С. 675-693. 13 См.: История философии. С. 422. 14 Кант И. Метафизика нравов: в 2 ч.. М.: Мир книги, 2007. С. 79-80. Именно поэтому она относится не к суду права (юрисдикционному), а к суду совести. 15 Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995. новная их черта заключается именно в честно- сти, которая является причиной того, что, за счет отказа от своей безграничной свободы, они до- говариваются и уживаются вместе. Результат же такого взаимодействия, когда все уже друг с дру- гом договорились или договариваются по отдель- ным вопросам, и является основой социальной справедливости. При этом такая справедливость характерна не только для общества в целом, но и для отдельных его институтов, в том числе судо- производства, являющегося одной из форм раз- решения спора, насилие же есть отступление от справедливости16. При таких отношениях в обще- стве человека не смогут оценить по наличию или отсутствию у него материальных благ - у каж- дого есть возможность стать богатым в будущем. Главное, по мнению исследователя творчества Д. Ролза Н. Литвиненко, соблюсти три условия та- кой «процедурной справедливости» - равенство участников социальных отношений, отсутствие у них скрытых мотивов, а также свободный доступ к обсуждению выдвигаемых принципов17. Основной недостаток теории Д. Ролза отме- тил канадец Уильям Кимлика, который обратил внимание на невозможность реального дости- жения названной договоренности равных на на- чальном этапе становления индивидов, само по себе неравенство не является злом для челове- чества, а наоборот, обеспечивает его прогресс и является благом для лиц, получающих меньше в механизме социального распределения благ18. Как известно справедливость для россий- ского общества не декларативная ценность, она обозначает цель существования государства на протяжении как минимум 70-летней советской истории. Основным лейтмотивом революцион- ной деятельности В.И. Ленина было достижение прежде всего социальной справедливости - рав- ного доступа всех трудящихся к средствам произ- водства, а также благам19. Данная идея полностью соответствовала патриархальному укладу наро- да, сложившемуся в сельских общинах на протя- жении столетий. Как заключают авторы курса по истории отече- ства МГУ им. М.В. Ломоносова: «государственное начало выступает в русской истории в диалекти- ческом единстве с общинным началом»20. Поэтому и введение судебных учреждений в 1861 г. сопрово- ждалось созданием системы сословных судебных присутствий для крестьян - волостных судов, призванных опираться не на законы империи, а 16 См.: Там же. С. 125. 17 См.: Литвиненко Н. Концепция справедливости Джо- на Ролза // Логос. 2001. № 1. С. 28. 18 См.: Кимлика У. Современная политическая филосо- фия: введение. М.: ВШЭ, 2010. С. 112-137. 19 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93. 20 История России с древнейших времен до конца XVIII в.: учебник / под ред. Б.Н. Флори. М.: МГУ, 2010. С. 7. на обычаи и правила, принятые в крестьянском быту21. Известный религиозный философ, поборник христианских ценностей, В.С. Соловьев опреде- лял справедливость согласно известному еще с I века до нашей эры принципу: не делай другим, чего себе не желаешь22. Жизнь общины без ущемления личных сво- екорыстных интересов индивида в угоду обще- ственным нуждам невозможна. Поэтому и стрем- ление к справедливости присуще большинству населения нашей страны. Однако справедливость в отечественном по- нимании не сводилась лишь к уравнительности. В наших целях представляет интерес проект Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, реализуемый с использованием Интернет- портала «Национальный корпус русского языка»23. Авторы включили специальным образом отобран- ные тексты в электронной форме в базу данных, по- зволяющую за счет программных средств структу- рировать их по различным основаниям. При этом использовались тексты разных стилей (поэтиче- ский, прозаический, научный и т.д.), опубликован- ные в различных источниках (художественной на- правленности, официальная печать и т.д.). Изучение корпуса по запросу «справедли- вость» позволяет выявить в исторической ре- троспективе годы, когда отмечается наиболее ча- стое их употребление в печатных изданиях. Вы- деляются следующие периоды: 1811 г. (канун Оте- чественной войны), 1815 г. (построение Венской системы международной безопасности). Затем всплески наблюдались в 1846 г. (год Польского восстания в Кракове), 1901 г. (активные действия Великобритании, Германии и Японии против России в Китае, массовые забастовки рабочих в Санкт-Петербурге («Обуховская оборона»). В советское время: в 1931 г. (начало волны ре- прессий), в 1952 г. (начало последней волны ста- линских репрессии, гонка вооружений в холод- ной войне), в 1989 и 1990 гг. (эпоха гласности и борьбы с тоталитарным прошлым). Слово «справедливый» - 1821 г. (Валаш- ское восстание против турецкого владычества, конгресс Священного союза императоров в Лейбахе), 1848 г. (мобилизация русской армии в связи с революцией во Франции, царский мани- фест об интервенции в Европу), 1897 г. (денеж- ная реформа Витте), 1917 и 1918 гг. (Октябрьская революция в России), 1952 г., 1961 г. (полет Юрия 21 См.: Чулков И.И. Волостной суд по Общему положе- нию 19 февраля 1861 года с изменениями и дополнения- ми по Общ. своду зак. в прод. 1876-1881 г. разъяснения- ми по решениям Правительствующего сената и другими позднейшими правительственными распоряжениями. М.: Книга по требованию, 2012. С. 2. 22 См.: Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 6. СПб.: Просвещение, 1896. С. 457. 23 URL: www.ruscorpora.ru (дата обращения: 06.03.2015). Гагарина), 1990-1993 гг. (распад народного хо- зяйства СССР, становление новой России, 2009 г. (последствия в России финансового кризиса). Слово «равенство» демонстрирует совер- шенно другие периоды: 1808, 1837, 1872, 1890, 1904, 1920, 1978 гг.; «равный» особенно активно заме- чается в 1823, 1847, 1903-1905, 1967, 2005 гг. Таким образом, в отечественной печати ра- венство и справедливость не всегда звучат вме- сте, что свидетельствует об использовании по- следней не только в социально-уравнительном контексте, но и при освещении иных, более кон- кретных проблем, что называется при поисках социальной правды, примеров ее проявления. Не случайно в одном из первых произведе- ний русской авторской литературы - в Слове о законе и благодати митрополита Иллариона об- суждается вопрос: что важнее - закон (предпи- сания Ветхого Завета с идеями богоизбранности отдельного народа) или благодать (справедли- вость в ее божественном православно-христиан- ском выражении в рамках равенства всех перед Богом). Автор шедевра отвечает: «Что дал Закон и что Благодать? Прежде Закон, потом она, Бла- годать. Прежде лишь тень, потом - истина»24. Поэтому традиционной является точка зрения известного русского литературного критика Н.К. Михайловского о неотделимости правды- истины от правды-справедливости25. Как видим, даже поверхностный анализ фи- лософских взглядов на справедливость показыва- ет, что отношение к ней на протяжении столетий менялось: от индивидуальной характеристики личности до использования этого термина при описании общества в целом, а также отношений человек - природа26. Думается, что стоит согласиться с позициями об особом месте справедливости, и определить ее как категорию, включающую в себя при- знаки социально поощряемого поведения как от- дельного индивидуума, так и социальной груп- пы, а также государства и народа как носителей власти в обществе. 24 Митрополит Илларион. Слово о законе и благодати / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2011. С. 41. 25 См.: Михайловский Н.К. Соч. Т. 1. СПб.: Тип. Ф.С. Су- щинского, 1879. С. 12. 26 По данным современных ученых-нейробиологов, справедливость, чувство справедливого вообще имеют отношение не к рациональному, а исключительно к эмо- циональной сфере. На наш взгляд, все же выводы иссле- дователей являются несколько спорными, ввиду неудачно выбранной эмпирической базы - испытуемым показы- вали фотографии голодных детей и предлагали их накор- мить (большим или меньшим количеством еды), из этого делали выводы о природе справедливого человека. При этом справедливость противопоставлялась эффективно- сти - возможности накормить большее число людей за счет продления голодных дней у меньшей группы (См.: Марков А. Чувство справедливости основано на эмоци- ях, а не на рассудке // Элементы. 2008. 3 июня. URL: http:// elementy.ru/news/430744 (дата обращения: 10.09.2015)). При этом признаки справедливости состав- ляют комплекс личных или общественных до- бродетелей, положительно характеризующих личность, социальные общности, социальные институты и т.д., как-то: стремление к равенству, гуманизму, самопожертвованию, снижению со- циальной напряженности, обеспечению равных возможностей в обществе. Соответственно, мы можем заключить, что любые изменения уголовно-процессуального за- конодательства, направленные на установление дополнительных возможностей для граждан, находящихся в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, если при этом соблюдается баланс интересов с другими гражданами, а так- же обеспечивается установление истины по делу, будут справедливыми. Анализ норм действующего права также при- дает справедливости особый юридический ста- тус, к сожалению, содержательно и формально неопределенный. Так в преамбуле к Конституции РФ особо под- черкивается вера народов РФ в добро и справед- ливость. УК РФ напрямую провозглашает принцип справедливости (ст. 6): наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соот- ветствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Статья 43 прямо говорит о необходимости добиваться вос- становления социальной справедливости на- значением соответствующего наказания. В уголовно-правовой литературе справедли- вость рассматривается достаточно широко - как принцип всего уголовного права, на основе ко- торого строятся уголовно-правовые нормы, об- условленные самой социальной действительно- стью27. К примеру, С.А. Бочкарев обоснованно от- носит справедливость к числу методологических приемов построения уголовно-правовых норм, ведь без нее нормы права нет, есть мертвая или умирающая норма закона28. Схожая ситуация отмечается и в уголовно- процессуальном праве. Статья 297 УПК РФ устанавливает основные требования к приговору: он должен быть закон- ным, обоснованным и справедливым. Между тем О.А. Гладышева рассматривает ка- тегорию «справедливого» как основу для постро- ения не только отдельных норм, но и самих це- лей, задач и основных начал уголовного судопро- изводства. По ее мнению, справедливость также обеспечивает процесс доказывания и производ- 27 См.: Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливо- сти при установлении санкций уголовно-правовых норм. М.: Велби: Проспект, 2006. 28 См.: Бочкарев С.А. Собственность в уголовном праве / под ред. А.Э. Жалинского. М.: Nota Bene, 2011. С. 124-125. ства по уголовному делу на всех его стадиях29. Ис- следователь вслед за философами относит спра- ведливость к числу нравственных составляющих поведения человека, определяющих «меру добра и зла» в его поступках30. Мы склонны согласиться с этими посылками, тем более что юридические основания для такого подхода закреплены в самом уголовно-процессу- альном законе. Отметим, что назначение уголов- ного судопроизводства описывается посредством использования термина «справедливость»: уго- ловное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отве- чают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования неви- новных, освобождение их от наказания, реаби- литация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 7 УПК РФ). Соответственно, и справедливым наказание, а тем более приговор не будут, если не осуществлен там, где это необходимо, отказ от уголовно пре- следования невиновных, или установлены факты необоснованного уголовного преследования. При этом необоснованность уголовного преследова- ния может быть связана в том числе с отсутстви- ем необходимых доказательств, полученных в строгом соответствии с законом. А в этом случае для оценки законности получения следователем, прокурором, судьей значимой для разрешения дела информации необходимо обратиться ко всей системе принципов уголовного закона. Следова- тельно, справедливым должен быть весь процесс применения уголовно-процессуального закона. Подобная широта в толковании принципа справедливости делает его универсальным для всех отраслей права. Так, вызывает интерес подход, продемон- стрированный законодателем при формирова- нии административного процессуального зако- нодательства. В ст. 9 КоАП РФ прямо говорится об особом статусе справедливости при рассмо- трении и разрешении судами административ- ных дел: она обеспечивается получением граж- данами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Статья 6 ГК РФ также призывает право- применителей исходить из требований спра- ведливости. Поэтому принцип справедливости права мо- жет быть рассмотрен как общесоциальный31, ре- ализованный, среди прочего, в уголовном судо- производстве. 29 См.: Гладышева О.А. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Краснодар: Эдви, 2008. 30 См.: Там же. С. 10-11. 31 См., напр.: Деревесников А.В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект). Ко- строма: Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2007. С. 23. Однако такое широкое толкование принципа справедливости не позволяет разрешить постав- ленные перед нами задачи - дать конкретные рекомендации по увеличению степени справед- ливости уголовного судопроизводства. По нашему мнению, справедливым уголов- ный процесс будет не только и не столько в свя- зи с полномерным соблюдением национального законодательства, но прежде всего в связи с со- блюдением ряда принципов уголовного судопро- изводства, которые, в свою очередь, выводятся из общепризнанных норм международного гумани- тарного права, вытекают из самой сути уголовно- процессуальной деятельности уполномоченных государством должностных лиц. Так, Европейский Суд по правам человека, толкуя (даже несколько расширительно) ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод32, провозглашает необходи- мость для национальных правоприменителей следовать следующим идеям33: правосудие осуществляется беспристраст- ным и независимым судом; обеспечивается состязательность и равно- правие сторон обвинения и защиты (так, о значимости состязательности в уголовном процессе говорил еще Р. фон Йеринг, кото- рый видел в ней прообраз обменных отноше- ний, как известно, основы зарождения госу- дарства34); реализуется право на защиту путем предо- ставления возможности пользоваться услуга- ми адвоката, а также опровергать имеющиеся в отношении лица доказательства. Понимают это и ученые, проводящие со- циологические исследования проблем уго- ловного судопроизводства, выделяющие так называемую процедурную справедливость, то есть такое состояние реально применимого уголовно-процессуального права, когда наряду с «равноправным состязанием сторон», сохра- няется активная роль судьи35. Здесь налицо уже конкретизация справедливости в уголовном судопроизводстве. Тогда понятны и конкрет- ные шаги законодателя. Составить исчерпывающий перечень гаран- тий права на справедливое судебное разбира- тельство невозможно, ибо с развитием законода- тельства будут появляться новые условия обеспе- чения справедливости судопроизводства. 32 Заключена в Риме 04.11.1950 (СПС «Консультант Плюс»). 33 Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство. Досье по правам человека: Рус. версия. № 13. Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1996. 34 Цит. по: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986. С. 100-101. 35 См.: Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сата- ров Г.А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа. СПб.: Норма, 2010. С. 194. Лейтмотивом же такого процесса должна стать система равных возможностей для любого привлекаемого к уголовной ответственности, вне зависимости от его материального бласостояния, социальных позиций, получить надлежащую за- щиту от произвола (не обязательно реально существующего) со стороны должностных лиц правоохранительных и судебных органов, иметь возможность в полной мере пользоваться права- ми свободного гражданина с рядом обусловлен- ных конкретной ситуацией по конкретному делу обстоятельств. При этом гарантии справедливости процесса в равной мере распространяются не только на об- виняемых, но и на граждан и организации, потер- певших от преступлений, а также и любых других лиц, волею деликтного производства вовлечен- ных в сферу уголовного судопроизводства. Справедливости процесса не может быть лишь для одной категории - для лиц, по дол- гу службы вовлеченных в него в качестве судей, прокуроров, дознавателей и т.д. Они по собственному разумению обрекли себя на служение Отечеству, в связи с чем долж- ны претерпевать лишения. Их прямая задача со- стоит не в реализации своих амбиций в поисках дополнительных благ и привилегий, а в обеспе- чении правозащитной функции. Отметим, что действующий уголовно-про- цессуальный закон обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина не снимал ни с одной категории задействованных в уголовном судопроизводстве должностных лиц. Ценность же справедливости процесса как особой процессуальной формы с действующими в ходе ее реализации минимальными гарантия- ми личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, может быть сохранена только при так называемом общем порядке судопроиз- водства. Появившиеся же в последнее время тенден- ции по дифференциации процесса: установле- нию дополнительных гарантий для отдельных категорий граждан, упрощению процедуры дела- ют судопроизводство несправедливым36. Не менее опасен также формальный подход к применению уголовно-процессуальных норм вопреки принципам судопроизводства37, а так- же огульное судейское усмотрение (со ссылкой на общую справедливость), особенно хорошо 36 Подробнее см.: Тимошенко А.А. Современные тради- ции развития уголовно-процессуального законодатель- ства в свете справедливой уголовной политики государ- ства // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 166-173. 37 См.: Тимошенко А.А. Разумность как средство от фор- мализма в науке и практике (уголовно-процессуальный аспект) // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1). С. 162-170. знакомое современному английскому праву38, а также праву фашистской Германии39. Подводя итог изложенному, отметим, что справедливость есть ценностная категория уголовного процесса, определяющая должное отношение к человеку, вовлеченному в уголовное судопроизводство, со стороны государства в лице его должностных лиц, а также мера воздаяния за Кант И. Метафизика нравов: в 2 ч. М.: Мир книги: Ли- тература, 2007. С. 79-80. Кимлика У. Современная политическая философия: введение. М.: ВШЭ, 2010. Литвиненко Н. Концепция справедливости Джона Рол- за // Логос. 2001. № 1. С. 35-60. Митрополит Илларион. Слово о законе и благодати / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2011. 176 с. Михайловский Н.К. Соч. Т. 1. СПб.: Тип. Ф.С. Сущинсовершенное общественно-опасное деяние. 14. ского, 1879. 435 с. Платон. Соч.: в 6 т. Т. 1. СПб.: Странник, 1863. 494 с. Возможно, стоит прислушаться к рекомендациям члена-корреспондента РАН А.В. Юрьевича о необходимости расширить круг реальных разра- ботчиков законов, дополнить конгломерат юри- стов и экономистов учеными самых разных спе- циализаций - социологами, психологами и др.40

About the authors

A A Tymoshenko

Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation

Email: antim1@yandex.ru

References

Supplementary files