Justice as a valuable reference criminal process

Cover Page

Abstract

The author considers the problem of fairness in criminal proceedings. Based on analysis of the validity term of his philological and philosophical dimension it concluded sufficiently broad understanding of its researchers. Thus it becomes necessary to establish specific criteria for the conversion of equity into real action mechanism of regulation of criminal procedure in criminal proceedings. The most important of these is the establishment of real opportunities for citizens involved in criminal proceedings to defend their rights. This goal must be achieved not only the establishment of the legal requirements, but also the organization of the functioning of the system of authorized bodies of state power.

Full Text

П o данным социологов, в 1996 и в 2000 гг. милиции, суду и прокуратуре доверяло не более 12 % опрошенных1. К настоящему времени ситуация существенно не изменилась - в 2012 г. отрицательные оценки работы судов су- щественно преобладали: более половины опро- шенных посчитали деятельность судов неэффек- тивной, а 43 % отметили, что несправедливые приговоры достаточно часто выносятся судами2. Однако именно справедливый уголовный про- цесс является непременным условием адекватной оценки гражданами работы системы правосудия. Сложность вопроса заключается в установлении критериев такой справедливости. Ведь можно сделать положительные выводы на основе одного лишь факта отсутствия случаев обжалования су- дебных решений (стабильности правосудия)3. Для того чтобы разобраться в условиях справедливости, необходимо определиться с самим термином «справедливость», понять его философско-правовой смысл, с тем чтобы под- готовить рецепты совершенствования судеб- ной системы. Толковый словарь русского языка С.И. Оже- гова и Н.Ю. Шведовой определяет это слово через словосочетания «действующий беспри- страстно, соответствующий истине; осуществля- емый на законных и честных основаниях; истин- ный, правильный»4. Согласно словарю В.И. Даля, 1 См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксы и противоречия право- вого сознания // Безопасность Евразии. 2002. № 3. С. 566. 2 См.: О судах и судьях. Справедливы ли российские суды и чем они руководствуются в своей работе. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10551 (дата обращения: 07.05.2015). 3 См.: Варывдин М. Доступ к правосудию должен быть абсолютным, а порядок рассмотрения дел простым и по- нятным // Коммерсант. 2015. 10 февр. 4 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русско- го языка. М.: Азь, 1992. справедливый - это «правильный, сделанный законно, по правде, по совести, по правоте»5. Налицо обращение к лучшим чертам харак- тера человека. Вместе с тем в истории развития философской мысли справедливости придава- лось особое значение при построении различных мировоззренческих концепций. Так, по мнению Конфуция, чувство справед- ливости (мэн-цзы) как некое принципиальное начало пронизывает собой все пространство от неба до земли. Согласно автору «Дао дэ цзин» Кун Фу-цзы, она уже находится в разряде добро- детелей наряду с человеколюбием и почтитель- ностью. По Платону, справедливость есть приобре- тенная в течение жизни добродетель, заключаю- щаяся в том, чтобы каждый выполнял свое дело, назначенное ему самой природой6. Такое виде- ние не случайно, ибо назначение человека фило- соф видел во встраивании в социально-экономи- ческую структуру полиса (государства). Поэтому и истоки справедливости можно наблюдать в об- щественном7. При этом размышления о справед- ливости приводят философа и к утверждению о бессмертии души как условии реализации прин- ципа воздаяния за содеянное в жизни. Аристотель на первый план ставит идею, можно сказать, дифференцированного равен- ства, предлагая каждому познать меру вещей и получить по заслугам (равным за равное, нерав- 5 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 4. М.: Рипол классик, 2006. С. 298. 6 См.: Платон. Соч.: в 6 т. Т. 1. СПб.: Странник, 1863. С. 77. 7 Следует отметить, что мысли Платона в определенной степени предопределены внешними обстоятельствами жизни философа: за 20 лет до появления диалога «Госу- дарство» афиняне потерпели поражение в войне за Сици- лию, и только обеспечение слаженной работы всего госу- дарственного механизма смогло бы обеспечить успешный реванш в этом противостоянии. ное неравным). Но в любом случае справедли- вость есть благо, так как она полезна всем8. Стоики в лице Зенона давали справедливости такое определение: она есть разумение в делах9. В Средние века происходит трансформация представлений о справедливости, и она стано- вится неотъемлемым атрибутом Бога, в спра- ведливость которого нужно верить (Аврелий Августин)10. В Новое время на волне философской антро- пологии справедливость для человека заключа- ется в возможности управлять своей жизнью на основе познания самого себя (Б. Паскаль)11. По Д. Юму, она есть верность слову, а следовательно, имеет социальное происхождение - без нее не- возможен ни один юридический договор12. А. Шопенгауэр пытается показать, что фунда- ментом справедливости является сострадание13. Она эквивалентна требованию не причинять че- ловеку вреда. Однако наибольших успехов в определении сути неравнодушного человека достиг И. Кант, который считал, что у каждого есть всего два права (в узком смысле этого слова): право на справедливость и право крайней необходимо- сти. При этом право на справедливость всегда обращено не на других, а на себя, и заключа- ется в требовании вести себя как можно лучше по отношению к другим. Философ прямо ука- зывает, что такая справедливость должна быть присуща всем судьям, которым предлагается, не колеблясь, отступать от строгих юридиче- ских правил, ибо выведенная Кантом сентенция (dictum) справедливости гласит: «строжайшее правило - это величайшая несправедливость» (summum ius summa iniuria)14. Одним из наиболее влиятельных современных философов, специалистов в обозначенной теме является американский профессор Дж. Ролз - ав- тор известной книги «Теория справедливости»15. В основу концепции ученого легли традиционные для американца консервативных взглядов пред- ставления о об обществе как пространстве жиз- недеятельности свободных индивидов (persons), честных игроков - своеобразных наследников сторон общественного договора Дж. Локка. Ос- 8 См.: Аристотель. Риторика // Античные риторики / под общ. ред. А.А. Тахо-Годи. М.: МГУ, 1978. С. 55. 9 См.: История философии: учебник / под ред. В.В. Васи- льева, А.А. Кротова, Д.В. Бугая. М.: Академ. проект, 2005. С. 142. 10 См.: Там же. С. 192. 11 См.: Там же. С. 297. 12 См.: Юм Д. Соч. Т. 1. М.: Мысль, 1996. С. 675-693. 13 См.: История философии. С. 422. 14 Кант И. Метафизика нравов: в 2 ч.. М.: Мир книги, 2007. С. 79-80. Именно поэтому она относится не к суду права (юрисдикционному), а к суду совести. 15 Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995. новная их черта заключается именно в честно- сти, которая является причиной того, что, за счет отказа от своей безграничной свободы, они до- говариваются и уживаются вместе. Результат же такого взаимодействия, когда все уже друг с дру- гом договорились или договариваются по отдель- ным вопросам, и является основой социальной справедливости. При этом такая справедливость характерна не только для общества в целом, но и для отдельных его институтов, в том числе судо- производства, являющегося одной из форм раз- решения спора, насилие же есть отступление от справедливости16. При таких отношениях в обще- стве человека не смогут оценить по наличию или отсутствию у него материальных благ - у каж- дого есть возможность стать богатым в будущем. Главное, по мнению исследователя творчества Д. Ролза Н. Литвиненко, соблюсти три условия та- кой «процедурной справедливости» - равенство участников социальных отношений, отсутствие у них скрытых мотивов, а также свободный доступ к обсуждению выдвигаемых принципов17. Основной недостаток теории Д. Ролза отме- тил канадец Уильям Кимлика, который обратил внимание на невозможность реального дости- жения названной договоренности равных на на- чальном этапе становления индивидов, само по себе неравенство не является злом для челове- чества, а наоборот, обеспечивает его прогресс и является благом для лиц, получающих меньше в механизме социального распределения благ18. Как известно справедливость для россий- ского общества не декларативная ценность, она обозначает цель существования государства на протяжении как минимум 70-летней советской истории. Основным лейтмотивом революцион- ной деятельности В.И. Ленина было достижение прежде всего социальной справедливости - рав- ного доступа всех трудящихся к средствам произ- водства, а также благам19. Данная идея полностью соответствовала патриархальному укладу наро- да, сложившемуся в сельских общинах на протя- жении столетий. Как заключают авторы курса по истории отече- ства МГУ им. М.В. Ломоносова: «государственное начало выступает в русской истории в диалекти- ческом единстве с общинным началом»20. Поэтому и введение судебных учреждений в 1861 г. сопрово- ждалось созданием системы сословных судебных присутствий для крестьян - волостных судов, призванных опираться не на законы империи, а 16 См.: Там же. С. 125. 17 См.: Литвиненко Н. Концепция справедливости Джо- на Ролза // Логос. 2001. № 1. С. 28. 18 См.: Кимлика У. Современная политическая филосо- фия: введение. М.: ВШЭ, 2010. С. 112-137. 19 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 93. 20 История России с древнейших времен до конца XVIII в.: учебник / под ред. Б.Н. Флори. М.: МГУ, 2010. С. 7. на обычаи и правила, принятые в крестьянском быту21. Известный религиозный философ, поборник христианских ценностей, В.С. Соловьев опреде- лял справедливость согласно известному еще с I века до нашей эры принципу: не делай другим, чего себе не желаешь22. Жизнь общины без ущемления личных сво- екорыстных интересов индивида в угоду обще- ственным нуждам невозможна. Поэтому и стрем- ление к справедливости присуще большинству населения нашей страны. Однако справедливость в отечественном по- нимании не сводилась лишь к уравнительности. В наших целях представляет интерес проект Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, реализуемый с использованием Интернет- портала «Национальный корпус русского языка»23. Авторы включили специальным образом отобран- ные тексты в электронной форме в базу данных, по- зволяющую за счет программных средств структу- рировать их по различным основаниям. При этом использовались тексты разных стилей (поэтиче- ский, прозаический, научный и т.д.), опубликован- ные в различных источниках (художественной на- правленности, официальная печать и т.д.). Изучение корпуса по запросу «справедли- вость» позволяет выявить в исторической ре- троспективе годы, когда отмечается наиболее ча- стое их употребление в печатных изданиях. Вы- деляются следующие периоды: 1811 г. (канун Оте- чественной войны), 1815 г. (построение Венской системы международной безопасности). Затем всплески наблюдались в 1846 г. (год Польского восстания в Кракове), 1901 г. (активные действия Великобритании, Германии и Японии против России в Китае, массовые забастовки рабочих в Санкт-Петербурге («Обуховская оборона»). В советское время: в 1931 г. (начало волны ре- прессий), в 1952 г. (начало последней волны ста- линских репрессии, гонка вооружений в холод- ной войне), в 1989 и 1990 гг. (эпоха гласности и борьбы с тоталитарным прошлым). Слово «справедливый» - 1821 г. (Валаш- ское восстание против турецкого владычества, конгресс Священного союза императоров в Лейбахе), 1848 г. (мобилизация русской армии в связи с революцией во Франции, царский мани- фест об интервенции в Европу), 1897 г. (денеж- ная реформа Витте), 1917 и 1918 гг. (Октябрьская революция в России), 1952 г., 1961 г. (полет Юрия 21 См.: Чулков И.И. Волостной суд по Общему положе- нию 19 февраля 1861 года с изменениями и дополнения- ми по Общ. своду зак. в прод. 1876-1881 г. разъяснения- ми по решениям Правительствующего сената и другими позднейшими правительственными распоряжениями. М.: Книга по требованию, 2012. С. 2. 22 См.: Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 6. СПб.: Просвещение, 1896. С. 457. 23 URL: www.ruscorpora.ru (дата обращения: 06.03.2015). Гагарина), 1990-1993 гг. (распад народного хо- зяйства СССР, становление новой России, 2009 г. (последствия в России финансового кризиса). Слово «равенство» демонстрирует совер- шенно другие периоды: 1808, 1837, 1872, 1890, 1904, 1920, 1978 гг.; «равный» особенно активно заме- чается в 1823, 1847, 1903-1905, 1967, 2005 гг. Таким образом, в отечественной печати ра- венство и справедливость не всегда звучат вме- сте, что свидетельствует об использовании по- следней не только в социально-уравнительном контексте, но и при освещении иных, более кон- кретных проблем, что называется при поисках социальной правды, примеров ее проявления. Не случайно в одном из первых произведе- ний русской авторской литературы - в Слове о законе и благодати митрополита Иллариона об- суждается вопрос: что важнее - закон (предпи- сания Ветхого Завета с идеями богоизбранности отдельного народа) или благодать (справедли- вость в ее божественном православно-христиан- ском выражении в рамках равенства всех перед Богом). Автор шедевра отвечает: «Что дал Закон и что Благодать? Прежде Закон, потом она, Бла- годать. Прежде лишь тень, потом - истина»24. Поэтому традиционной является точка зрения известного русского литературного критика Н.К. Михайловского о неотделимости правды- истины от правды-справедливости25. Как видим, даже поверхностный анализ фи- лософских взглядов на справедливость показыва- ет, что отношение к ней на протяжении столетий менялось: от индивидуальной характеристики личности до использования этого термина при описании общества в целом, а также отношений человек - природа26. Думается, что стоит согласиться с позициями об особом месте справедливости, и определить ее как категорию, включающую в себя при- знаки социально поощряемого поведения как от- дельного индивидуума, так и социальной груп- пы, а также государства и народа как носителей власти в обществе. 24 Митрополит Илларион. Слово о законе и благодати / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2011. С. 41. 25 См.: Михайловский Н.К. Соч. Т. 1. СПб.: Тип. Ф.С. Су- щинского, 1879. С. 12. 26 По данным современных ученых-нейробиологов, справедливость, чувство справедливого вообще имеют отношение не к рациональному, а исключительно к эмо- циональной сфере. На наш взгляд, все же выводы иссле- дователей являются несколько спорными, ввиду неудачно выбранной эмпирической базы - испытуемым показы- вали фотографии голодных детей и предлагали их накор- мить (большим или меньшим количеством еды), из этого делали выводы о природе справедливого человека. При этом справедливость противопоставлялась эффективно- сти - возможности накормить большее число людей за счет продления голодных дней у меньшей группы (См.: Марков А. Чувство справедливости основано на эмоци- ях, а не на рассудке // Элементы. 2008. 3 июня. URL: http:// elementy.ru/news/430744 (дата обращения: 10.09.2015)). При этом признаки справедливости состав- ляют комплекс личных или общественных до- бродетелей, положительно характеризующих личность, социальные общности, социальные институты и т.д., как-то: стремление к равенству, гуманизму, самопожертвованию, снижению со- циальной напряженности, обеспечению равных возможностей в обществе. Соответственно, мы можем заключить, что любые изменения уголовно-процессуального за- конодательства, направленные на установление дополнительных возможностей для граждан, находящихся в сфере уголовно-процессуальных правоотношений, если при этом соблюдается баланс интересов с другими гражданами, а так- же обеспечивается установление истины по делу, будут справедливыми. Анализ норм действующего права также при- дает справедливости особый юридический ста- тус, к сожалению, содержательно и формально неопределенный. Так в преамбуле к Конституции РФ особо под- черкивается вера народов РФ в добро и справед- ливость. УК РФ напрямую провозглашает принцип справедливости (ст. 6): наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соот- ветствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Статья 43 прямо говорит о необходимости добиваться вос- становления социальной справедливости на- значением соответствующего наказания. В уголовно-правовой литературе справедли- вость рассматривается достаточно широко - как принцип всего уголовного права, на основе ко- торого строятся уголовно-правовые нормы, об- условленные самой социальной действительно- стью27. К примеру, С.А. Бочкарев обоснованно от- носит справедливость к числу методологических приемов построения уголовно-правовых норм, ведь без нее нормы права нет, есть мертвая или умирающая норма закона28. Схожая ситуация отмечается и в уголовно- процессуальном праве. Статья 297 УПК РФ устанавливает основные требования к приговору: он должен быть закон- ным, обоснованным и справедливым. Между тем О.А. Гладышева рассматривает ка- тегорию «справедливого» как основу для постро- ения не только отдельных норм, но и самих це- лей, задач и основных начал уголовного судопро- изводства. По ее мнению, справедливость также обеспечивает процесс доказывания и производ- 27 См.: Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливо- сти при установлении санкций уголовно-правовых норм. М.: Велби: Проспект, 2006. 28 См.: Бочкарев С.А. Собственность в уголовном праве / под ред. А.Э. Жалинского. М.: Nota Bene, 2011. С. 124-125. ства по уголовному делу на всех его стадиях29. Ис- следователь вслед за философами относит спра- ведливость к числу нравственных составляющих поведения человека, определяющих «меру добра и зла» в его поступках30. Мы склонны согласиться с этими посылками, тем более что юридические основания для такого подхода закреплены в самом уголовно-процессу- альном законе. Отметим, что назначение уголов- ного судопроизводства описывается посредством использования термина «справедливость»: уго- ловное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отве- чают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования неви- новных, освобождение их от наказания, реаби- литация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 7 УПК РФ). Соответственно, и справедливым наказание, а тем более приговор не будут, если не осуществлен там, где это необходимо, отказ от уголовно пре- следования невиновных, или установлены факты необоснованного уголовного преследования. При этом необоснованность уголовного преследова- ния может быть связана в том числе с отсутстви- ем необходимых доказательств, полученных в строгом соответствии с законом. А в этом случае для оценки законности получения следователем, прокурором, судьей значимой для разрешения дела информации необходимо обратиться ко всей системе принципов уголовного закона. Следова- тельно, справедливым должен быть весь процесс применения уголовно-процессуального закона. Подобная широта в толковании принципа справедливости делает его универсальным для всех отраслей права. Так, вызывает интерес подход, продемон- стрированный законодателем при формирова- нии административного процессуального зако- нодательства. В ст. 9 КоАП РФ прямо говорится об особом статусе справедливости при рассмо- трении и разрешении судами административ- ных дел: она обеспечивается получением граж- данами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Статья 6 ГК РФ также призывает право- применителей исходить из требований спра- ведливости. Поэтому принцип справедливости права мо- жет быть рассмотрен как общесоциальный31, ре- ализованный, среди прочего, в уголовном судо- производстве. 29 См.: Гладышева О.А. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Краснодар: Эдви, 2008. 30 См.: Там же. С. 10-11. 31 См., напр.: Деревесников А.В. Справедливость как принцип права (историко-теоретический аспект). Ко- строма: Изд-во Костром. гос. технол. ун-та, 2007. С. 23. Однако такое широкое толкование принципа справедливости не позволяет разрешить постав- ленные перед нами задачи - дать конкретные рекомендации по увеличению степени справед- ливости уголовного судопроизводства. По нашему мнению, справедливым уголов- ный процесс будет не только и не столько в свя- зи с полномерным соблюдением национального законодательства, но прежде всего в связи с со- блюдением ряда принципов уголовного судопро- изводства, которые, в свою очередь, выводятся из общепризнанных норм международного гумани- тарного права, вытекают из самой сути уголовно- процессуальной деятельности уполномоченных государством должностных лиц. Так, Европейский Суд по правам человека, толкуя (даже несколько расширительно) ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод32, провозглашает необходи- мость для национальных правоприменителей следовать следующим идеям33: правосудие осуществляется беспристраст- ным и независимым судом; обеспечивается состязательность и равно- правие сторон обвинения и защиты (так, о значимости состязательности в уголовном процессе говорил еще Р. фон Йеринг, кото- рый видел в ней прообраз обменных отноше- ний, как известно, основы зарождения госу- дарства34); реализуется право на защиту путем предо- ставления возможности пользоваться услуга- ми адвоката, а также опровергать имеющиеся в отношении лица доказательства. Понимают это и ученые, проводящие со- циологические исследования проблем уго- ловного судопроизводства, выделяющие так называемую процедурную справедливость, то есть такое состояние реально применимого уголовно-процессуального права, когда наряду с «равноправным состязанием сторон», сохра- няется активная роль судьи35. Здесь налицо уже конкретизация справедливости в уголовном судопроизводстве. Тогда понятны и конкрет- ные шаги законодателя. Составить исчерпывающий перечень гаран- тий права на справедливое судебное разбира- тельство невозможно, ибо с развитием законода- тельства будут появляться новые условия обеспе- чения справедливости судопроизводства. 32 Заключена в Риме 04.11.1950 (СПС «Консультант Плюс»). 33 Статья 6 Европейской Конвенции по правам человека. Право на справедливое судебное разбирательство. Досье по правам человека: Рус. версия. № 13. Страсбург: Изд-во Совета Европы, 1996. 34 Цит. по: Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986. С. 100-101. 35 См.: Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сата- ров Г.А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа. СПб.: Норма, 2010. С. 194. Лейтмотивом же такого процесса должна стать система равных возможностей для любого привлекаемого к уголовной ответственности, вне зависимости от его материального бласостояния, социальных позиций, получить надлежащую за- щиту от произвола (не обязательно реально существующего) со стороны должностных лиц правоохранительных и судебных органов, иметь возможность в полной мере пользоваться права- ми свободного гражданина с рядом обусловлен- ных конкретной ситуацией по конкретному делу обстоятельств. При этом гарантии справедливости процесса в равной мере распространяются не только на об- виняемых, но и на граждан и организации, потер- певших от преступлений, а также и любых других лиц, волею деликтного производства вовлечен- ных в сферу уголовного судопроизводства. Справедливости процесса не может быть лишь для одной категории - для лиц, по дол- гу службы вовлеченных в него в качестве судей, прокуроров, дознавателей и т.д. Они по собственному разумению обрекли себя на служение Отечеству, в связи с чем долж- ны претерпевать лишения. Их прямая задача со- стоит не в реализации своих амбиций в поисках дополнительных благ и привилегий, а в обеспе- чении правозащитной функции. Отметим, что действующий уголовно-про- цессуальный закон обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина не снимал ни с одной категории задействованных в уголовном судопроизводстве должностных лиц. Ценность же справедливости процесса как особой процессуальной формы с действующими в ходе ее реализации минимальными гарантия- ми личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, может быть сохранена только при так называемом общем порядке судопроиз- водства. Появившиеся же в последнее время тенден- ции по дифференциации процесса: установле- нию дополнительных гарантий для отдельных категорий граждан, упрощению процедуры дела- ют судопроизводство несправедливым36. Не менее опасен также формальный подход к применению уголовно-процессуальных норм вопреки принципам судопроизводства37, а так- же огульное судейское усмотрение (со ссылкой на общую справедливость), особенно хорошо 36 Подробнее см.: Тимошенко А.А. Современные тради- ции развития уголовно-процессуального законодатель- ства в свете справедливой уголовной политики государ- ства // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 166-173. 37 См.: Тимошенко А.А. Разумность как средство от фор- мализма в науке и практике (уголовно-процессуальный аспект) // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1). С. 162-170. знакомое современному английскому праву38, а также праву фашистской Германии39. Подводя итог изложенному, отметим, что справедливость есть ценностная категория уголовного процесса, определяющая должное отношение к человеку, вовлеченному в уголовное судопроизводство, со стороны государства в лице его должностных лиц, а также мера воздаяния за Кант И. Метафизика нравов: в 2 ч. М.: Мир книги: Ли- тература, 2007. С. 79-80. Кимлика У. Современная политическая философия: введение. М.: ВШЭ, 2010. Литвиненко Н. Концепция справедливости Джона Рол- за // Логос. 2001. № 1. С. 35-60. Митрополит Илларион. Слово о законе и благодати / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2011. 176 с. Михайловский Н.К. Соч. Т. 1. СПб.: Тип. Ф.С. Сущинсовершенное общественно-опасное деяние. 14. ского, 1879. 435 с. Платон. Соч.: в 6 т. Т. 1. СПб.: Странник, 1863. 494 с. Возможно, стоит прислушаться к рекомендациям члена-корреспондента РАН А.В. Юрьевича о необходимости расширить круг реальных разра- ботчиков законов, дополнить конгломерат юри- стов и экономистов учеными самых разных спе- циализаций - социологами, психологами и др.40
×

About the authors

A A Tymoshenko

Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation

Email: antim1@yandex.ru

References

  1. Аристотель. Риторика // Античные риторики / под общ. ред. А.А. Тахо-Годи. М.: МГУ, 1978. С. 15-164.
  2. Бочкарев С.А. Собственность в уголовном праве / под ред. А.Э. Жалинского. М.: Nota Bene, 2011. 216 c.
  3. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм. М.: Велби: Проспект, 2006. 128 с.
  4. Гладышева О.А. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Краснодар: Эдви, 2008. 300 с.
  5. Горбуз А.К., Краснов М.А., Мишина Е.А., Сатаров Г.А. Трансформация российской судебной власти. Опыт комплексного анализа. СПб.: Норма, 2010. 480 с.
  6. Деревесников А.В. Справедливость как принцип пра- ва (историко-теоретический аспект). Кострома: Костром. гос. технол. ун-т, 2007. 125 с.
  7. История России с древнейших времен до конца XVIII в.: учебник / под ред. Б.Н. Флори. М.: МГУ, 2010. 547 с.
  8. История философии: учебник / под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова, Д.В. Бугая. М.: Академ. проект, 2005. 680 с.
  9. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск: ГГУ, 1995. 532 с. Соловьев В.С. Собр. соч. Т. 6. СПб: Просвещение, 1896. 492 с.
  10. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986. 237 с.
  11. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. С. 29-30.
  12. Тимошенко А.А. Разумность как средство от формализма в науке и практике (уголовно-процессуальный аспект) // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1). С. 162-170.
  13. Тимошенко А.А. Современные традиции развития уголовно-процессуального законодательства в свете справедливой уголовной политики государства // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 166-173.
  14. Тощенко Ж.Т. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. 2002. № 3. С. 561-575.
  15. Чулков И.И. Волостной суд по Общему положению 19 февраля 1861 года с изменениями и дополнениями по Общ. своду зак. в прод. 1876-1881 г. разъяснениями по решениям Правительствующего сената и другими позднейшими правительственными распоряжениями. М.: Книга по требованию, 2012. 51 с. Юм Д. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1996. 733 с.
  16. Юрьевич А.В. Нравственное состояние современного российского общества // Психологический журнал. 2009. № 3. С. 107-117.

Statistics

Views

Abstract: 88

PDF (Russian): 50

Dimensions

Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2015 Tymoshenko A.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies