Legal immunities of «color revolutions»

Full Text

И стория любого государства сопряжена как с периодами политического исоциального мира, так и с острыми внутриполитическими и социальными противоречиями, которые определяются как кризисы, революции, перево- роты и даже гражданские войны. Противоречия классов, социальных групп или элит отдельного государства, а также межэтнические или рели- гиозные факторы в принципе могут обладать достаточной внутренней энергией для социаль- но-политического взрыва, способного привести к кардинальным изменениям векторов политики государства или существовавшего строя, государ- ственного или национально-административного устройства и даже привести к появлению суверен- ных государств. Вместе с тем и большие, и малые государства вне зависимости от их воли представляют инте- рес или неудобства для других государств или их союзов. По сути, нестабильность внутри одного государства является своего рода провокацией для другого обеспечить свои эгоистические ин- тересы путем политического или военного вме- шательства в дела слабого. История международ- ных конфликтов и внутренних деструктивных процессов - это иллюстрация их постоянного взаимодействия, приводившего к войнам. XX век, испытав ужасы двух страшных войн, выработал международно-правовые принципы, призванные защитить государства и народы от внешних угроз. Эти принципы провозглашены в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества го- сударств в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 2625 (XXV). Эти принципы определены как общепризнанные, имеющие императивный характер - jus cogens1. Действие этих принципов неразрывно связано с задачей обеспечения главной ценности - прав человека, что гарантируется рядом соответствую- щих международных конвенций. Соблюдение же государствами конвенций по правам человека есть своего рода гарантия от насилия в случае возник- новения внутри государства кризисных или пред- революционных ситуаций. Согласно ст. 2 Консти- туции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и за- щита прав и свобод человека и гражданина - обя- занность государства». Однако мир многообразен, и в нем трудно найти абсолютно единое понимание даже общечеловеческих ценностей. После Второй мировой войны сложились две различные социально-экономические системы, и элементом противостояния двух систем стали различия в подходах к трактовке самого понятия «права человека». Распад социалистического ла- геря, казалось, мог бы дать единое понимание прав человека и, соответственно, единый подход к правоприменению. Более того, европейское по- нимание прав человека могло бы претендовать на мировое лидерство, особенно принимая во внимание, что сложившееся в этой сфере регули- рование основано как на материально-правовом регулировании - Всеобщей декларации прав 1 См.: Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. С. 595-652. человека, так и на процессуальной практике Ев- ропейского суда по правам человека. Но собы- тия последних десятилетий свидетельствуют об ином. Западноевропейский подход не стал об- разцом для остального мира. С исторических позиций видно, что нормы и ценности европейской цивилизации, развивав- шиеся в XVIII-XIX вв., не приобрели иммунитета от тоталитаризма, поразившего Европу в XX в. Правовая политика и законодательство многих государств на этапе режима тоталитаризма ря- дились в одежды нравственности, провозглашая насилие, обеспечивающее их интересы, проявле- ния «высшей нравственности», хотя по сути дела сеяли безнравственность. Международно-правовые документы, приня- тые после Второй мировой войны, касающиеся прав человека, отражая исторический опыт чело- вечества, прямо провозгласили в качестве высших ценностей права человека, соблюдение которых способно гарантировать человечество от войн и массовых нарушений основных прав и свобод. Провозглашенные в международно-правовых документах права человека исходят из их универ- сального понимания, отражающего такие кате- гории, как равенство, совесть, справедливость, относя их ко всем странам и народам, то есть из универсального понимания гуманизма. Эти цен- ности назовет «всяк сущий на земле язык». Од- нако народы даже Объединенных Наций и даже в условиях глобализирующегося мира неизбеж- но вкладывают в них содержание, отражающее особенности как национальных традиций, так и более общие - цивилизационные особенности. Эти особые морально-нравственные установки, существуя в сознании, неизбежно переносятся в принимаемое законодательство и, что особенно важно, в правоприменительную практику. Как в политике, так и в праве вопросы мора- ли и нравственности продолжают иметь разную шкалу ценностей. Представляется, что ситуация с правами человека имеет те же корни. Различия в национальном законодательстве, касающемся прав человека, конечно, могут быть порождены целенаправленной политикой какого-либо ре- жима. Однако различия в национальных стан- дартах защиты прав человека, в толковании по- ложений международно-правовых документов могут быть обусловлены не злым умыслом вла- стей, обвиняемых в тех или иных акциях или в установлении правил, ограничивающих свободу поступков человека. В данном случае возможны и другие причины. Они могут быть обусловлены и стремлением обеспечить общественное бла- го. Вопрос в том, где проходит та грань, которая может создать гармонию, баланс прав и интере- сов. Правовая карта мира, где цивилизационным центром выступали Европа и США изменилась. Достаточно отметить экономический и демографический рост государств - древних цивилиза- ций, таких как Китай и Индия, или государств, представляющих различные течения в исламе, чтобы понять: евро-американский стандарт прав человека не может претендовать на исключи- тельность. Однако практика двух последних десяти- летий указывает на то, что тезис несоблюдения прав человека стал поводом для вмешательства в дела суверенных государств. Причем именно поводом, а не сутью внешней политики ряда го- сударств, поскольку суть, как в конечном счете становится очевидным, - это политико-эконо- мические интересы тех или иных элит. Способом же вмешательства становятся «цветные рево- люции», начинающиеся под псевдодемократи- ческими знаменами и обвинениями неугодных правительств в нарушении демократических сво- бод и прав человека. Эти обвинения стали своего рода «casus belli» к «цветным революциям». Та- ким образом, провозглашаемая поддержка демо- кратии, по сути, становится нарушением базовых принципов международного права - невмеша- тельства во внутренние дела суверенного госу- дарства, принципа суверенного равенства госу- дарств и обязанности государств сотрудничать друг с другом в соответствии с Уставом ООН. Эти принципы, провозглашенные изначаль- но в Деклараци «О принципах международного права», касающиеся дружественных отношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН, стали ответом на вызов обеспе- чить мирное послевоенное устройство: между- народно-правовое признание равноправия двух общественно-политических систем, их сосуще- ствование и сотрудничество друг с другом. Став принципами jus cogens, не утратившими своего значения до настоящего времени, они действуют в новых условиях, то есть когда мир стал много- полярным, когда различия между государствами оцениваются не только с позиций политико-эко- номических, но и цивилизационных. Общие эволюционные процессы, наблюдае- мые в отдельных государствах, союзах или регио- нах, как показывает опыт последних 40 лет, прохо- дят достаточно спокойно, когда страны не испыты- вают грубого влияния извне. Достаточно привести в качестве примеров процессы, проходившие в КНР, Вьетнаме, Чехословакии, Польше. Другая си- туация складывается в странах, где сценарий по- литических процессов планируется извне и приоб- ретает черты «цветных революций» с присущими революции событиями: свержением власти, наси- лием, массовым нарушением прав человека вплоть до развязывания гражданской войны. События в Югославии, на Украине, странах Ближнего Вос- тока - яркие тому примеры. Последствия всех этих явлений в ряде случаев получают соответству- ющую правовую оценку и имеют действенные правовые последствия вплоть до уголовно-правового преследования конкретных лиц. Однако внешние «кураторы» «цветных революций» остаются вне сферы правовой ответственности, как националь- ной, так и международной. Часто вмешательство во внутренние процес- сы иностранного государства или конструирова- ние «цветных революций» помимо деклараций о защите демократии объясняется иностранным государством необходимостью защиты собствен- ных национальных интересов, причем находя- щихся далеко от его границ. Принимая во внимание тот факт, что бесспор- ным лидером, заявляющим о своих национальных интересах в планетарном масштабе, являются Со- единенные Штаты Америки, было бы наивным, а юридически бесперспективным полагать, что действующее международное право, в котором основным источником является международный договор, способно на универсальной основе сфор- мулировать, что является национальными инте- ресами и безопасностью. Еще сложнее определить границы, на которые национальные интересы могут распространяться, и способы обеспечения национальной безопасности. Эти вызовы совре- менного мира складываются вне правового поля. Они основаны исключительно на односторонних политических решениях, финансовой и военной силе. Очевидным является и то, что непомерные амбиции любой страны неизбежно вступят в про- тиворечия с интересами других стран, что способ- но привести к международно-правовым конфлик- там. Сложившийся автономный статус России объективно порождает проблемы выстраивания ее отношений с другими государствами (союзни- ческих, дружественных, нейтральных, сдержива- ния, давления и т.д.). Эти подходы должны най- ти отражение и соответствующее закрепление в сфере права. С учетом объективно сложившейся ситуации и рассматривая правовые возможности противодействия глобалистским амбициям, не- обходимо, наряду с осмыслением возможностей современного международного права, обратить особое внимание на национальное законодатель- ство, препятствующее навязыванию чуждой поли- тике и деструктивным планам. В свою очередь, национальная правовая систе- ма должна иметь собственную логику развития, элементом которой является необходимое взаимо- действие национальных правовых систем. Таким образом, обращая внимание на необходимость укрепления в современных условиях националь- ной правовой системы как гаранта национального суверенитета необходимо обеспечить в правовом поле ее взаимодействие как с международным пра- вом, так и с иностранными правовыми системами2. Современную российскую правовую систему определяет неразрывная связь национального законодательства и международного права. Со- гласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнан- ные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Феде- рации составляют часть ее правовой системы. В этой связи представляется излишней возникшая в последнее время дискуссия о примате между- народного права. В приведенной статье Консти- туции принципы jus cogens прямо определены как часть российской правовой системы. Кроме того, ряд из них воспроизводится в тексте Кон- ституции. Здесь нет места какому-либо примату международного права - они есть плоть и кровь современного национального законодательства. Что касается международных договоров, то речь может идти только о договорах, в которых уча- ствует Российская Федерация. Международный договор, заключенный и ратифицированный государством, создает специальное регулиро- вание, касающееся субъектов и отношений в нем указанных. Специальное регулирование это legs specialis по отношению к общему регулиро- ванию - legs generalis. В этом контексте ошибоч- ными являются рассуждения о некоем «общем международном праве», имеющем якобы безус- ловное верховенство, равно как безусловное при- равнивание решений международных судебных органов по степени их императивности к между- народному договору. Взаимодействие российской и зарубежных правовых систем - процесс не новый и абсо- лютно естественный. В сфере частного права он насчитывает столетия и существовал вне зависи- мости от политических взаимоотношений между государствами. В каждом государстве существует отрасль, называемая международным частным правом, призванная решать возникающие колли- зии. Кроме того, в сфере частного права взаимо- действию способствует сложившаяся «родствен- ность» правовых систем. Применительно к Рос- сии речь идет об общих корнях континентально- го права Европы. Однако сфера публичного права в значительной части строится на национальных началах, отражающих публичный порядок каж- дого государства. Здесь взаимодействие или интеграция возможна при целенаправленной международной унификации публичного права определенного региона, каким является, напри- мер, Европейский союз. При этом, по крайней мере в настоящее время, прослеживается тен- денция усиления различий правовых систем ЕС и Российской Федерации. В свою очередь, статус- ная обособленность России может явиться при- чиной определенной конфликтности в правовом 2 См.: Лисицын-Светланов А.Г. Взаимодействие национальных систем международного частного права // Современное международное частное право в России и Евросоюзе / под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. Кн. 1. М.: Норма, 2013. Кн. 1. М.: Норма, 2013. Гл. 3. поле. Расхождения в сфере публичного права РФ с правом США представляются еще более серьез- ными. Важно отметить, что именно правопоря- док в сфере публично-правового регулирования государств, переживших «цветные революции», становится объектом нападок «зарубежных экс- портеров» этих революций. В этой связи пред- ставляется целесообразным выделить те сферы национального регулирования, которые способ- ны усилить иммунитет государства к экспорту «цветной революции». Существование демократического госу- дарства с рыночной экономикой предполагает определенный универсализм в тенденциях раз- вития его правовой системы. Строительство го- сударства, его политической, экономической и социальной модели всегда происходит с учетом необходимости обеспечения национальной без- опасности, являющейся необходимым элемен- том такого строительства вне зависимости от ха- рактера самой системы - либеральной или па- трональной. Вместе с тем меры по обеспечению национальной безопасности следует различать с позиций не столько степени либерализма или патрональности, сколько их оптимизации для достижения поставленных задач политического (включая военный), экономического и социаль- ного характера. В политико-(военно)-правовой сфере для целей обеспечения национальной безопасности следует учитывать следующее. А) Состояние экономики России по сравне- нию с экономиками США и ЕС, а также отсут- ствие у России действенных союзнических от- ношений с другими государствами вряд ли по- зволят обеспечить паритет в военной сфере. Фак- тором сдерживания остается ядерное оружие. Вместе с тем маловероятной представляется воз- можность обеспечения национальной безопас- ности и внешних интересов без наличия систем вооружений, выходящих за рамки оборонитель- ных доктрин. Разработка систем вооружений, основанных на новых свойствах, с точки зрения правового регулирования, должно неизбежно сказаться на правовой политике в сфере инно- ваций. Ее реализация требует серьезного пере- смотра действующего законодательства и сфере инновационного развития; корректировки зако- нодательства, составляющего государственную и коммерческую тайну; корректировки приватиза- ционного законодательства; возможной разра- ботки международных соглашений, связанных с появлением новых систем вооружений. Б) Как в военной, так и в невоенной полити- ко-правовых сферах действия государства долж- ны опираться на адекватное взаимодействие четких приоритетов доктрин национальной безопасности и внешней политики с соответ- ствующей системой правового регулирования отношений России с другими странами. В насто- ящее время законодательство России отражает в основном черно-белый подход: статус иностран- ных государств не имеет какой-либо дифферен- циации, физические лица делятся исключитель- но на граждан РФ и иностранных граждан (лиц без гражданства), юридические лица - на за- регистрированных в РФ или за рубежом. Столь формальный подход уже не отвечает тенденциям современного права и является препятствием ре- ализации гибкой внешней политики, способной реагировать на внешние вызовы. В) Необходимым условием обеспечения на- циональной безопасности является стабильная работа всех трех ветвей власти. Современное со- стояние судебной ветви власти требует принци- пиального укрепления. В настоящее время явно прослеживается тенденция необоснованного расширения иностранных юрисдикций, в том числе в отношении российских субъектов права. Такому положению дел не в последнюю очередь способствовал искусственный уход отечествен- ных организаций, в том числе контролируемых государством, в зарубежные арбитражи и суды, а также признание иностранных судебных ре- шений некоторыми российскими судами при отсутствии международного договора о призна- нии и приведении в исполнение иностранных су- дебных решений. Специально следует отметить дела, рассматриваемые национальными судами, где иностранное государство привлекается в ка- честве ответчика. Последним вопиющим делом стало решение Окружного суда Нью-Йорка по иску о взыскании компенсаций, связанных с те- рактом 11 сентября, ответчиком по которому, на- ряду с физическими и юридическими лицами, стал Иран3. Экономико-правовые аспекты безопасности состоят в следующем. А) Базисом экономики России является ее сы- рьевой комплекс. Даже в случае успешного раз- вития инновационных процессов, в обозримой перспективе они будут лишь добавлять развитие системы недропользования. Недра России в от- личие от недр абсолютного большинства госу- дарств характеризуются не только их объемом и многообразием, но и предназначением. С учетом статуса самой страны, они служат основным фак- тором, влияющим на геополитику. Это должно предопределять и российскую правовую поли- тику, связанную с недропользованием. Разраба- тываемое в настоящее время законодательство о недрах лишено концептуальной основы. России требуется Кодекс о недрах, который мог бы стать достойным приемником Горного Устава Россий- ской империи. 3 URL: https://marianilawsuit.files.wordpress.com/2014/08/dock- et-for-in-re-terrorist-attacks-on-september-11-2001-8-4-14.pdf Б) Инновационные процессы не могут успеш- но развиваться в научно изолированном обще- стве. В этой связи представляется необходимой программа развития системы вузовского зару- бежного образования и «импорта» на постоянной основе зарубежных специалистов. С точки зрения правового регулирования, этот процесс должен быть обеспечен на уровне бюджетного регули- рования, совершенствования договорных основ отношений физического лица и государства, раз- работки международной (двусторонней) договор- ной базы. Здесь, однако, нужны специалисты, а не консультанты и советники образца приватизации 90-х гг. прошлого столетия. Социально-правовой аспект. Необходимы меры по нравственному укреплению нации. В первую очередь необходимо укрепление религи- озных основ общества через традиционные для страны конфессии. Конституция РФ отделила церковь от государства. Однако отделение церк- ви не презюмирует построение законодатель- ства, начиная с законодательства об образова- нии, на атеистической основе. Действующие же нормы права, а также правовая политика в этой сфере изобилуют примерами активного атеисти- ческого подхода.

About the authors

A G Lisitsyn-Svetlanov

Institute of the state and Law of the RAS

Email: director@igpran.ru

References

Supplementary files