Methodological bases of the modern theory of law: the issue of reviewing and searching of a new type of law

Cover Page

Abstract


The article analyzes the problem of rethinking the classical methodological grounds traditionally used by jurisprudence. The author shows the necessity of the scientific search for new methodological approaches the study of law. The article presents characteristic of certain aspects of the communicative approach to the understanding of law and its species as one of the possible directions of updating the general theoretical and methodological context of modern legal studies.

Full Text

И сходные методологические основания правоведения, складывавшиеся на про- тяжении последнего столетия, в результате формирования нового постиндустриального и информационного общества и, соответствен- но смены традиционного мировоззрения в силу этих объективных причин уже не в состоянии, как представляется, обеспечить стабильное и ди- намичное развитие современной теории права. Необходимы новые научно-социальные теории, которые могли бы выстроить картину правовой реальности, в полной мере отражающую законо- мерности существующих в ее рамках явлений и процессов, диалектически взаимодействующих. Суть современной социальной реальности за- ключается в непрерывном движении, нынешнее общество строится на постоянно обновляющихся и взаимодействующих друг с другом информаци- онных потоках, которые порой сложно зафиксиро- вать в рамках привычных (стереотипных) познава- тельных схем, настроенных на простые и однознач- ные ответы. Отсюда возникает определенное про- тиворечие между правовым знанием, полученным в реальном жизненном мире, и теоретическим правовым опытом, добытым с помощью классиче- ских методологических оснований. Дело в том, что большинство классических научно-правовых по- стулатов и аксиом опирается на весьма инертные, можно даже сказать, неподвижные или застывшие категории и структуры, которые не всегда уместно применить ксуществующему многообразию совре- менной социальной жизни. Классические теории права логичны и раци- ональны в своем устремлении осуществить объ- ективную фиксацию всего разнообразия индивидуальных субъективностей социального мира и закрепить все это в абсолютных и подчас фор- мальных схемах и структурах. Безусловно, подоб- ная заданность форм не оставляет никаких шансов для живой материи (в том числе - жизненной материи права). Именно по этой причине мир со- временной юридической науки стоит перед свое- образным вызовом. Его суть заключается в необ- ходимости разработки новых методологических схем, познавательных подходов к исследованию ак- туальной социально-правовой жизни, отличных от классической правовой логики (формализованной и, как правило, направленной на редукционные ал- горитмы), которая сегодня постепенно теряет свои позиции под натиском информационно насыщен- ной социальной правовой реальности. В жизни каждой теории, концепции да и, навер- ное, любого научного знания, оформленного в опре- деленную логическую сложносочиненную систему, наступает период переосмысления и переоценки сформированных категорий, критериев и методов, положенных в ее основу. Ф. Ницше принадлежит за- мечательный афоризм: «Нельзя ли перевернуть все ценности? И, может быть, добро есть зло? А Бог - выдумка и ухищрения дьявола? И, может быть, в по- следней своей основе всё ложно? И если мы обману- ты, тоне мыли, в силутогожесамого, иобманщики?»1 Данная максима очень ярко характеризует пытливый ум и скептическое отношение автора ко многим тра- диционным классическим постулатам философии и * Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда. «Социально- интерактивные закономерности права: проблемы методо- логии и теории», проект № 15-03-00238. 1 Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1996. C. 235. религии. Уже современники Ф. Ницше отмечали, что большая часть его произведений носила «постоян- ный незаметный призыв к перевороту всех привыч- ных оценок и ценимых привычек»2. Однако целью данной статьи не является кри- тика (развенчание) существующих и устоявших- ся методологических основ современной теории права в нигилистическом стиле Ф. Ницше. В дан- ном контексте основной задачей является давно назревшая и закономерная попытка обратить вни- мание на необходимость общеметодологической рефлексии и в чем-то - ревизии ряда категорий и принципов научного правового знания, перенести некоторые суждения о сущности и первооснове права в несколько иную, отличную от традицион- ной, теоретико-методологическую плоскость. Необходимость научного поиска новых методик исследования такой сферы социокультурной реаль- ности, как право, обусловлена кардинальными пере- менами в таковой. Это требует и обновления суще- ствующей классической теории права, и ее методов познания, пересмотра традиционных (возможно, устаревших и не в полной мере отвечающих требо- ваниям современности) воззрений и представлений. Проблема переосмысления общемировоззрен- ческих основ в научном знании - это сложный аналитический процесс преобразования теорети- ко-познавательных схем, методологических подхо- дов, которые не соответствуют новым тенденциям развития общества и не отражают его характерных черт. В ходе подобного пересмотра создаются новые ценностные ориентиры и оригинальные теории. В данный момент российская теория права переживает именно такой весьма сложный и не- однозначный период критической рефлексии и переоценки исходных оснований юриспруденции. Пробудившись от многолетнего сна монистическо- го развития, российская теоретико-правовая наука оказалась на распутье плюрализма мнений, кото- рый был обусловлен процессом демонтажа возве- денного за многие годы существования советского государства общественно-политического здания, сформировавшего весь облик научного мировоз- зрения (многие характеристики такового в своем инерционном движении сохраняются и поныне). В настоящее время появилось большое ко- личество разнообразных концепций понимания права, однако современный научный мир, на наш взгляд, пока еще не в состоянии оценить ту или иную концепцию правопонимания с позиции со- ответствия актуальным критериям юридической научности, вследствие их размытости и извест- ного отсутствия общности взглядов на исходные основания правовой теории. Ситуация такова, что классическая методология исследования уже не отвечает новым реалиям, а современные ее ос- новы еще недостаточно разработаны. 2 Там же. C. 232. Вместе с тем присутствующие пестрота и про- тиворечивость, а в некоторых случаях и откровен- ная ошибочность высказываемых мнений, возник- шие в современной теории права, в противовес мо- нументальности и внутренней сплоченности мо- низма как парадигмы советской юриспруденции, являются, на наш взгляд, не свидетельством кризи- са или тупика в развитии актуального правоведе- ния, а, наоборот, своеобразным признаком време- ни, уникальной возможностью создать реальную и действенную альтернативу классическим познава- тельным схемам. Причем подобные процессы ха- рактерны не только для юриспруденции, но и для многих других общественных и социальных наук. Данные процессы свидетельствуют о пока еще пе- реходном состоянии российской юриспруденции. Произошедшая в стране структурная ломка устоявшихся традиций общественных и государ- ственных отношений привела к радикальному от- рицанию прежнего научного опыта. Отвергнув заданность марксова учения и наполнив образо- вавшийся после этого информационный вакуум различными концепциями и теориями, опираю- щимися, в том числе, и на последние достижения западной правовой науки, некоторые исследовате- ли вновь стали высказывать мысли о том, что един- ство взглядов и подходов не так уж и плохо. Напри- мер, единообразный ответ не только в теоретиче- ской, но практической сфере на вопрос о смысле и понятии права, а также о роли в этом националь- ных особенностей позволил бы проводить более продуманную и последовательную политику госу- дарства в сфере права. Однако при всей справед- ливости подобных соображений, как представля- ется, для этого нет необходимости возвращаться к марксизму или выстраивать новую монистическую концепцию правопонимания. Нужно как минимум обновить (осовременить) исходные методологиче- ские основания правовой теории. Ведь несмотря на действительно большое количество появившихся в последнее время оригинальных теорий права, в ос- нове некоторых из них лежат прежние методологи- ческие подходы (возможно, доказавшие свою вос- требованность, но нуждающиеся в определенном новом импульсе). Калейдоскоп постоянно меняющейся социаль- ной реальности оказывает непосредственное воз- действие на право, которое является одним из его сущностных и волевых отражений. Отсюда право можно наделить такими свойствами, как многоли- кость и многогранность, многофункциональность, проявляющимися в его признаках, видах и струк- турных элементах. Вместе с тем, на наш взгляд, в основе права скрыта некая методологическая еди- ница или первооснова, которая, невзирая на все осо- бенности гносеологического, методологического и логического характера, все же позволила бы задать конкретную точку отсчета в разобщенной системе координат правопонимания. Поэтому так важно найти эту опорную точку, и не столько с целью создания единого универсаль- ного определения права или концепции его пони- мания, а для того чтобы в этой первооснове права найти общий знаменатель для всех производных (специальных) правовых теорий, показав их науч- ную состоятельность и актуальность, задав крите- рии подлинности современного правового знания. Таким образом, главная задача обновленной мето- дологии заключается в необходимости обнаружить и выстроить внутреннюю взаимосвязь, преемствен- ность и диалектичность всех научно обоснованных теорий права как целостного феномена. К примеру, марксистское понимание права, определяющее его природу через «сущности исто- рических типов различных общественно-эконо- мических формаций», сводило на нет все попытки «объяснить причины преемственности в теории права»3 вследствие формационной разобщенности, а само право выглядело как наслоение или чере- дование нескольких сущностей разных порядков. Подобное возведение в абсолют отдельных начал было характерно не только для марксизма, но и для многих других научных теорий. Так, еще Г.Д. Гурвич отмечал, что «основным предметом всех последних споров о том, какой же методологии необходимо придерживаться в правоведении, являлась пробле- ма установления того, из чего же состоит специфи- ческая правовая действительность и каким образом можно ее постичь»4. При этом автор замечает, что представители практически всех направлений от естественного права и до юридического позитивиз- ма отмечали исключительное право лишь своего мировоззрения на познание, точное определение и местоположение правовой действительности5. В этой мнимой «избранности» и скрываются при- чины кризисов мировоззрения и научного знания, которые оказываются не готовыми к переменам, как в жизни, так и в подходах к ее изучению. Поэтому классическая система научно-право- вого знания, базирующаяся на принципах «един- ственной истинной теории», с помощью которой было бы возможным обосновать сущность права, отступает перед многомерностью этого явления. Для познания сущности права необходимо ис- пользовать методологию не просто нескольких концепций, а задействовать весь инструментарий таких гуманитарных наук, как социология, фило- софия, психология, история и другие, что далеко не всегда проводится современным правоведением. Следовательно, для решения поставленной задачи методологической реконструкции правовой науки необходимо подвергнуть определенной ревизии и 3 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и фило- софии права. М., 2002. С. 1. 4 Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избранные сочинения / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб., 2004. С. 217. 5 См.: Там же. уже накопленный нынешней отечественной юри- спруденцией опыт правопонимания. Современное российское правоведение может оперировать выводами более чем десяти крупных системообразующих концепций, в рамках каждой из которых возможно выделить приблизительно такое же количество самостоятельных разновид- ностей и отдельных теорий, получивших в той или иной мере распространение и признание в науч- ной юридической среде. При этом вне зависимо- сти от тех или иных оснований, используемых для видовой классификации правопонимания, прак- тически во всех авторских типологиях упомина- ется о трех основных концепциях: нормативной, социологической и нравственной (или естествен- но-правовой) как наиболее распространенных и отражающих сущностные характеристики права6. Учитывая, что основной задачей данной статьи является констатация необходимости пересмотра исходных теоретико-методологических основ пра- вовых исследований, представляется допустимым высказать свое предпочтение относительно общего вектора таких внутренних изменений научного кон- текста в части понимания права как совокупности отношений, формирующихся и вызревающих непо- средственно в самом обществе. Государство в дан- ном случае не создает право, а лишь облекает его в особую форму. Процесс возникновения такого права, на наш взгляд, наиболее обстоятельно рассмотрен в коммуникативном подходе к пониманию права и его разновидностях как одной из наиболее оптимальных познавательных форм, позволяющих выстроить реа- листичную картину правовых процессов. Современная российская юридическая наука, активно развивая конструкцию социального бытия права, формирует новые понятия и определения («социально-правовое взаимодействие», «право- вая коммуникация», «правовое общение», «диалог в праве», «юридический дискурс» и др.), с помо- щью которых пытается найти методологические основы и выявить закономерности исследуемого явления. Настоящий уровень развития российско- го коммуникативного подхода в праве уже позволя- ет провести некоторое внутреннее деление всего накопленного материала и обозначить определен- ные теоретико-методологические ориентиры к из- учению социальных оснований права. Признанным основоположником отечествен- ной «коммуникативной теории права» является представитель петербургской школы философии и социологии права А.В. Поляков7. В своих рабо- 6 См., напр.: История политических и правовых уче- ний: учеб. для вузов / под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007; Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. М., 2008; Лейст О.Э. Указ. соч.; Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. 7 См., напр.: Поляков А.В. Общая теория права: Пробле- мы интерпретации в контексте коммуникативного подхо- да: курс лекций. СПб., 2004; Поляков А.В. Коммуникатив- ное правопонимание: избранные труды. СПб., 2014. тах он опирается как на традиции о социальной сущности права, заложенные российскими доре- волюционными исследователями в лице Л.И. Пе- тражицкого, Г.Д. Гурвича, Н. Тимашева и др., так и на достижения западной социолого-правовой мысли, представленной такими исследователями, как П. Бергер, Т. Лукман и А. Шюц и др. В целом в авторской концепции наблюдается доминиро- вание феноменологического взгляда на констру- ирование социальной реальности. При этом сам автор отмечает, что его видение права не являет- ся истиной в последней инстанции, а, наоборот, «реальная интеграция научного знания возможна только через диалог различных концепций, школ и направлений»8. Подобный плюрализм и много- аспектность выгодно отличают коммуникативную теорию от других подходов и позволяют ей дина- мически развиваться. Еще одна грань коммуникативной парадигмы представлена в «диалогической концепции права», которая использует социолого-антропологический подход в правопонимании. Ее автор И.Л. Честнов рассматривает право не просто как особую форму диалога, который является условием бытия челове- ка и всего социума, а как форму, которая при всем этом еще и обеспечивает нормальное существова- ние общества на основе правопорядка. Данный тип правопонимания помещает в центр своей концеп- ции человека, который создает и изменяет право и при этом присутствует как абстрактная сущность в самом праве. Процесс возникновения права пред- ставляется здесь в виде своеобразного противоре- чия между двумя одинаково верными положени- ями, разрешаемыми в итоге посредством взаимо- действующего диалога, в ходе которого происходит выработка и принятие оптимальной, социально значимой точки зрения9. Существуют и другие проявления коммуника- тивного мировоззрения в праве: среди них хотелось бы отметить идею «социально-интерактивного анализа» процесса правогенеза10. В основу данной концепции положено такое ключевое понятие, как «взаимодействие» или «социальная интеракция», которая представляет собой обмен встречными со- циальными действиями. Предлагаемый поиск соци- 8 Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003. С. 8. 9 См., напр.: Честнов И.Л. Постклассическая теория пра- ва. СПб., 2012; Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. № 3. С. 45-52; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмо- дерна // Правоведение. 2002. № 2. С. 4-16. 10 См., напр.: Трофимов В.В. Социально-правовое взаи- модействие как процесс воспроизводства правовой нор- мативности: теоретико-социологический аспект // Право и образование. 2010. № 10. С. 145-154; Трофимов В.В. Со- циально-интерактивная концепция права (к проблеме обо- снования традиции российской и зарубежной философии и социологии права) // Правоведение. 2014. № 2. С. 19-37; Трофимов В.В. Социально-интерактивные закономерности права: проблемы теории и методологии // Правоведение. 2014. № 5. С. 94-113. альных оснований права строится на универсальной категории жизни всего общества, а также его отдель- ной части - «правовой жизни» - феномене взаи- модействия, который является источником и перво- основой права. Генетические истоки обозначенного правопонимания берут свое начало во взглядах таких представителей российского дореволюционного не- опозитивизма, как А.С. Звоницкая, К.М. Тахтарев, П.А. Сорокин и др. Кроме того, для обоснования роли феномена «взаимодействие» вправе и процессах пра- вовой динамики активно используются достижения западной социологической и правовой мысли в лице Т. Парсонса, Н. Лумана и др. Как видим, отдельные аспекты и руководящие начала «коммуникативной теории общества» на сегодняшний день можно встретить в большом ко- личестве теоретико-правовых подходов и исследо- ваний. Подводя итог, следует сказать, что коммуни- кативная теория права играет далеко не последнюю роль в эволюционном развитии российской юри- спруденции, открывая перед ней новые научные горизонты. Особую актуальность коммуникатив- ный подход в рамках правопонимания приобретает именно в настоящий момент смены традиционного мировоззрения и формирования нового постинду- стриального и информационного общества. В целом же возникновение альтернативных те- оретико-правовых концепций (вступление их в из- вестные противоречия с традиционными научны- ми подходами) стимулирует современное правове- дение все более предметно и осознанно относить- ся к проблематике методологических оснований современной теории права, которые оказались во многом подорваны из-за обнаружившегося несо- ответствия между практическим и теоретическим опытом, правом в «жизни» и правом в «книгах». Таким образом, современная наука права, осознав определенный кризис традиционных ми- ровоззренческих и методологических основ, на- ходится на этапе важных преобразований. Подоб- ные процессы не являются каким-то из ряда вон выходящим событием, скорее - это рутинная и длительная работа, сосредоточенная на постоян- ном исследовательском поиске, который характе- рен для всего динамично развивающегося совре- менного научного мира. Процесс познания права не может быть закончен или остановлен, так как созданные правовой теорией формы характери- зуются прежде всего относительностью времени и места, субъекта и объекта, а также других при- чинно-следственных связей. Как известно, абсо- лютных истин и представлений об окружающей нас действительности не существует. Высказанные соображения могут вызвать определенную критику со стороны некоторых представителей не только практической, но и те- оретической юриспруденции. Однако обозначен- ные призывы, направленные на необходимое об- новление современного правоведения становятся все более настойчивыми. Кроме того, сама поста- новка задачи модернизации и совершенствования общемировоззренческих, методологических осно- ваний правовых исследований не является чем-то необычным. Вопросы пересмотра методологии периодически возникали как в дореволюционном правоведении, так обоснованно ставятся и в со- временной науке права. Все это лишний раз свиде- тельствует о постоянном и закономерном интересе теории права к подобным проблемам, связанным с определенными вызовами времени и требующим своего дискурсивного и адекватного разрешения.

About the authors

V V Trofimov

Tambov State University named after G.R. Derzhavin

Email: ptgutv@mail.ru

V V Sviridov

Tambov state University named after G.R. Derzhavin

Email: SviridovV@yandex.ru

References

  1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та, 1998. 216 с.
  2. Гурвич Г.Д. Философия и социология права: избр. соч. / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб.: ИД «СПбГУ», 2004. 848 с.
  3. История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. 912 с.
  4. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб.: Питер, юридический факультет СПбГУ, 2003. 160 с.
  5. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с.
  6. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. М.: Норма, 2008. 848 с.
  7. Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1996. 829 с.
  8. Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: избр. тр. СПб.: ООО ИД «Алеф-Пресс», 2014. 575 с.
  9. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: С.-Петерб. гос. университет, 2004. 864 с.
  10. Трофимов В.В. Социально-интерактивная концепция права (к проблеме обоснования традиции российской и зарубежной философии и социологии права) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 2. С. 19-37.
  11. Трофимов В.В. Социально-интерактивные закономерности права: проблемы теории и методологии // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2014. № 5. С. 94-113.
  12. Трофимов В.В. Социально-правовое взаимодействие как процесс воспроизводства правовой нормативности: теоретико-социологический аспект // Право и образование. 2010. № 10. С. 145-154.
  13. Честнов И.Л. Постклассическая теория права. СПб.: ООО ИД «Алеф-Пресс», 2012. 650 с.
  14. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. № 3. С. 45-52.
  15. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 2. С. 4-16.

Statistics

Views

Abstract - 86

PDF (Russian) - 34

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2016 Trofimov V.V., Sviridov V.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies