On the formation of the general theory of crime

Full Text

К лючевым моментом в процессах познания такого сложного объекта, как преступле- ние, является понимание его природы. Иными словами, необходимо задаться вопросом, как нам следует представлять преступление для удобства его познания? Для этого необходимо те- оретическое описание преступления как объекта познания, т.е., в сознании субъекта познания - следователя, прокурора, защитника, судьи, долж- но быть сформировано абстрактное универсаль- ное представление о различных свойствах приро- ды преступления. Знания о преступлении как об объекте познания сосредоточены в таких науках, как криминология, криминалистика, уголовное право. Каждая из этих наук во многом, по-своему понимает и исследует преступление, и единого подхода к его пониманию не сформировано. Соответственно, можно сформулировать сле- дующий вопрос: есть ли у современных юристов универсальное понимание преступления как сложного целостного объекта познания? В качестве примера, демонстрирующего по- требность в разработке такой общей (единой) теории преступления, следует привести теорию аэродинамики, благодаря которой авиаконструк- тор может спроектировать летательный аппарат, не имеющий аналогов в природе, - сверхзвуко- вой самолет. Иными словами, для осуществления любой сложной практической деятельности тре- буются теоретические знания не только о законо- мерностях деятельности субъекта познания, но и об объекте познания. Одна из главных проблем формирования та- кой теории заключается в том, что столь слож- ный объект познания, как преступление, необходимо описать в рамках теории познания, ос- нованной на общей теории систем (системный подход). Иными словами, в общей теории пре- ступления объект познания - преступление должен рассматриваться как сложная социаль- ная система. Рассматривая общую теорию систем как тео- ретический и методологический фундамент об- щей теории преступления считаем необходимым сразу же привести мнение В.В. Клочкова, отме- чающего, что недооценка возможностей исполь- зования системного подхода в отдельных науках замедляет их развитие, препятствует адекватной оценке совокупности полученных результатов исследований, способствует консервации уста- ревших представлений о предмете науки, поня- тий и терминологии1. Полагаем, что основой применения систем- ного подхода в познании сложных социальных объектов-систем является концепция, разра- ботанная философом М.С. Каганом, утверж- давшим, что «сложная система, биологическая или социальная, допускает и требует двоякого ее рассмотрения: во-первых, она может и долж- на быть рассмотрена в ее предметном бытии, в статике, временно отвлеченная от динамизма ее реального существования, ибо только при такой «остановке» познание способно охватить, опи- сать, смоделировать состав и строение данной системы; во-вторых, она может и должна быть рассмотрена в динамике ее действительного су- ществования. В свою очередь, динамика также проявляется двояко: движение системы есть, во-первых, ее функционирование, деятельность и, во-вторых, ее развитие - возникновение, становление, эволюционирование, разрушение. 1 Клочков В.В. Актуальные проблемы теории законности и прокурорского надзора: монография / сост.: А.В. Клочко- ва, О.В. Пристанская; Акад. Ген. прокуратуры РФ. М., 2012. С. 250. Соответственно этому, адекватное представле- ние о сложнодинамической системе требует со- пряжения трех плоскостей ее исследования - предметной, функциональной и исторической, поскольку они оказываются необходимыми и до- статочными для системного подхода»2. По нашему мнению, основой таких теорети- ческих знаний о преступлении, т.е. общей теории преступления, должна стать криминалистика как наука, изучающая закономерности механизма преступления. Криминалистика, исследуя зако- номерности способа подготовки, совершения и сокрытия преступления, а также закономерно- сти его раскрытия и расследования фактически рассматривает его как развивающийся процесс, состоящий из предкриминальной, криминаль- ной и посткриминальной фаз. Пред- и посткри- минальные фазы с точки зрения познания пре- ступления как целостного явления связаны с ис- пользованием знаний в области криминологии и других научных дисциплин. Таким образом, можно сказать, что в крими- налистике сложилась достаточно парадоксаль- ная ситуация. Если понимать криминалистику как науку, изучающую (познающую) закономер- ности и свойства преступления (преступного деяния), то с точки зрения теории познания, для изучения любого преступления необходимо на- личие абстрактного универсального теоретиче- ского описания преступления как объекта позна- ния в криминалистике. То есть в разделе, посвя- щенном методологии криминалистики, должна быть глава, посвященная криминалистической теории преступления. Фактически современная криминалистика, или, конкретнее, субъекты применения криминалистических знаний, не рассматривают преступление с позиции теории познания и общей теории систем. Полагаем, что наиболее ярко значимость про- блемы формировании общей (единой) теории преступления проявляется в судебном разбира- тельстве, в частности в деятельности прокурора, осуществляющего поддержание обвинения в суде по уголовным делам. Конечно же, данный вопрос актуален для всех субъектов применения знаний в области криминалистики, будь то следователи, криминалисты, прокуроры, защитники, судьи. В судебном разбирательстве преступление неизбежно представляется как абстрактный объ- ект, так как у участников судебной стадии рассмо- трения уголовного дела практически отсутствует возможность непосредственного исследования реальной картины совершенного преступления (например, на месте происшествия). Для субъектов познания в судебном разбира- тельстве картина преступления воспроизводится 2 Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Каган М.С. Избранные труды: в 8 т. Т. I. Проблемы методоло- гии. СПб.: ИД «Петрополис», 2006. С. 12. по материалам уголовного дела, которое, в свою оче- редь, можно назвать интерпретацией изученного следователем преступления, отраженного в объек- тивной объектно-следовой обстановке места проис- шествия и субъективной обстановке - в виде обра- зов в памяти свидетелей, потерпевших и т.д. Напомним, с точки зрения теории познания теоретический (абстрактный) уровень формиру- ет понимание объекта познания в целом, т.е. дает субъекту представление об объекте, а аналитиче- ское исследование на эмпирическом уровне как бы фрагментирует объект познания исходя из сформированного целостного образа (понятия) о преступлении в сознании государственного об- винителя. Иными словами, такое теоретическое описание преступления необходимо для того, чтобы в процессе системного анализа престу- пления в сознании государственного обвинителя был сформирован исходный универсальный об- раз (понятие, понимание) преступления как си- стемного объекта. Однако возникает проблема источника (ис- точников) формирования теоретического зна- ния о преступлении. Если у государственного обвинителя нет опыта следственной работы и, соответственно, нет знаний о преступлении как объекте познания, полученных опытным путем, то каким образом, из какого источника прокурор может получить теоретические знания и сфор- мировать в сознании абстрактный, универсаль- ный системный образ преступления. Сразу же отметим, что таким источником те- оретического знания о преступлении в рамках процесса познания в судебном разбирательстве для государственного обвинителя не может в полной мере служить учение о составе престу- пления, сформированное в уголовном праве. Невозможность использования такого уголов- но-правового учения о составе преступления об- условлена несколькими причинами: 1) в данном учении не рассматривается механизм преступле- ния; 2) отсутствует типичная следовая картина преступления; 3) не исследуется обстановка со- вершения преступления и другие факторы, спо- собствовавшие его совершению. В уголовном праве учение о составе престу- пления можно назвать уголовно-правовой теори- ей преступления, описывающей его как абстракт- ный, идеализированный универсальный объект познания. На основе такой теории субъект позна- ния может осуществить уголовно-правовой ана- лиз и квалификацию любого преступления. Механизм преступления и типичная следо- вая картина являются криминалистическими ка- тегориями - элементами, позволяющими в про- цессе познания преступления рассматривать его элементный состав как системный объект и его временные характеристики (стадии осуществле- ния) как системный процесс. Соответственно, по нашему мнению, практи- чески единственным источником теоретическо- го знания о преступлении или источником фор- мирования понятия и представления о престу- плении как об абстрактном, идеализированном, универсальном, целостном объекте познания является криминалистика. На первый взгляд таким источником может быть криминалистическая характеристика пре- ступления. Но возникает ряд вопросов: может ли криминалистическая характеристика в полной мере быть источником теоретического знания о преступлении? Или, другими словами, - может ли криминалистическая характеристика обеспе- чить достаточный уровень абстракции на теоре- тическом уровне познания в процессе исследова- ния государственным обвинителем преступле- ния, отраженного в уголовном деле? Не вдаваясь в дискуссию по данному вопро- су, полагаем, что концепция криминалистической характеристики с точки зрения теории познания и системного подхода не может быть полноценным источником подобного знания о преступлении. На наш взгляд, в криминалистике таким уни- версальным источником теоретического знания о преступлении для следователя, прокурора, за- щитника и судьи призвана стать криминалисти- ческая теория преступления. Философ К. Поппер приводит интересное и удачное определение теории (от греч. theoria, - рассматриваю, исследую). «Теории - это сети, предназначенные улавливать то, что мы называ- ем “миром”, для осознания, объяснения и овладе- ния им. Мы стремимся сделать ячейки сетей все более мелкими»3. Вообще теорию можно сравнить с категори- альной сеткой (иначе - структурой, системой), которую сознание посредством мышления субъ- екта познания как бы набрасывает на объект по- знания. Упорядоченные ячейки такой категори- альной сетки фрагментируют объект познания и, исходя из системного устройства самой сетки, дают исследователю представление об объекте как о системе. В этой связи криминалистическая теория пре- ступления для прокурора, участвующего в суде, а также осуществляющего надзор за следствием и дознанием, служит своего рода оптическим ин- струментом, позволяющим наблюдать объект (преступление, отраженное в уголовном деле) как в целостном виде, так и в совокупности частей универсального абстрактного образа преступле- ния основа строения такой категориальной сет- ки - криминалистическая теория преступле- ния - должна быть сформирована на принципах методологии общей теории систем (системного подхода). Соответственно, применение такой те- ории в процессе познания преступления в судеб- ном разбирательстве должно осуществляться на принципах системного мышления. В то же время нужно отметить, что в крими- налистике развивается учение о преступлении, которое можно назвать основой криминалисти- ческой теории преступления, а также общей тео- рии преступления. Исследование преступления как системного объекта познания и его теоретическое описание в рамках системного подхода было предпринято В.В. Клочковым и В.А. Образцовым4. Изучая пре- ступление как систему, данные авторы сконцен- трировали внимание на описании его элемент- ного состава и других его системных свойств и качеств. Также теоретическое описание преступле- ния как системы с точки зрения криминалисти- ки было предпринято В.И. Куликовым, который предложил следующее определение: «в крими- налистическом плане преступление - это функ- ционирующая и отражающаяся в определенной обстановке реальная, структурно устойчивая и обладающая определенной информативностью система, содержанием которой являются эле- менты противоправной деятельности субъекта преступления, действия иных лиц, оказавшихся в сфере преступления, во многом обусловливаю- щие методику их расследования»5. Однако вне зависимости от этого следует констатировать, что в учебниках криминалисти- ки, в части, посвященной методологии науки, нет отдельного раздела или параграфа о крими- налистической теории преступления. Другими словами, в криминалистике не сформировано те- оретическое описание объекта познания. Возникает вопрос, насколько полно, целост- но, объективно и адекватно наше понимание такого сложного объекта познания, как престу- пление? Практически единственным учебником кри- миналистики в России, содержащим раздел под названием «Криминалистическая теория пре- ступления» (автор - профессор Г.А. Густов), является трехтомный «Курс криминалистики»6, (как систему). Более того, такая теория преступления также представляет собой систему универ- сальных координат мышления субъекта позна- ния - прокурора, применимую для исследования любого преступления. Для получения целостного 3 Поппер К. Логика научного исследования. М.: Прогресс, 1983. С. 82. 4 См.: Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борь- бы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1985. № 42. С. 44-54. 5 Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук . М., 1983. С. 10. 6 См.: Курс криминалистики: в 3 т. / под ред. О.Н. Кор- шуновой и А.А. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. выпущенный Санкт-Петербургским юридиче- ским институтом Генеральной прокуратуры РФ7 в 2004 г. В 1983 г. впервые в отечественной кримина- листике о преступлении как о системном объекте познания, являющимся основой криминалисти- ческой теории преступления, с позиции систем- ного подхода написал профессор Г.А. Густов в своей статье «К разработке криминалистической теории преступления»8. В указанной статье он утверждает, что «для успешного расследования и раскрытия престу- пления нужно не только знание уголовного и уголовно-процессуального законов, криминали- стической техники, тактики и методики рассле- дования, но и информация о преступлении как реальном явлении действительности. (…) Цель криминалистической теории преступления - создание научной базы для разработки эффек- тивных методов и методики расследования, активное служение практике раскрытия пре- ступлений, создание объективных предпосылок успешной реализации идей уголовно-правовой и криминологической теорий»9. Рассматривая преступление как систему, Г.А. Густов отмечал, что согласно положениям си- стемно-деятельностного подхода «преступление как реальное явление деятельности - это обще- ственно опасная, противоправная, сложная, ре- альная система деятельности виновного, направ- ленная на удовлетворение его личных интересов, понимаемых в самом широком смысле этого сло- ва. Как и всякая иная сложная система, она состо- ит из множества взаимосвязанных между собой элементов, как процесс - носит временный ха- рактер и вместе с тем совершенствуется, развива- ется, имеет свою историю»10. Таким образом, в развитие концепции М.С. Ка- гана можно заключить, что исследование сложных социальных объектов должно идти по двум направ- лениям системного исследования: первое - кибер- нетический подход, т.е. исследование структуры, элементного состава, иерархии и взаимосвязей эле- ментов, особенностей функционирования системы; второе - синергетический подход, т.е. закономер- ности развития, самоорганизации системы, фазы ее развития (рождение, развитие, кризис, катастрофа), влияние окружающей среды на развитие системы. Кибернетический подход к описанию преступления как системы. Описание устрой- 7 В настоящее время - Санкт-Петербургский юридичества и функционирования системы: ее элемент- ного состава, структуры, иерархии, внутренних и внешних системных связей, закономерности функционирования. Термин «кибернетика» (от греч. kybernetike - искусство управления, от kybernáo - правлю ру- лем, управляю) представляет собой науку об управ- лении, связи и переработке информации. (…) Вы- сокий уровень абстракции позволяет кибернетике находить общие методы подхода к изучению си- стем качественно различной природы, например технических, биологических и даже социальных11. Например, состав элементов преступления как системы Г.А. Густов описывал следующим образом: объект непосредственного посяга- тельства; субъект посягательства: физическая деятельность субъекта посягательства, все то множество противоправных и непротивоправ- ных действий виновного; те способы, орудия, инструменты, приспособления, которые исполь- зовались им для достижения своих криминаль- ных целей; психическая деятельность субъекта посягательства: его мышление, воображение, особенности запоминания, мотивация прини- маемых решений, целеполагание, эмоции; все те психические, физиологические процессы, явле- ния сознания, которые управляют поведением, определяют отношение к объекту, результатам посягательства и обществу в целом; факты - по- следствия посягательства: выраженные в кон- кретных фактах результаты деятельности субъек- та; место посягательства; время посягательства; общественная опасность и противоправность содеянного: общая оценка готовящегося и совер- шенного посягательства, детерминирующая по- ведение виновного12. Элементы системы «преступление», в свою очередь, также являются сложными системами. В целом, реальная система «преступление» имеет вид иерархического построения, причем подси- стемы любого уровня можно рассматривать как автономные блоки, объединенные единством целей поведения субъекта посягательства13. Описывая преступление как системный объ- ект криминалистического познания, В.В. Клоч- ков и В.А. Образцов выделяют следующие взаи- мосвязанные структурные компоненты: «1) лицо, совершившее преступление (преступник); 2) по- ведение преступника; 3) элементы окружающей среды. (…) Поведение преступника - системо- образующий компонент преступления. Оно свяский институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. 8 См.: Густов Г.А. К разработке криминалистической те- ории преступления // Правоведение. 1983. № 3. С. 88-92. 9 Там же. С. 88-89. 10 Густов. Г.А. К определению криминалистического по- нятия преступления // Труды Санкт-Петербургского юри- дического института Генеральной прокуратуры РФ. № 2. СПб., 2000. С. 79. 11 Большая советская энциклопедия. М.: Советская эн- циклопедия. 1969-1978. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ bse/95162/ (дата обращения: 01.12.2015). 12 Густов Г.А. К определению криминалистического по- нятия преступления // Труды Санкт-Петербургского юри- дического института Генеральной прокуратуры РФ. № 2. СПб., 2000. С. 79-80. 13 Там же. С. 80. зывает воедино преступника и элементы окру- жающей среды, в том числе преступника и объ- ект посягательства, является источником всех криминалистически значимых следов»14. Важнейшим качеством, характеризующим реальную систему «преступление», являются ее связи. Различаются два вида связей: внутренние и внешние. Внутренние связи - причинно-след- ственная, пространственно-временная, инфор- мационная и др. - объединяют все общие эле- менты системы15. В связи с этим государственному обвинителю для познания преступления как сложной систе- мы, отраженной в материалах уголовного дела, и представления ее в виде модели суду для полного, всестороннего, объективного и наглядного из- учения, необходимо представить преступление в своем сознании как системный объект. Кроме этого следует использовать такой метод анализа, который позволит исследовать все причинно- следственные, внешние и внутриструктурные, иерархические связи элементов системы с целью выявления ее достоинств и недостатков. Полага- ем, что таким аналитическим методом является метод системного анализа. Преступление - это не только статический материализованный объект познания, но в то же время и процесс. Синергетический подход к описанию пре- ступления как системы. Преступление - это процесс, и его необходимо рассматривать как са- моорганизующуюся динамическую систему, т.е. описывать происхождение, этапы развития (вре- менные фазы) и генезис данной системы (пред- криминальная, криминальная, посткриминаль- ная фазы развития системы «преступление»). Термин «синергетика» (от греч. synergeia - сотрудничество, содействие, соучастие) пред- ставляет собой «междисциплинарное направле- ние научных исследований, в рамках которого изучаются общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно (процес- сов самоорганизации и самопроизвольной де- зорганизации) в открытых нелинейных системах физической, химической, биологической, эколо- гической, социальной и др. природы»16. В рамках данного подхода В.В. Клочков и В.А. Образцов отмечают: «Преступления не возникают из ничего. Они имеют свою преды- сторию. Далеко не все элементы системы преступления исчерпывают свое содержание, пре- кращают реальное функционирование и в после- криминальный период. Сказанное прежде всего касается преступника и криминалистического аспекта тех видов деятельности в до- и после- криминальные периоды его жизнедеятельности, участником которых он являлся (как в сфере выполнения профессиональных функций, так и в быту, в сфере досуга) и с которыми связано фор- мирование его антиобщественных установок, специфических личностных черт и наклонно- стей, жизненных, в частности преступных, пла- нов, определения средств их реализации и т.д. Этот этап жизнедеятельности субъекта престу- пления в определенной мере связан с генезисом преступления»17. Полагаем, что в данном случае термин «ге- незис» (от греч. Génesis - происхождение, воз- никновение) наиболее точно выражает сущность преступления как динамической системы. Более того, ст. 29, 30 УК РФ выделяют стадии престу- пления, а именно: приготовление к преступле- нию, покушение на преступление, совершение оконченного преступления. Кроме того, с точки зрения криминологии, В.Н. Кудрявцевым были рассмотрены временные фазы развития преступления (генезис престу- пления), включающие взаимодействие личности преступника с детерминирующими факторами внешней среды, а также «три основных звена, или блока: 1) мотивацию преступления; 2) пла- нирование преступных действий; 3) исполнение преступления и наступление общественно опас- ных последствий. ... Только в третьем блоке мы имеем дело с преступлением как внешним ак- том общественно опасного и противоправного поведения»18. В широком смысле генезис преступления можно разделить на следующие фазы - пред- криминальную, криминальную и посткрими- нальную. Термин «фаза» (от греч. phasis - появление) означает определенный момент в ходе развития какого-либо процесса (общественного, геологи- ческого, физического и т.д.)19. В криминалистике, в рамках концепции криминалистической ситуалогии, практически наравне с термином «фаза» используется тер- мин «ситуация» - предкриминальная, крими- нальная и посткриминальная ситуации. Напри- мер, Т.С. Волчецкая, следуя данной концепции, 14 Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с пре- ступностью. М.: Юрид. лит., 1985. № 42. С. 48. 15 Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистиче- ская тактика / под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С. 52. 16 Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардари- ки / под ред. А.А. Ивина. 2004. URL : http://dic.academic.ru/ dic.nsf/enc_philosophy/1099 (дата обращения: 13.01.2016). 17 Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с пре- ступностью. Вып. 42. М.: Юрид. лит., 1985. С. 51-52. 18 Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт кримино- логического моделирования: учеб. пособие. М.: Инфра-М, Изд. Дом «Форум», 1998. С. 33-34. 19 Большой энциклопедический словарь. 2000. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/304894 (дата обраще- ния: 27.04.2016). определяет преступную деятельность как «не- прерывный процесс возникновения, разреше- ния и взаимоперехода предкриминальных, соб- ственно криминальных и посткриминальных ситуаций»20. В рамках методологии общей теории систем, в части синергетики, для обозначения перехода преступления из фазы в фазу можно использо- вать термин «фазовый переход», который в ши- роком смысле означает переход вещества из од- ной фазы в другую при изменении каких-либо внешних или внутренних условий. По нашему мнению, для обеспечения позна- ния преступления как сложной динамической системы и формирования теории преступления целесообразно обратиться к методологии теории катастроф, которая позволит описать с позиции синергетического подхода такие характеристики системы «преступление», как нелинейность про- цесса, фазы, фазовые состояния, фазовые пор- треты системы, фазовые переходы, диссипация, энтропия, точка бифуркации, аттракторы и т.д. В качестве иллюстрации применения термино- логии из теории катастроф в рамках синергетиче- ского подхода в криминалистике приведем термин «бифуркация», использованный Д.С. Хижняком для описания трансформации, т.е. фазового пере- хода «криминальной деятельности». Так, указан- ный автор пишет, что «Метаморфоза преступной деятельности в криминальную - тоже бифурка- ция. Точка бифуркации - смена устоявшегося ре- жима работы системы. В криминалистике точкой бифуркации может служить тот промежуток вре- мени, когда к базовому преступлению или устояв- шейся криминальной деятельности добавляются новые эпизоды преступления, новые преступные деяния и правонарушения или новые направления криминальной деятельности»21. Другими словами, автор описал фазовый переход системы из одного фазового состояния в другое, причиной которому явилась точка бифуркации, сформировавшаяся в процессе развития системы. С точки зрения системного подхода М.К. Ка- минский выделил следующие фазы развития пре- ступления: Сбор и оценка данных, на основе которых принимается решение о возможности и «рента- бельности» совершения преступлений в создав- шейся ситуации (обстановке). Возможное изменение ситуации, формиро- вание преступной группы, корректировка замыс- ла, подготовка средств совершения преступления. 20 Волчецкая Т.С. Развитие криминалистической науки Реализация преступного замысла предус- матривает присвоение товарно-материальных ценностей или (и) финансовых ценностей, их распределение между соучастниками. Непосредственное расширение преступ- ных связей, расширение масштаба преступных операций, совершенствование средств и проце- дур преступления (воспроизводство)22. В данном случае можно сказать, что престу- пление рассматривается с позиции синергети- ческого подхода, т.е. описывается генезис систе- мы в условиях ее взаимодействия с окружающей средой, которая является большей по сложности системой. Это также можно назвать суперсистемным подходом, в рамках которого сложная система, например организованная преступная группа, выступает по отношению к системе «преступле- ние» как детерминирующий фактор внешней среды, оказывающий влияние на все стадии раз- вития системы. С позиции данного подхода, ор- ганизованная преступная группа или, например, организованная преступность в каком-либо ре- гионе будет рассматриваться как социальная си- стема, являющаяся для преступлений, совершае- мых членами таких преступных групп, фактором внешней среды. Именно в рамкахсинергетического подхода, при описании фаз развития и фазовых переходов систе- мы «преступление» практически стирается граница между криминологией и криминалистикой. В качестве иллюстрации конвергенции кри- минологических и криминалистических знаний в процессе познания преступления приведем следующие рекомендации из руководства для государственных обвинителей: «при выступле- нии в прениях от прокурора требуется не толь- ко вскрыть причины преступления, что само по себе уже имеет большое воспитательное и про- филактическое значение, но и высказать в слу- чае необходимости свое мнение о вынесении по делу частного определения в адрес соответству- ющих руководителей и других лиц. При этом це- лесообразно указать меры, которые, по мнению прокурора, надлежит принять для устранения указанных обстоятельств. Эта часть обвинитель- ной речи будет звучать убедительно, если в ней прокурор опишет не только причины и усло- вия, но и обстановку, в которой было совершено преступление»23. С точки зрения особенностей познания пре- ступления как сложного системного объекта рас- смотрим содержание указанных фаз: и предмет криминалистики // 50 лет в криминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С. Белкина. Воронеж: ВГУ, 2002. С. 69. 21 Хижняк Д.С. Методология криминалистики: совре- менное состояние и перспективы развития // Библиоте- ка криминалиста. Научный журнал. М.: Юрлитинформ, 2013. № 1 (6). С. 368. 22 См.: Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. С. 10-11. 23 Руководство для государственных обвинителей: учеб. пособие. 2-е изд. / под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.: «Юри- дический центр Пресс», 2011. С. 140. Предкриминальная фаза преступления. Макросистемный процесс - влияние внешней окружающей среды на формирование психиче- ской и физической деятельности преступника по подготовке преступления. Микросистемный процесс - период фор- мирования умысла и мотива, подготовка орудия преступления, поиск жертвы, определение места и времени, определение способа совершения и сокрытия преступления и т.д. Исследование и описание развития (эволю- ции системы) преступления в предкриминаль- ной фазе и ее переход в криминальную фазу во многом опирается на использование научных знаний криминологии и криминалистической превенции. Также о роли синергетического подхода в криминологии пишет М.В. Арзамасцев, указы- вая, что «основной задачей синергетики в кри- минологическом исследовании является уста- новление точек нестабильности системы пре- ступности, в которых возможно действенное понижение ее уровня. Синергетические пред- ставления позволяют объяснить, почему нередко очень сильное внешнее воздействие на систему оказывается гораздо менее эффективным, чем в тысячи раз более слабое, и наоборот. Согласно традиционным подходам, управляющее воздей- ствие на что-либо зависит главным образом от величины затраченных энергии и усилий. Но на самом деле оно должно быть не столько сильным, сколько резонансным, т.е. в максимальной степе- ни согласованным со свойствами управляемой системы»24. С помощью использования криминологи- ческих знаний в рамках синергетического под- хода можно исследовать и описать закономер- ности появления (рождения) и формирования предкриминальной фазы преступления, а равно дальнейшее развитие в этой фазе неустойчивых состояний, образование точки бифуркации и фа- зовый переход системы «преступление» в кри- минальную фазу и т.д. Отметим, что важнейшая функция государ- ства, общества, культурно-информационной сре- ды и всей правоохранительной системы в целом организовать свою деятельность таким образом, чтобы не допустить осуществления фазового перехода из первой фазы преступления во вто- рую. В этом заключается основа профилактики и предупреждения совершения преступлений. Криминальная фаза преступления. Пери- од реализации преступного умысла, характери- зуется взаимодействием двух систем: системы психической и физической деятельности пре- 24 Арзамасцев М.В. Возможности синергетического под- хода при анализе динамики преступности. URL: http:// sartraccc.sgap.ru/Pub/arsamaszev(15-04-05).htm (дата обра- щения: 27.04.2016). ступника и системы обстановки преступления. Обстановка оказывает прямое влияние на проте- кание и динамику преступления, объясняя меха- низм преступного поведения в целом, и указыва- ет на закономерности образования информации о расследуемом событии, что позволяет сделать вывод о том, что любая криминальная ситуация возникает в результате взаимодействия двух си- стем: преступной деятельности и обстановки преступления25. Для государственного обвинителя практи- чески единственным источником информации о данной фазе преступления являются данные, зафиксированные в уголовном деле, а также по- казания свидетелей, потерпевших и т.д. Посткриминальная фаза преступления, например, в контексте судебно-следственных си- туаций В.К. Гавло, Д.В. Ким, В.Е. Клочко пишут: криминалистическая деятельность следователя в ситуациях предварительного следствия и знания о ней в криминалистической характеристике предварительного следствия; начало предвари- тельного следствия (ситуация, складывающа- яся на первоначальном этапе предварительно- го следствия); ситуации, складывающиеся на дальнейшем этапе предварительного следствия; окончание предварительного следствия и предъ- явление обвинения (ситуация, складывающая- ся на заключительном этапе предварительного следствия); криминалистическая деятельность суда (судьи) в ситуациях судебного следствия и знания о ней, содержащиеся в криминалисти- ческой характеристике судебного следствия; на- чало судебного разбирательства (ситуация, скла- дывающаяся на первоначальном этапе судебно- го разбирательства уголовных дел); ситуации, складывающиеся на следующем этапе судебного разбирательства уголовных дел; окончание су- дебного разбирательства и постановление обви- нительного приговора (ситуация, складывающа- яся на заключительном этапе судебного разбира- тельства уголовных дел)26. С позиции познания государственным обви- нителем преступления в судебном разбиратель- стве важным этапом в посткриминальной фазе является процесс фиксации информации, осу- ществляемый следователем при расследовании преступления. Именно этот процесс характери- зует степень интерпретации, искажения, досто- верности, полноты, всесторонности и объектив- ности отражения в уголовном деле информации, содержащейся в объектно-следовой обстановке на месте происшествия, и субъективной инфор- мации в памяти субъектов преступления. 25 Судебно-следственные ситуации: психолого-кримина- листические аспекты: монография / Гавло В.К., Ким Д.В., Клочко В.Е. / под ред. Гавло В.К. Барнаул: Изд-во Алт. ун- та, 2006. С. 119-120. 26 Там же. С. 143-144. Синергетический подход в познании престу- пления как системы предполагает описание меж- дисциплинарных проблем, связанных с синтезом криминологического и криминалистического уровней понимания преступления на базе мето- дологии общей теории систем. Такой междисци- плинарный подход в теоретическом описании преступления как системного объекта познания предполагает выход за пределы исследования, ограниченные криминалистической теорией преступления. Синтез (единство) этих двух подходов обе- спечивает формирование общетеоретическо- го знания о преступлении как о целостном аб- страктном идеализированном объекте познания. В этом смысле Г.Г. Зуйков отмечал, что «каж- дая из наук - уголовное право, криминология, криминалистика, абстрагируясь при изучении способа совершения преступления от тех сторон, которые для нее безразличны, образует разные по содержанию понятия, с помощью которых изучается один и тот же объект»27. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1. По нашему мнению, для полного, всесто- роннего, объективного познания преступления как системного объекта в уголовном судопроиз- водстве и в юриспруденции в целом необходи- мо разработать общую теорию преступления, включающую в себя три частные теории, как то: Криминологическая теория преступлеход даст возможность преодолеть, если так можно выразиться профессиональную «шизофрению» (от др.-греч. schizo - разделяю, расщепляю и phren - ум, мысль). Прежде всего, конечно же, это проявляется на конференциях, в ходе кото- рых, например криминалисты и представители уголовного права, рассматривают преступление с разных позиций. Преодоление такой разоб- щенности (раскола, расщепленности) в понима- нии преступления как объекта познания в кри- минологии, уголовном праве и криминалистике создаст эффект синергии (от греч. synergeia - сотрудничество, содружество). Результатом этого эффекта является получение такого знания, которое предоставит субъекту познания новое целостное понимание и новые смыслы, а не три- виальную сумму научных знаний. Другими словами, это позволит в рамках об- щей методологии познания в уголовном судопро- изводстве объединить в систему такие юридиче- ские науки, как криминология, криминалистика, уголовный процесс, уголовное право и сформи- ровать единое целостное универсальное знание о преступлении. Список литературы Арзамасцев М.В. Возможности синергетического подхода при анализе динамики преступности. URL: http://sartraccc.sgap.ru/Pub/arsamaszev(15-04-05).htm. (дата обращения: 27.04.2016). Большая советская энциклопедия. М.: Советская эн- циклопедия. 1969-1978. URL: http://dic.academic.ru/ ния - системные основы формирования предdic.nsf/bse/95162/ (дата обращения: 27.04.2016). Большой энциклопедический словарь. 2000. URL: криминальной фазы преступления и фазового перехода в криминальную стадию; Криминалистическая теория преступле- ния - системные основы формирования кри- минальной и посткриминальной фазы, описание фазовых переходов. Базовая часть (основа) об- щей теории преступления; Уголовно-правовая теория преступления - системная основа квалификации преступлений. С точки зрения полноты процесса познания приведенные теории можно сравнить со стадия- ми исследования преступления. Кроме этого, полагаем, что также целесо- образно рассмотреть вопрос о возможности фор- мирования уголовно-процессуальной теории преступления. Все вышеприведенные теории преступле- ния должны строиться на положениях общей те- ории систем. Общая теория преступления позволит ре- ализовать интегративный подход в юриспруден- ции посредством объединения знаний юридиче- ских наук, изучающих преступление.

About the authors

A V Holopov

St. Petersburg Law Institute (branch) Academy of the Prosecutor General

Email: AlekseiHolopov@yandex.ru

References

Supplementary files