Modern approaches to the study of a progressive system of execution and penal

Cover Page

Abstract


The article comprehensively analyzes the various contemporary approaches of scientists to study the performance and progressive penal system: a) nepenetentsainy; b) philosophical; c) institutional; g) departmental. Separately studied approach to the progressive system within the emerging trend of «multi-mode» prisons. When preparing and writing a scientific article were applied methods of analysis and synthesis, as well as the dialectical method of scientific knowledge. Scientific novelty and conclusions. The analysis offered by the author organizational and practical measures to improve the current progressive system.

Full Text

П рогрессивная система исполнения и от- бывания уголовных наказаний - это ка- тегория, которая становилась и становится предметом изучения многих ученых-пенитен- циаристов. В своих научных исследованиях раз- личного уровня и объема (монографии, статьи, диссертации на соискание ученых степеней кан- дидата и доктора наук и др.) авторы рассматри- вают прогрессивную систему с различных сторон и направлений, расширяя тем самым и углубляя знания о данной теоретической конструкции1. Родоначальником прогрессивной системы ис- полнения и отбывания наказания принято считать Д. Говарда. Им впервые были предложены и обо- снованы критерии классификации осужденных по группам, движение по которым зависело от их пове- дения в процессе отбывания наказания. Для исправ- ляющихся осужденных предполагался ряд «льгот»: улучшение пищевого рациона и помещений для от- бывания наказания, а также увеличение количества свиданий с родственниками и более легкий труд по сравнению с другими осужденными2. В зарубежной практике одной из первых про- грессивная система исполнения и отбывания на- казания была реализована начальником британ- ской морской каторги капитаном Александром Меконочи. Он разработал собственную систему изменения условий отбывания наказания, разде- лив всех осужденных на классы в зависимости от их поведения, отношения к труду и т.д. Положи- тельно характеризующиеся осужденные в итоге попадали на отдельный остров, где могли про- 1 См.: Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). М., 1988; Бажанов О.И. Прогрес- сивная система исполнения наказания. Наука и техника. Минск, 1981; Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 2007. 2 Тепляшин П.В. Истоки и развитие английского тюрь- моведения: монография. Красноярск: Сибирский юриди- ческий институт МВД России, 2005. С. 45. живать с семьей и вести собственное хозяйство, а также заслужить досрочное освобождение. Отрицательно характеризующиеся осужденные напротив попадали в жесткие рамки отбывания наказания, содержались изолированно от основ- ной массы осужденных и должны были отбывать назначенный срок наказания до конца3. В разработанной Александром Меконочи си- стеме прослеживается и сущность современной прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания. Традиционно прогрессивная система понимается как система отбывания наказания, основанная на переводе исправляющихся осуж- денных на менее строгий режим, который предус- матривает приближение к условиям жизни на сво- боде, и, соответственно, осужденных, не желающих исправляться, в более жесткие режимные условия4. В изучении прогрессивной системы испол- нения и отбывания наказаний на сегодняшний день сложились несколько современных подходов требующих более подробного анализа. Первый подход к изучению прогрессивной системы носит условное название - непенитен- циарный. Прогрессивная система исполнения и отбывания уголовных наказаний - это кате- гория, которая характерна не только для, нака- зания в виде лишения свободы, но и для мер не связанных с лишением свободы5. 3 Злотников С.А. Правовое регулирование подготов- ки осужденных, отбывающих лишение свободы, к осво- бождению: монография / С.А. Злотников, П.В. Тепляшин. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. С. 78. 4 Якимович Ю.К. Становление советской прогрессивной си- стемы отбывания лишения свободы (1918-1924 гг.) // Преду- преждение рецидивной преступности в Сибири: межвуз. сб. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. С. 17-26; Ременсон А.Л. Теоре- тические вопросы исполнения лишения свободы и перевос- питания заключенных: дис. … д-ра юрид. наук. Томск: Том- ский государственный университет, 1965. 998 с. и др. 5 Рахматулин З.Р. Условия отбывания ограничения сво- боды, как элементы прогрессивной системы данного на- казания // Эпоха науки. 2015. № 2. С. 14. Анализируя научную литературу, мы можем отметить упоминание в ней о прогрессивной си- стеме только лишь применительно к исполнению наказания в виде лишения свободы, но не к дру- гим видам наказаний6. Однако некоторые ученые занимают позицию, согласно которой прогрес- сивная система может распространяться и на дру- гие виды наказания (не только на лишение свобо- ды), по крайней мере, на некоторые из них7. Для каждого из вида наказаний, не связан- ных с изоляцией от общества, устанавливается свой режим исполнения данного вида наказания, именуемый в научной литературе как «непени- тенциарный». Непенитенциарный режим - это правопорядок исполнения наказаний без изоля- ции от общества, заключающийся в соблюдении им общих и специфических обязанностей (требо- ваний), которые, с одной стороны, призваны ней- трализовать воздействие факторов, способных создать условия для совершения условно осужден- ным нового преступления, и, с другой, - обеспе- чить благоприятные условия его исправления8. В действующем уголовно-исполнительном законодательстве прогрессивная система закре- плена при исполнении наказания в виде прину- дительных работ. Согласно ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным … не допускающим нарушений пра- вил внутреннего распорядка … разрешается про- живание с семьей на арендованной или собствен- ной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого располо- жен исправительный центр. Данная правовая норма по своей сути копирует п. «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ, в котором предусмотрена возможность проживания с семьей осужденных, отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях. В научной литературе также встречаются предложения о распространении действия про- грессивной системы на наказания в виде обяза- тельных и исправительных работ. Так, отдельные авторы предлагают собствен- ную систему отбывания обязательных работ, которая предполагает разделение на условия их отбывания на три вида: обычные, облегченные, строгие. В облегченных условиях осужденные к обязательным работам могут: а) частично ре- ализовать свое право на отдых, обратившись в уголовно-исполнительную инспекцию с заявле- нием о возможности приостановить исполнение наказания в виде обязательных работ на срок от 6 Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. 7 Потемкина А.Т. Прогрессивная система отбывания мер, альтернативных лишению свободы, в российском за- конодательстве // Реформа уголовно-исполнительной си- стемы и ее правовое обеспечение: сб. науч. тр. М.: Изд-во НИИ МВД России, 1993. С. 25. 8 Ольховик Н.В. Непенитенциарный режим: понятие и со- держание // Вестник Кузбасского института. 2011. № 1 (4). С. 24. 5 до 10 дней в период предоставления осужденно- му очередного ежегодного отпуска по основному месту работы; б) работать на определяемых для них объектах, при этом время обязательных ра- бот не может превышать шести часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основ- ной работе, службе или учебе9. В рамках непенитенциарного подхода необ- ходимо также остановится на позиции, согласно которой «прогрессивная система» и идеи «вос- становительного правосудия» выступают осно- вой для возникновения альтернативных санкций и наказаний. Институт альтернативных лишению свободы наказаний соответствует идее восстановительно- го правосудия и идеям прогрессивной системы. Безусловно, теоретические модели «восстанови- тельного правосудия» и «прогрессивной систе- мы» оказали значительное влияние на развитие института альтернативных наказаний. Теоре- тические модели «восстановительного правосу- дия» и «прогрессивной системы» уже созданы, а развитие института альтернативных наказаний до сих пор не завершено. Нормы о наказаниях, альтернативных лишению свободы, еще не сфор- мировались в законодательно закрепленную си- стему норм со специфической целью и способом регулирования общественных отношений10. Следующий подход, который будет раскрыт нами при изучении прогрессивной системы, - философский. В научной литературе можно встре- тить подход авторов к прогрессивной системе ис- полнения и отбывания наказаний как взаимоот- ношению системы и ее элементов11. Система представляет собой совокупность элементов, находящихся во взаимных отношени- ях и связях со средой, а также образующих опре- деленную целостность и единство. Любая система состоит из нескольких уровней (подсистем)12. Первое представление о системе возникло в античной философии (Платон, Аристотель), где уделялось большое внимание раскрытию специ- фических особенностей системы. Принципы си- стемной природы знания разрабатывались в не- мецкой классической философии. В 50-60-е гг. XX в. в СССР, США, Великобритании и в других странах был выдвинут ряд общесистемных кон- цепций и определений понятия системы. Интен- 9 Яхшибекян Э.Н. Эффективность исполнения, отбыва- ния наказания в виде обязательных работ: монография. М., 2013. С. 116-118. 10 Идрисов И.Т. Альтернативные наказания, связанные с трудовым воздействием на осужденных: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. С. 197. 11 Малин П.М. О необходимости учета теории систем в изучении прогрессивной системы исполнения и отбы- вания уголовных наказаний // Уголовно-исполнительное право. 2011. № 2. С. 80-83. 12 Сурнин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. Киев, 2003. С. 51. сивное изучение данного понятия актуально и на сегодняшний день13. Прогресс - направление развития, для кото- рого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О про- грессе можно говорить применительно к системе в целом, отдельным ее элементам, структуре разви- вающегося объекта14. В этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера15 слово «прогресс» происходит от лат. progressus - успех; буквальный перевод - продвижение, далее от лат. prōgredī - «продви- гаться вперед». Н.М. Шанский16 говорит нам о том, что по- нятие «прогресс» заимствовано в XIX в. из не- мецкого языка, в котором оно (нем. - progredi) означает - «идти вперед». С.И. Ожегов дает следующее определение: «прогресс - это поступательное движение, улуч- шение в процессе развития»17. В.И. Даль18 раскрывает слово «прогресс» как умственное и нравственное движение вперед. Философский словарь19 рассматривает «про- гресс» как процесс в результате развития, которого возрастает число элементов и подсистем, усложня- ются объединяющие их структуры, увеличивается число связей и взаимодействий, а также возрастает набор функций, т.е. действий и процедур, выпол- няемых этими элементами и подсистемами, обе- спечивая тем самым большую устойчивость, при- способляемость, жизнеспособность и возможность дальнейшего развития. В классическом понимании к элементам про- грессивной системы исполнения и отбывания нака- заний ученые относят: 1) институт изменения усло- вий содержания осужденных в одном итомже испра- вительном учреждении, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения; 2) изменение вида исправи- тельного учреждения, как в сторону ослабления вида режима, так и в сторону усиления; 3) замена одного уголовного наказания другим в процессе его испол- нения; 4) осуждение за совершение преступления в процессе исполнения наказания; 5) условно-досроч- ное освобождение ототбывания наказания. 13 Шаповалов А.А. Отрасль современного российского права (вопросы теории): дис. … канд. юрид. наук. Сара- тов, 2011. С. 12. 14 Большая энциклопедия: в 62 т. М., 2006. Т. 39 С. 207. 15 Макс Фасмер. Этимологический словарь русского язы- ка Russisches etymologisches Worterbuch / перевод с немец. и доп. О.Н. Трубачева. 2-е изд., стереотипное. М.: Про- гресс, 1986. С. 243. 16 Краткий этимологический словарь русского языка: пособ. для учителя. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1971. С. 367. 17 Словарь русского языка: 70000 слов / под ред. Н.Ю. Шве- довой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 606. 18 Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз. Медиа, 2003. Т. 3: М., 2003. С. 478. 19 Философский словарь / под ред. И.Т. Вролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. С. 366. Как отмечает А.А. Пропостин, ряд ученых предлагает дополнить число элементов прогрес- сивной системы исполнения и отбывания нака- зания мерами поощрения и взыскания. А также говорит о том, что меры, оказывающие суще- ственное влияние на элементы прогрессивной системы исполнения наказаний, следует имено- вать факторами (факторный подход), которые при должной законодательной регламентации способны сделать прогрессивную систему более эффективной. К числу факторов вышеуказанный автор относит административный надзор20. Помимо рассмотренных выше элементов про- грессивной системы мы включаем в ее содержание следующие институты и субинституты уголовно- исполнительного права (несмотря на спорность и дискуссионность включения некоторых из них): предоставление осужденным разрешения на пе- редвижение без конвоя или сопровождения за пре- делами учреждения (ст. 96 УИК РФ); 2) освобож- дение в колониях общего режима из-под стражи осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, за шесть месяцев до окончания срока наказания в целях их успешной социальной адап- тации (ч. 3 ст. 121 УИК РФ); 3) разрешение прожива- ния за пределами воспитательной колонии без ох- раны, но под надзором осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях (ч. 4 ст. 133 УИК РФ); 4) предоставление осужденным возможности выезда за пределы исправительных учреждений (ст. 97 УИК РФ); 5) проживание осужденных жен- щин за пределами исправительного учреждения в порядке ч. 3 ст. 121 УИК РФ; 6) проживание осуж- денных, содержащихся в колонии-поселении не допускающих нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющих семьи на арен- дованной или собственной жилой площади, нахо- дящейся в пределах колонии-поселения или муни- ципального образования, на территории которого расположена колония-поселение в порядке п. «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ; 7) разрешение осужденным, от- бывающим наказание в колониях-поселениях, про- ведения за пределами колони выходных и празд- ничных дней (ч. 2 ст. 113 УИК РФ); 8) предоставление несовершеннолетним осужденным права посеще- ния культурно-зрелищных и спортивных меропри- ятий за пределами воспитательной колонии в со- провождении сотрудников данной колонии (ст. 134 УИК РФ); 9) предоставление несовершеннолетним осужденным права выхода за пределы воспитатель- ной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников (ст. 134 УИК РФ). 20 Пропостин А.А. Административный надзор как фак- тор эффективности прогрессивной системы исполнения лишения свободы // Вестник Томского государственно- го университета. Право. 2016. № 1 (19). С. 39-46. Он же. Административный надзор как фактор прогрессивной системы исполнения лишения свободы // Вестник Кузбас- ского института. 2016. № 1. С. 64-70. Все перечисленные институты и субинститу- ты уголовно-исполнительного права, связанные с нахождением осужденного за пределами испра- вительного учреждения, обладают общим свойст- вом - выражают отказ от необходимости дальней- шего отбывания лишения свободы осужденным в условиях изоляции, охраны и сравнительно более жесткого режима с одновременным указанием на возможность другого варианта условий - отбы- вание лишения свободы без охраны, но под надзо- ром, длительно либо краткосрочно. Соответственно здесь при характеристике прогрессивной системы мы перешли к следую- щему подходу, раскрывающему прогрессивную систему исполнения и отбывания наказания, как институт уголовно-исполнительного права. Институциональный подход к изучению про- грессивной системы заключает в себе два основ- ных понятия: «институции» - нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» - закре- пление норм и обычаев в виде законов, органи- заций, учреждений21. Ученые-пенитенциаристы в рамках рассма- триваемого подхода неоднозначно понимают и относят прогрессивную систему либо к самосто- ятельному институту уголовно-исполнительного права, либо включают его в содержание какого- либо института. Так, например, С.И. Курганов и А.В. Брилли- антов относят прогрессивную систему к одной из форм реализации института дифференциации исполнения наказания22. С.Л. Бабаян считает, что прогрессивная си- стема объединяет в себе ряд поощрительных ин- ститутов23. А.Б. Скаков рассматривает прогрессивную систему как комплексный межотраслевой ин- ститут уголовного и уголовно-исполнительного права, включающий несколько самостоятельных институтов, при применении которых правовое положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления либо в сторону рас- ширения объема его прав, либо в сторону огра- ничения24. Следующий научный подход предполагает по- нимание прогрессивной системы как принципа. 21 Синютин М.В. Институциональный подход в эконо- мической социологии. СПб., 2002. 22 Курганов С.И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы и «прогрессивная система» // Про- блемы исполнения наказания в воспитательно-трудовых колониях и предупреждения преступности молодежи. М., 1989. С. 102-110; Бриллиантов А.В. Проблемы классифика- ции осужденных к лишению свободы в целях дифференциа- ции условий отбывания наказания. М., 1995. С. 8-10. 23 Бабаян С.Л. Поощрительные институты уголовно-ис- полнительного права: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 24 Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения ли- шения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. С. 12. В ст. 8 УИК РФ перечислены следующие виды принципов уголовно-исполнительного законо- дательства: а) законности, б) гуманизма, в) де- мократизма, г) равенства осужденных перед за- коном, д) дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, е) рационального при- менения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослуш- ного поведения, ж) соединения наказания с ис- правительным воздействием. Отдельными учеными предлагается допол- нить закрепленную в уголовно-исполнительном законодательстве систему принципов новыми их видами. Например, И.А. Сперанский помимо ос- новных принципов уголовно-исполнительного законодательства выделял следующие их виды: а) принцип сочетания убеждения и принуждения; б) принцип возможности исправления каждого лица, совершившего преступление; в) принцип развития полезной инициативы и самодеятель- ности осужденных25. Некоторые из перечислен- ных И.А. Сперанским принципов встречаются и в других отраслях знаний, например в «социологии исполнения уголовных наказаний»: а) признание возможности корректирования поведения каждо- го осужденного, выработка на этой основе средств и методов будущей социальной адаптации; б) дифференцированный подход к различных ка- тегориям осужденных, условиям их содержания (прогрессивная система) и др26. Отдельными авторами предполагается рас- смотрение прогрессивной системы в качестве принципа уголовно-исполнительного законода- тельства27. На наш взгляд, прогрессивная система от- бывания наказания должна стать своеобразной пенитенциарной идеологией, т.е. принципом, ко- торый бы реализовывался через институты изме- нения условий отбывания наказания, подготовки осужденных к освобождению, досрочного осво- бождения и т.п. Как известно, ст. 8 УИК РФ подоб- ного принципа не предусматривает. Поэтому мы считаем, что в ст. 8 УИК РФ необходимо закрепить принцип прогрессивной системы отбывания на- казания с последующим полным его отражением в институтах и нормах этого закона. Завершаю- щий этап системы - подготовка осужденных к 25 Сперанский И.А. Принципы советского исправитель- но-трудового права и их закрепление в основах исправи- тельно-трудового законодательства союза ССР и союзных республик: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 13. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М., 1977. С. 112. 26 Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных на- казаний: учеб. пособие. 2001. С. 39. 27 Пропостин А.А. Принцип дифференциации прогрессив- ной системы отбывания наказаний. В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности / ред. О.И. Андреева,С.А. Елисеев, Л.М. Прозументов, М.К. Свири- дов, В.А. Уткин, Н.С. Дергач. Томск, 2014. С. 41-43. освобождению - должен быть дифференциро- ванным с учетом положительно и отрицательно характеризующихся осужденных28. Следующий подход, активно обсуждаемый в научной и иной литературе, мы условно обозна- чим как ведомственный. Он предполагает рас- смотрение прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания как системы «социаль- ных лифтов». Согласно методическим рекомендациям по использованию системы «социальных лифтов» в ИУ ФСИН России в условиях действующего законодательства, утвержденных 01.04.2011 г. ди- ректором ФСИН России, система «социальных лифтов» определяется как механизм изменения правового положения осужденного посредством оценки комиссией ИУ его поведения с помощью установленных критериев29. Система «социаль- ного лифта» предполагает прямую связь режима и условий содержания осужденного с его поведе- нием30. Данная система предназначена для вы- работки у осужденных мотивации к законопос- лушному поведению и является инструментом, предоставляющим возможность улучшить им свое правовое положение. В ходе реализации Концепции развития уго- ловно-исполнительной системы РФ до 2020 г. в сфере социально-психологической и воспита- тельно-педагогической работы с осужденными ре- шается целый комплекс задач по реформированию УИС, одной из которых выступает создание необ- ходимых и действенных условий для эффективной социальной адаптации осужденных в местах лише- ния свободы, способствующих их дальнейшей ре- социализации после освобождения. Как отмечают И.И. Аминов и В.Е. Эминов, для решения данной задачи и предназначены техно- логии «социальных лифтов», сущность которых заключается в перемещении осужденных в зави- симости от их законопослушания и степени уча- стия в программах по ресоциализации в более или менее благоприятные условия содержания, т.е. пе- ревод либо с более сурового режима на более мяг- кий (лифт «вверх»), либо наоборот (лифт «вниз»). Конечным верхним пунктом назначения при этом 28 См. более подробно: Южанин В.Е. Проблемы социаль- ной адаптации осужденных, отбывших длительные сроки лишения свободы, и злостных нарушителей режима // Уголовно-исполнительное право. 2011. № 1. С. 57-60. Гор- бань Д.В. О некоторых проблемах социальной адаптации осужденных к лишению свободы и современной прогрес- сивной системы // Вестник Кузбасского института. 2015. № 4. С. 30-36. 29 Методические рекомендации по использованию систе- мы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства. URL: http://фсин.рф/stшcture/sodal/vospitatelnavarabota. 30 Выступление директора ФСИН России на XVI конферен- ции директоров тюремных администраций государств - чле- нов Совета Европы в Страсбурге (октябрь 2011 г.). URL: http:// фсин.рф/activitv/mtematюnal/receptюns and visits/10_12_2011_ strasbourg/index.p hp. выступает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания31. В 2014 г. 34,5 тыс. осужденных, прошедших программы специальной социальной адаптации по системе «социальных лифтов», переведены из обычных условий отбывания наказания в об- легченные, а свыше 10 тыс. - из исправительных колоний в колонии-поселения. Судами принято решение о замене лишения свободы более мяг- ким видом наказания в отношении более 6 тыс. осужденных, около 47 тыс. осужденных условно- досрочно освобождены из мест лишения свобо- ды. В то же время 8 тыс. осужденных в силу их поведения, не соответствующего определенным критериям, условия содержания были ужесточе- ны: они были переведены из обычных условий в строгие. Также около 1,4 тыс. осужденных пере- местились из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого ре- жима, а около 4 тыс. осужденных - из колоний- поселений в исправительные колонии32. Тем не менее при применении на практике си- стемы «социальныхлифтов» возникает ряд проблем. Как отмечает Д.Р. Давыдов, на практике решения, принимаемые комиссиями по изменению правового положения осужденных в системе «социальныхлиф- тов», не имеют правового статуса для судов, облада- ющих юридическими полномочиями по изменению правовых ограничений для осужденных при отбыва- нии ими наказаний в местах лишения свободы. В со- ответствии с этим юридические судебные решения могут не учитывать решений созданных в исправи- тельных учреждениях комиссий, что значительно снижает эффективность системы «социальных лиф- тов» в уголовно-исполнительной системе33. А.И. Дроздов отмечает, что разработанная си- стема «социальных лифтов» на современном этапе не способна кардинально изменить практику ре- ализации таких институтов уголовного и уголов- но-исполнительного права, как изменение вида исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Те процедуры, в которых решающий голос имеет суд, не подвласт- ны действию системы «социальных лифтов»34. 31 Аминов И.И., Эминов В.Е. Организационно-правовые механизмы реализации технологий «социальных лифтов» в исправительных учреждениях УИС России: проблемы и решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. № 10 (октябрь). С. 101-105. URL: http://e- koncept.ru/2015/15355.htm. 32 URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/Doklad/ DROND%202015-2017.pdf. 33 Давыдов Д.Р. Проблемы правового регулирования «социальных лифтов» в деятельности исправительных уч- реждений ФСИН России // Вестник Пермского института ФСИН России. 2014. № 1. С. 18. 34 Дроздов А.И., Яворский М.А. Практика реализации системы «социальных лифтов» как средство обеспечения прав осужденных к лишению свободы // Вестник Волжско- го университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 2 (78). С. 47. В связи с этим закономерен вопрос о прида- нии решениям аттестационных комиссий в рамках реализации системы «социальных лифтов» более высокого статуса, в результате чего суд мог бы учи- тывать данные решения и опираться на них. Как указывают И.И. Аминов и В.Е. Эминов, выявлен- ные в процессе практической реализации системы «социальных лифтов» проблемные вопросы могут быть решены только путем внесения изменений в уголовно-исполнительное законодательство и со- вершенствования организационно-правовых мер функционирования данной системы35. В заключение, статьи кратко остановимся еще на одном подходе, непосредственно затра- гивающем вопросы современной прогрессивной системы. Данный подход предполагает рассмо- трение современных тенденций уголовно-испол- нительной политики с учетом новых типов ис- правительных учреждений, называемых автором «мультирежимные», или «гибридные». Термин «мультирежимное» исправительное учреждение введен известными профессора- ми-пенитенциаристами В.И. Селиверстовым36 и В.А. Уткиным37 и поддерживается руководством ФСИН России, которое отмечает, что на основе опыта развития европейской и российской пени- тенциарных практик оптимальным и перспектив- ным направлением является создание так называ- емых гибридных, или мультирежимных, исправи- тельных учреждений38. В.А. Уткин при анализе правовой природы мультирежимных учреждений указывает, что они состоят из: а) частей одного исправительно- го учреждения; б) отдельных отделений одного исправительного учреждения; в) раздельных по- мещений в рамках одного исправительного уч- реждения; г) изолированных участков39. По нашему мнению, мультирежимное испра- вительное учреждение - это специализирован- ное государственное учреждение, состоящее из отдельных изолированных участков (помеще- ний) с установленными в них самостоятельны- ми требованиями порядка и условий отбывания наказания и предназначенное для содержания 35 Аминов И.И., Эминов В.Е. Указ. соч. С. 105. 36 URL: http://itar-tass.com. 37 Уткин В.А. Ресоциализация и прогрессивная система // Новый юридический журнал. 2012. № 3. С. 69. 38 Колесник Н.В. Современное состояние и основные векторы развития российской уголовно-исполнительной системы. Международный пенитенциарный форум «Пре- ступление, наказание, исправление» (к 20-летию приня- тия Конституции РФ): сб. тез. выступлений участников осужденных, в том числе и к различным видам наказания (лишение свободы, принудительные работы), а также оказания на них исправитель- ного воздействия с помощью закрепленных в за- коне средств исправления. Действующее законодательство и практика деятельности отдельных исправительных учреж- дений предусматривает функционирование сле- дующих участков внутри одного исправительно- го учреждения: - участок колонии-поселения; - участок тюрьмы; - участок колонии общего вида режима при воспитательной колонии; - участок лечебно-исправительного либо лечебно-профи- лактического учреждения; - участок СИЗО или помещения, функционирующие в режиме СИЗО (ПФРСИ); - участок строгих условий отбывания лишения свободы (СУС); - участок для осужден- ных, содержащихся в облегченных условиях от- бывания лишения свободы. По нашему мнению, в рамках создания муль- тирежимных исправительных учреждений не- обходимо предусматривать участки социальной адаптации осужденных. В них необходимо содер- жать осужденных, переведенных на открытые условия отбывания лишения свободы, которые предлагаются нами в рамках отдельных (само- стоятельных) условий отбывания данного вида наказания40. Открытые условия отбывания наказания должны быть предусмотрены во всех видах испра- вительных учреждений, но для каждого из видов режимов необходимо предусмотреть различный объем правоограничений в отношении осужден- ных, находящихся на открытых условиях отбыва- ния наказания. Различный объем правоограни- чений должен устанавливаться аналогично тому, как в действующем уголовно-исполнительном за- конодательстве производится дифференциация режима содержания, например на облегченных условиях в колониях общего вида режима и на об- легченных условиях в колониях строгого режима41. Соответственно, открытые условия отбывания ли- шения свободы должны быть связаны с предлагае- мым нами участком социальной адаптации. Таким образом, подводя краткие итоги ста- тьи, необходимо сказать о том, что в настоящее время прогрессивная система исполнения и от- бывания наказаний все чаще становится объек- том исследования ученых-пенитенциаристов, а также ученых в других отраслях научных знаний, все это свидетельствует об особой актуальности рассматриваемой темы и необходимости ее более (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 17. 39 Уткин В.А. «Мультирежимные» исправительные уч- реждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбас- ского института ФСИН России. № 4. 2014. С. 9-17; Он же. Гибридные исправительные учреждения и междуна- родные стандарты // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2. С. 7-11. 40 Южанин В.Е., Горбань Д.В. Проблемы создания открытых условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях // Закон и право. 2013. № 9. С. 68-71. 41 Горбань Д.В. Правовое регулирование проживания осужденных за пределами исправительных учреждений: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2014. углубленного и всестороннего изучения, в том числе и на монографическом уровне. В рамках совершенствования современной прогрессивной системы исполнения и отбыва- ния наказаний нами предлагаются следующие организационные и правовые меры: необходимо расширить предмет рассмо- трения прогрессивной системы, включив в него исследование наказаний, не связанных с лише- нием свободы, а также альтернативных санкций, во взаимосвязи с идеями восстановительного правосудия; необходимо закрепить прогрессивную си- стему в качестве принципа уголовно-исполни- Дроздов А.И., Яворский М.А. Практика реализации системы «социальных лифтов» как средство обеспе- чения прав осужденных к лишению свободы // Вест- ник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 2 (78). С. 47. Злотников С.А. Правовое регулирование подготовки осужденных, отбывающих лишение свободы, к осво- бождению: монография / С.А. Злотников, П.В. Тепля- шин. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. Идрисов И.Т. Альтернативные наказания, связанные с трудовым воздействием на осужденных: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. Колесник Н.В. Современное состояние и основные векторы развития российской уголовно-исполни- тельной системы Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции РФ): сб. тез. вы- ступлений участников (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). тельного законодательства в ст. 8 УИК РФ; 16. Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 17. Краткий этимологический словарь русского языка. необходимо увеличение количества элементов прогрессивной системы исполнения и Пособие для учителя. 2-е изд. испр. и доп. / под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. М.: Просвещеотбывания наказаний; 17. ние, 1971. Курганов С.И. Дифференциация исполнения нанеобходимо внесение изменений в УИК РФ о дополнении лестницы условий отбывания наказа- ния новым их видом - открытыми условиями, на- ряду с облегченными, обычными и строгими. В вос- питательных колониях открытыми условиями от- бывания наказания предполагается заменить пред- усмотренные законодательством льготные условия; при сохранении тенденций создания муль- тирежимных и гибридных исправительных уч- реждений необходимо создавать в них отдельные изолированные участки социальной адаптации осужденных.

About the authors

D V Gorban

FKOU IN Academy of Law and Management Russian Federal Penitentiary Service

Email: dimas8807@mail.ru

References

  1. Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). М., 1988.
  2. Аминов И.И., Эминов В.Е. Организационно-правовые механизмы реализации технологий «социальных лифтов» в исправительных учреждениях УИС России: проблемы и решения / Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. № 10 (октябрь). С. 101-105. URL: http:/e-koncept.ru/2015/15355.htm.
  3. Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных наказаний: учеб. пособие. 2001.
  4. Бабаян С.Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014.
  5. Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Наука и техника. Минск, 1981.
  6. Большая энциклопедия: в 62 т. М., 2006. Т. 39. С. 207.
  7. Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания. М., 1995. С. 8-10.
  8. Выступление директора ФСИН России на XVI конференции директоров тюремных администраций государств - членов Совета Европы в Страсбурге (октябрь 2011 г.). URL: http://фсин.рф/activitv/mtematюnal/ receptюns and visits/10_12_2011_strasbourg/index.p hp.
  9. Горбань Д.В. О некоторых проблемах социальной адаптации осужденных к лишению свободы и современной прогрессивной системы // Вестник Кузбасского института. 2015. № 4. С. 30-36.
  10. Горбань Д.В. Правовое регулирование проживания осужденных за пределами исправительных учреждений: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2014. 225 с.
  11. Давыдов Д.Р. Проблемы правового регулирования «социальных лифтов» в деятельности исправительных учреждений ФСИН России // Вестник Пермского института ФСИН России. 2014. № 1. С. 18.
  12. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка Russisches etymologisches Worterbuch / пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. 2-е изд., стереотипное. М.: Прогресс, 1986.
  13. Малин П.М. О необходимости учета теории систем в изучении прогрессивной системы исполнения и отбывания уголовных наказаний // Уголовно-исполни- тельное право. 2011. № 2. С. 80-83.
  14. Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства. URL: http://фсин.рф/stшcture/sodal/ vospitatelnavarabota.
  15. Ольховик Н.В. Непенитенциарный режим: понятие и содержание // Вестник Кузбасского института. 2011. № 1 (4). С. 24.
  16. Потемкина А.Т. Прогрессивная система отбывания мер, альтернативных лишению свободы, в российском законодательстве // Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение: сб. науч. тр. М.: Изд-во НИИ МВД России, 1993. С. 25.
  17. Пропостин А.А. Административный надзор как фактор прогрессивной системы исполнения лишения свободы // Вестник Кузбасского института. 2016. № 1. С. 64-70.
  18. Пропостин А.А. Административный надзор как фактор эффективности прогрессивной системы исполнения лишения свободы // Вестник Томского государственно- го университета. Право. 2016. № 1 (19). С. 39-46.
  19. Пропостин А.А. Принцип дифференциации прогрессивной системы отбывания наказаний. В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности / ред. О.И. Андреева, С.А. Ели- сеев, Л.М. Прозументов, М.К. Свиридов, В.А. Уткин, Н.С. Дергач. Томск, 2014. С. 41-43.
  20. Рахматулин З.Р. Условия отбывания ограничения свободы, как элементы прогрессивной системы данного наказания // Эпоха науки. 2015. № 2. С. 14.
  21. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: дис. … д-ра юрид. наук. Томск: Томский государственный университет, 1965. 998 с.
  22. Синютин М.В. Институциональный подход в экономической социологии. СПб., 2002.
  23. Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Рязань. 2004. С. 12.
  24. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991.
  25. Советское исправительно-трудовое право. Общая ча- сть / под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М., 1977.
  26. Сперанский И.А. Принципы советского исправитель- но-трудового права и их закрепление в основах исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик: автореф. дис.. д-ра юрид. наук. М., 1970.
  27. Сурнин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. Киев, 2003. С. 51.
  28. Тепляшин П.В. Истоки и развитие английского тюрьмоведения: монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. С. 45.
  29. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
  30. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 2007. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз. Медиа, 2003. Т. 3. 2003.
  31. Уткин В.А. «Мультирежимные» исправительные уч- реждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбасского института ФСИН России. № 4. 2014. С. 9-17.
  32. Уткин В.А. Гибридные исправительные учреждения и международные стандарты // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2. С. 7-11.
  33. Уткин В.А. Ресоциализация и прогрессивная система // Новый юридический журнал. 2012. № 3. С. 69.
  34. Философский словарь / под ред. И.Т. Вролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991.
  35. Шаповалов А.А. Отрасль современного российского права (вопросы теории): дис. … канд. юрид. наук. Са- ратов. 2011. С. 12.
  36. Южанин В.Е. Проблемы социальной адаптации осужденных, отбывших длительные сроки лишения свободы, и злостных нарушителей режима // Уголовно-исполнительное право. 2011. № 1. С. 57-60.
  37. Южанин В.Е., Горбань Д.В. Проблемы создания открытых условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях // Закон и право. 2013. № 9. С. 68-71.
  38. Якимович Ю.К. Становление советской прогрессивной системы отбывания лишения свободы (1918-1924 гг.) // Предупреждение рецидивной преступности в Сибири: межвуз. сб. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. С. 17-26.
  39. Яхшибекян Э.Н. Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ: моно- графия. М., 2013. С. 116-118.

Statistics

Views

Abstract - 114

PDF (Russian) - 26

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2016 Gorban D.V.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies