Modern approaches to the study of a progressive system of execution and penal

Full Text

П рогрессивная система исполнения и от- бывания уголовных наказаний - это ка- тегория, которая становилась и становится предметом изучения многих ученых-пенитен- циаристов. В своих научных исследованиях раз- личного уровня и объема (монографии, статьи, диссертации на соискание ученых степеней кан- дидата и доктора наук и др.) авторы рассматри- вают прогрессивную систему с различных сторон и направлений, расширяя тем самым и углубляя знания о данной теоретической конструкции1. Родоначальником прогрессивной системы ис- полнения и отбывания наказания принято считать Д. Говарда. Им впервые были предложены и обо- снованы критерии классификации осужденных по группам, движение по которым зависело от их пове- дения в процессе отбывания наказания. Для исправ- ляющихся осужденных предполагался ряд «льгот»: улучшение пищевого рациона и помещений для от- бывания наказания, а также увеличение количества свиданий с родственниками и более легкий труд по сравнению с другими осужденными2. В зарубежной практике одной из первых про- грессивная система исполнения и отбывания на- казания была реализована начальником британ- ской морской каторги капитаном Александром Меконочи. Он разработал собственную систему изменения условий отбывания наказания, разде- лив всех осужденных на классы в зависимости от их поведения, отношения к труду и т.д. Положи- тельно характеризующиеся осужденные в итоге попадали на отдельный остров, где могли про- 1 См.: Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). М., 1988; Бажанов О.И. Прогрес- сивная система исполнения наказания. Наука и техника. Минск, 1981; Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 2007. 2 Тепляшин П.В. Истоки и развитие английского тюрь- моведения: монография. Красноярск: Сибирский юриди- ческий институт МВД России, 2005. С. 45. живать с семьей и вести собственное хозяйство, а также заслужить досрочное освобождение. Отрицательно характеризующиеся осужденные напротив попадали в жесткие рамки отбывания наказания, содержались изолированно от основ- ной массы осужденных и должны были отбывать назначенный срок наказания до конца3. В разработанной Александром Меконочи си- стеме прослеживается и сущность современной прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания. Традиционно прогрессивная система понимается как система отбывания наказания, основанная на переводе исправляющихся осуж- денных на менее строгий режим, который предус- матривает приближение к условиям жизни на сво- боде, и, соответственно, осужденных, не желающих исправляться, в более жесткие режимные условия4. В изучении прогрессивной системы испол- нения и отбывания наказаний на сегодняшний день сложились несколько современных подходов требующих более подробного анализа. Первый подход к изучению прогрессивной системы носит условное название - непенитен- циарный. Прогрессивная система исполнения и отбывания уголовных наказаний - это кате- гория, которая характерна не только для, нака- зания в виде лишения свободы, но и для мер не связанных с лишением свободы5. 3 Злотников С.А. Правовое регулирование подготов- ки осужденных, отбывающих лишение свободы, к осво- бождению: монография / С.А. Злотников, П.В. Тепляшин. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. С. 78. 4 Якимович Ю.К. Становление советской прогрессивной си- стемы отбывания лишения свободы (1918-1924 гг.) // Преду- преждение рецидивной преступности в Сибири: межвуз. сб. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. С. 17-26; Ременсон А.Л. Теоре- тические вопросы исполнения лишения свободы и перевос- питания заключенных: дис. … д-ра юрид. наук. Томск: Том- ский государственный университет, 1965. 998 с. и др. 5 Рахматулин З.Р. Условия отбывания ограничения сво- боды, как элементы прогрессивной системы данного на- казания // Эпоха науки. 2015. № 2. С. 14. Анализируя научную литературу, мы можем отметить упоминание в ней о прогрессивной си- стеме только лишь применительно к исполнению наказания в виде лишения свободы, но не к дру- гим видам наказаний6. Однако некоторые ученые занимают позицию, согласно которой прогрес- сивная система может распространяться и на дру- гие виды наказания (не только на лишение свобо- ды), по крайней мере, на некоторые из них7. Для каждого из вида наказаний, не связан- ных с изоляцией от общества, устанавливается свой режим исполнения данного вида наказания, именуемый в научной литературе как «непени- тенциарный». Непенитенциарный режим - это правопорядок исполнения наказаний без изоля- ции от общества, заключающийся в соблюдении им общих и специфических обязанностей (требо- ваний), которые, с одной стороны, призваны ней- трализовать воздействие факторов, способных создать условия для совершения условно осужден- ным нового преступления, и, с другой, - обеспе- чить благоприятные условия его исправления8. В действующем уголовно-исполнительном законодательстве прогрессивная система закре- плена при исполнении наказания в виде прину- дительных работ. Согласно ч. 6 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным … не допускающим нарушений пра- вил внутреннего распорядка … разрешается про- живание с семьей на арендованной или собствен- ной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого располо- жен исправительный центр. Данная правовая норма по своей сути копирует п. «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ, в котором предусмотрена возможность проживания с семьей осужденных, отбывающих лишение свободы в колониях-поселениях. В научной литературе также встречаются предложения о распространении действия про- грессивной системы на наказания в виде обяза- тельных и исправительных работ. Так, отдельные авторы предлагают собствен- ную систему отбывания обязательных работ, которая предполагает разделение на условия их отбывания на три вида: обычные, облегченные, строгие. В облегченных условиях осужденные к обязательным работам могут: а) частично ре- ализовать свое право на отдых, обратившись в уголовно-исполнительную инспекцию с заявле- нием о возможности приостановить исполнение наказания в виде обязательных работ на срок от 6 Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. 7 Потемкина А.Т. Прогрессивная система отбывания мер, альтернативных лишению свободы, в российском за- конодательстве // Реформа уголовно-исполнительной си- стемы и ее правовое обеспечение: сб. науч. тр. М.: Изд-во НИИ МВД России, 1993. С. 25. 8 Ольховик Н.В. Непенитенциарный режим: понятие и со- держание // Вестник Кузбасского института. 2011. № 1 (4). С. 24. 5 до 10 дней в период предоставления осужденно- му очередного ежегодного отпуска по основному месту работы; б) работать на определяемых для них объектах, при этом время обязательных ра- бот не может превышать шести часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основ- ной работе, службе или учебе9. В рамках непенитенциарного подхода необ- ходимо также остановится на позиции, согласно которой «прогрессивная система» и идеи «вос- становительного правосудия» выступают осно- вой для возникновения альтернативных санкций и наказаний. Институт альтернативных лишению свободы наказаний соответствует идее восстановительно- го правосудия и идеям прогрессивной системы. Безусловно, теоретические модели «восстанови- тельного правосудия» и «прогрессивной систе- мы» оказали значительное влияние на развитие института альтернативных наказаний. Теоре- тические модели «восстановительного правосу- дия» и «прогрессивной системы» уже созданы, а развитие института альтернативных наказаний до сих пор не завершено. Нормы о наказаниях, альтернативных лишению свободы, еще не сфор- мировались в законодательно закрепленную си- стему норм со специфической целью и способом регулирования общественных отношений10. Следующий подход, который будет раскрыт нами при изучении прогрессивной системы, - философский. В научной литературе можно встре- тить подход авторов к прогрессивной системе ис- полнения и отбывания наказаний как взаимоот- ношению системы и ее элементов11. Система представляет собой совокупность элементов, находящихся во взаимных отношени- ях и связях со средой, а также образующих опре- деленную целостность и единство. Любая система состоит из нескольких уровней (подсистем)12. Первое представление о системе возникло в античной философии (Платон, Аристотель), где уделялось большое внимание раскрытию специ- фических особенностей системы. Принципы си- стемной природы знания разрабатывались в не- мецкой классической философии. В 50-60-е гг. XX в. в СССР, США, Великобритании и в других странах был выдвинут ряд общесистемных кон- цепций и определений понятия системы. Интен- 9 Яхшибекян Э.Н. Эффективность исполнения, отбыва- ния наказания в виде обязательных работ: монография. М., 2013. С. 116-118. 10 Идрисов И.Т. Альтернативные наказания, связанные с трудовым воздействием на осужденных: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. С. 197. 11 Малин П.М. О необходимости учета теории систем в изучении прогрессивной системы исполнения и отбы- вания уголовных наказаний // Уголовно-исполнительное право. 2011. № 2. С. 80-83. 12 Сурнин Ю.П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. Киев, 2003. С. 51. сивное изучение данного понятия актуально и на сегодняшний день13. Прогресс - направление развития, для кото- рого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О про- грессе можно говорить применительно к системе в целом, отдельным ее элементам, структуре разви- вающегося объекта14. В этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера15 слово «прогресс» происходит от лат. progressus - успех; буквальный перевод - продвижение, далее от лат. prōgredī - «продви- гаться вперед». Н.М. Шанский16 говорит нам о том, что по- нятие «прогресс» заимствовано в XIX в. из не- мецкого языка, в котором оно (нем. - progredi) означает - «идти вперед». С.И. Ожегов дает следующее определение: «прогресс - это поступательное движение, улуч- шение в процессе развития»17. В.И. Даль18 раскрывает слово «прогресс» как умственное и нравственное движение вперед. Философский словарь19 рассматривает «про- гресс» как процесс в результате развития, которого возрастает число элементов и подсистем, усложня- ются объединяющие их структуры, увеличивается число связей и взаимодействий, а также возрастает набор функций, т.е. действий и процедур, выпол- няемых этими элементами и подсистемами, обе- спечивая тем самым большую устойчивость, при- способляемость, жизнеспособность и возможность дальнейшего развития. В классическом понимании к элементам про- грессивной системы исполнения и отбывания нака- заний ученые относят: 1) институт изменения усло- вий содержания осужденных в одном итомже испра- вительном учреждении, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения; 2) изменение вида исправи- тельного учреждения, как в сторону ослабления вида режима, так и в сторону усиления; 3) замена одного уголовного наказания другим в процессе его испол- нения; 4) осуждение за совершение преступления в процессе исполнения наказания; 5) условно-досроч- ное освобождение ототбывания наказания. 13 Шаповалов А.А. Отрасль современного российского права (вопросы теории): дис. … канд. юрид. наук. Сара- тов, 2011. С. 12. 14 Большая энциклопедия: в 62 т. М., 2006. Т. 39 С. 207. 15 Макс Фасмер. Этимологический словарь русского язы- ка Russisches etymologisches Worterbuch / перевод с немец. и доп. О.Н. Трубачева. 2-е изд., стереотипное. М.: Про- гресс, 1986. С. 243. 16 Краткий этимологический словарь русского языка: пособ. для учителя. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. М.: Просвещение, 1971. С. 367. 17 Словарь русского языка: 70000 слов / под ред. Н.Ю. Шве- довой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 606. 18 Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз. Медиа, 2003. Т. 3: М., 2003. С. 478. 19 Философский словарь / под ред. И.Т. Вролова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. С. 366. Как отмечает А.А. Пропостин, ряд ученых предлагает дополнить число элементов прогрес- сивной системы исполнения и отбывания нака- зания мерами поощрения и взыскания. А также говорит о том, что меры, оказывающие суще- ственное влияние на элементы прогрессивной системы исполнения наказаний, следует имено- вать факторами (факторный подход), которые при должной законодательной регламентации способны сделать прогрессивную систему более эффективной. К числу факторов вышеуказанный автор относит административный надзор20. Помимо рассмотренных выше элементов про- грессивной системы мы включаем в ее содержание следующие институты и субинституты уголовно- исполнительного права (несмотря на спорность и дискуссионность включения некоторых из них): предоставление осужденным разрешения на пе- редвижение без конвоя или сопровождения за пре- делами учреждения (ст. 96 УИК РФ); 2) освобож- дение в колониях общего режима из-под стражи осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, за шесть месяцев до окончания срока наказания в целях их успешной социальной адап- тации (ч. 3 ст. 121 УИК РФ); 3) разрешение прожива- ния за пределами воспитательной колонии без ох- раны, но под надзором осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях (ч. 4 ст. 133 УИК РФ); 4) предоставление осужденным возможности выезда за пределы исправительных учреждений (ст. 97 УИК РФ); 5) проживание осужденных жен- щин за пределами исправительного учреждения в порядке ч. 3 ст. 121 УИК РФ; 6) проживание осуж- денных, содержащихся в колонии-поселении не допускающих нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющих семьи на арен- дованной или собственной жилой площади, нахо- дящейся в пределах колонии-поселения или муни- ципального образования, на территории которого расположена колония-поселение в порядке п. «б» ч. 1 ст. 129 УИК РФ; 7) разрешение осужденным, от- бывающим наказание в колониях-поселениях, про- ведения за пределами колони выходных и празд- ничных дней (ч. 2 ст. 113 УИК РФ); 8) предоставление несовершеннолетним осужденным права посеще- ния культурно-зрелищных и спортивных меропри- ятий за пределами воспитательной колонии в со- провождении сотрудников данной колонии (ст. 134 УИК РФ); 9) предоставление несовершеннолетним осужденным права выхода за пределы воспитатель- ной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников (ст. 134 УИК РФ). 20 Пропостин А.А. Административный надзор как фак- тор эффективности прогрессивной системы исполнения лишения свободы // Вестник Томского государственно- го университета. Право. 2016. № 1 (19). С. 39-46. Он же. Административный надзор как фактор прогрессивной системы исполнения лишения свободы // Вестник Кузбас- ского института. 2016. № 1. С. 64-70. Все перечисленные институты и субинститу- ты уголовно-исполнительного права, связанные с нахождением осужденного за пределами испра- вительного учреждения, обладают общим свойст- вом - выражают отказ от необходимости дальней- шего отбывания лишения свободы осужденным в условиях изоляции, охраны и сравнительно более жесткого режима с одновременным указанием на возможность другого варианта условий - отбы- вание лишения свободы без охраны, но под надзо- ром, длительно либо краткосрочно. Соответственно здесь при характеристике прогрессивной системы мы перешли к следую- щему подходу, раскрывающему прогрессивную систему исполнения и отбывания наказания, как институт уголовно-исполнительного права. Институциональный подход к изучению про- грессивной системы заключает в себе два основ- ных понятия: «институции» - нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» - закре- пление норм и обычаев в виде законов, органи- заций, учреждений21. Ученые-пенитенциаристы в рамках рассма- триваемого подхода неоднозначно понимают и относят прогрессивную систему либо к самосто- ятельному институту уголовно-исполнительного права, либо включают его в содержание какого- либо института. Так, например, С.И. Курганов и А.В. Брилли- антов относят прогрессивную систему к одной из форм реализации института дифференциации исполнения наказания22. С.Л. Бабаян считает, что прогрессивная си- стема объединяет в себе ряд поощрительных ин- ститутов23. А.Б. Скаков рассматривает прогрессивную систему как комплексный межотраслевой ин- ститут уголовного и уголовно-исполнительного права, включающий несколько самостоятельных институтов, при применении которых правовое положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления либо в сторону рас- ширения объема его прав, либо в сторону огра- ничения24. Следующий научный подход предполагает по- нимание прогрессивной системы как принципа. 21 Синютин М.В. Институциональный подход в эконо- мической социологии. СПб., 2002. 22 Курганов С.И. Дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы и «прогрессивная система» // Про- блемы исполнения наказания в воспитательно-трудовых колониях и предупреждения преступности молодежи. М., 1989. С. 102-110; Бриллиантов А.В. Проблемы классифика- ции осужденных к лишению свободы в целях дифференциа- ции условий отбывания наказания. М., 1995. С. 8-10. 23 Бабаян С.Л. Поощрительные институты уголовно-ис- полнительного права: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 24 Скаков А.Б. Прогрессивная система исполнения ли- шения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2004. С. 12. В ст. 8 УИК РФ перечислены следующие виды принципов уголовно-исполнительного законо- дательства: а) законности, б) гуманизма, в) де- мократизма, г) равенства осужденных перед за- коном, д) дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, е) рационального при- менения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослуш- ного поведения, ж) соединения наказания с ис- правительным воздействием. Отдельными учеными предлагается допол- нить закрепленную в уголовно-исполнительном законодательстве систему принципов новыми их видами. Например, И.А. Сперанский помимо ос- новных принципов уголовно-исполнительного законодательства выделял следующие их виды: а) принцип сочетания убеждения и принуждения; б) принцип возможности исправления каждого лица, совершившего преступление; в) принцип развития полезной инициативы и самодеятель- ности осужденных25. Некоторые из перечислен- ных И.А. Сперанским принципов встречаются и в других отраслях знаний, например в «социологии исполнения уголовных наказаний»: а) признание возможности корректирования поведения каждо- го осужденного, выработка на этой основе средств и методов будущей социальной адаптации; б) дифференцированный подход к различных ка- тегориям осужденных, условиям их содержания (прогрессивная система) и др26. Отдельными авторами предполагается рас- смотрение прогрессивной системы в качестве принципа уголовно-исполнительного законода- тельства27. На наш взгляд, прогрессивная система от- бывания наказания должна стать своеобразной пенитенциарной идеологией, т.е. принципом, ко- торый бы реализовывался через институты изме- нения условий отбывания наказания, подготовки осужденных к освобождению, досрочного осво- бождения и т.п. Как известно, ст. 8 УИК РФ подоб- ного принципа не предусматривает. Поэтому мы считаем, что в ст. 8 УИК РФ необходимо закрепить принцип прогрессивной системы отбывания на- казания с последующим полным его отражением в институтах и нормах этого закона. Завершаю- щий этап системы - подготовка осужденных к 25 Сперанский И.А. Принципы советского исправитель- но-трудового права и их закрепление в основах исправи- тельно-трудового законодательства союза ССР и союзных республик: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 13. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М., 1977. С. 112. 26 Андреев Н.А. Социология исполнения уголовных на- казаний: учеб. пособие. 2001. С. 39. 27 Пропостин А.А. Принцип дифференциации прогрессив- ной системы отбывания наказаний. В сборнике: Правовые проблемы укрепления российской государственности / ред. О.И. Андреева,С.А. Елисеев, Л.М. Прозументов, М.К. Свири- дов, В.А. Уткин, Н.С. Дергач. Томск, 2014. С. 41-43. освобождению - должен быть дифференциро- ванным с учетом положительно и отрицательно характеризующихся осужденных28. Следующий подход, активно обсуждаемый в научной и иной литературе, мы условно обозна- чим как ведомственный. Он предполагает рас- смотрение прогрессивной системы исполнения и отбывания наказания как системы «социаль- ных лифтов». Согласно методическим рекомендациям по использованию системы «социальных лифтов» в ИУ ФСИН России в условиях действующего законодательства, утвержденных 01.04.2011 г. ди- ректором ФСИН России, система «социальных лифтов» определяется как механизм изменения правового положения осужденного посредством оценки комиссией ИУ его поведения с помощью установленных критериев29. Система «социаль- ного лифта» предполагает прямую связь режима и условий содержания осужденного с его поведе- нием30. Данная система предназначена для вы- работки у осужденных мотивации к законопос- лушному поведению и является инструментом, предоставляющим возможность улучшить им свое правовое положение. В ходе реализации Концепции развития уго- ловно-исполнительной системы РФ до 2020 г. в сфере социально-психологической и воспита- тельно-педагогической работы с осужденными ре- шается целый комплекс задач по реформированию УИС, одной из которых выступает создание необ- ходимых и действенных условий для эффективной социальной адаптации осужденных в местах лише- ния свободы, способствующих их дальнейшей ре- социализации после освобождения. Как отмечают И.И. Аминов и В.Е. Эминов, для решения данной задачи и предназначены техно- логии «социальных лифтов», сущность которых заключается в перемещении осужденных в зави- симости от их законопослушания и степени уча- стия в программах по ресоциализации в более или менее благоприятные условия содержания, т.е. пе- ревод либо с более сурового режима на более мяг- кий (лифт «вверх»), либо наоборот (лифт «вниз»). Конечным верхним пунктом назначения при этом 28 См. более подробно: Южанин В.Е. Проблемы социаль- ной адаптации осужденных, отбывших длительные сроки лишения свободы, и злостных нарушителей режима // Уголовно-исполнительное право. 2011. № 1. С. 57-60. Гор- бань Д.В. О некоторых проблемах социальной адаптации осужденных к лишению свободы и современной прогрес- сивной системы // Вестник Кузбасского института. 2015. № 4. С. 30-36. 29 Методические рекомендации по использованию систе- мы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства. URL: http://фсин.рф/stшcture/sodal/vospitatelnavarabota. 30 Выступление директора ФСИН России на XVI конферен- ции директоров тюремных администраций государств - чле- нов Совета Европы в Страсбурге (октябрь 2011 г.). URL: http:// фсин.рф/activitv/mtematюnal/receptюns and visits/10_12_2011_ strasbourg/index.p hp. выступает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания31. В 2014 г. 34,5 тыс. осужденных, прошедших программы специальной социальной адаптации по системе «социальных лифтов», переведены из обычных условий отбывания наказания в об- легченные, а свыше 10 тыс. - из исправительных колоний в колонии-поселения. Судами принято решение о замене лишения свободы более мяг- ким видом наказания в отношении более 6 тыс. осужденных, около 47 тыс. осужденных условно- досрочно освобождены из мест лишения свобо- ды. В то же время 8 тыс. осужденных в силу их поведения, не соответствующего определенным критериям, условия содержания были ужесточе- ны: они были переведены из обычных условий в строгие. Также около 1,4 тыс. осужденных пере- местились из исправительных колоний особого режима в исправительные колонии строгого ре- жима, а около 4 тыс. осужденных - из колоний- поселений в исправительные колонии32. Тем не менее при применении на практике си- стемы «социальныхлифтов» возникает ряд проблем. Как отмечает Д.Р. Давыдов, на практике решения, принимаемые комиссиями по изменению правового положения осужденных в системе «социальныхлиф- тов», не имеют правового статуса для судов, облада- ющих юридическими полномочиями по изменению правовых ограничений для осужденных при отбыва- нии ими наказаний в местах лишения свободы. В со- ответствии с этим юридические судебные решения могут не учитывать решений созданных в исправи- тельных учреждениях комиссий, что значительно снижает эффективность системы «социальных лиф- тов» в уголовно-исполнительной системе33. А.И. Дроздов отмечает, что разработанная си- стема «социальных лифтов» на современном этапе не способна кардинально изменить практику ре- ализации таких институтов уголовного и уголов- но-исполнительного права, как изменение вида исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Те процедуры, в которых решающий голос имеет суд, не подвласт- ны действию системы «социальных лифтов»34. 31 Аминов И.И., Эминов В.Е. Организационно-правовые механизмы реализации технологий «социальных лифтов» в исправительных учреждениях УИС России: проблемы и решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. № 10 (октябрь). С. 101-105. URL: http://e- koncept.ru/2015/15355.htm. 32 URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/Doklad/ DROND%202015-2017.pdf. 33 Давыдов Д.Р. Проблемы правового регулирования «социальных лифтов» в деятельности исправительных уч- реждений ФСИН России // Вестник Пермского института ФСИН России. 2014. № 1. С. 18. 34 Дроздов А.И., Яворский М.А. Практика реализации системы «социальных лифтов» как средство обеспечения прав осужденных к лишению свободы // Вестник Волжско- го университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 2 (78). С. 47. В связи с этим закономерен вопрос о прида- нии решениям аттестационных комиссий в рамках реализации системы «социальных лифтов» более высокого статуса, в результате чего суд мог бы учи- тывать данные решения и опираться на них. Как указывают И.И. Аминов и В.Е. Эминов, выявлен- ные в процессе практической реализации системы «социальных лифтов» проблемные вопросы могут быть решены только путем внесения изменений в уголовно-исполнительное законодательство и со- вершенствования организационно-правовых мер функционирования данной системы35. В заключение, статьи кратко остановимся еще на одном подходе, непосредственно затра- гивающем вопросы современной прогрессивной системы. Данный подход предполагает рассмо- трение современных тенденций уголовно-испол- нительной политики с учетом новых типов ис- правительных учреждений, называемых автором «мультирежимные», или «гибридные». Термин «мультирежимное» исправительное учреждение введен известными профессора- ми-пенитенциаристами В.И. Селиверстовым36 и В.А. Уткиным37 и поддерживается руководством ФСИН России, которое отмечает, что на основе опыта развития европейской и российской пени- тенциарных практик оптимальным и перспектив- ным направлением является создание так называ- емых гибридных, или мультирежимных, исправи- тельных учреждений38. В.А. Уткин при анализе правовой природы мультирежимных учреждений указывает, что они состоят из: а) частей одного исправительно- го учреждения; б) отдельных отделений одного исправительного учреждения; в) раздельных по- мещений в рамках одного исправительного уч- реждения; г) изолированных участков39. По нашему мнению, мультирежимное испра- вительное учреждение - это специализирован- ное государственное учреждение, состоящее из отдельных изолированных участков (помеще- ний) с установленными в них самостоятельны- ми требованиями порядка и условий отбывания наказания и предназначенное для содержания 35 Аминов И.И., Эминов В.Е. Указ. соч. С. 105. 36 URL: http://itar-tass.com. 37 Уткин В.А. Ресоциализация и прогрессивная система // Новый юридический журнал. 2012. № 3. С. 69. 38 Колесник Н.В. Современное состояние и основные векторы развития российской уголовно-исполнительной системы. Международный пенитенциарный форум «Пре- ступление, наказание, исправление» (к 20-летию приня- тия Конституции РФ): сб. тез. выступлений участников осужденных, в том числе и к различным видам наказания (лишение свободы, принудительные работы), а также оказания на них исправитель- ного воздействия с помощью закрепленных в за- коне средств исправления. Действующее законодательство и практика деятельности отдельных исправительных учреж- дений предусматривает функционирование сле- дующих участков внутри одного исправительно- го учреждения: - участок колонии-поселения; - участок тюрьмы; - участок колонии общего вида режима при воспитательной колонии; - участок лечебно-исправительного либо лечебно-профи- лактического учреждения; - участок СИЗО или помещения, функционирующие в режиме СИЗО (ПФРСИ); - участок строгих условий отбывания лишения свободы (СУС); - участок для осужден- ных, содержащихся в облегченных условиях от- бывания лишения свободы. По нашему мнению, в рамках создания муль- тирежимных исправительных учреждений не- обходимо предусматривать участки социальной адаптации осужденных. В них необходимо содер- жать осужденных, переведенных на открытые условия отбывания лишения свободы, которые предлагаются нами в рамках отдельных (само- стоятельных) условий отбывания данного вида наказания40. Открытые условия отбывания наказания должны быть предусмотрены во всех видах испра- вительных учреждений, но для каждого из видов режимов необходимо предусмотреть различный объем правоограничений в отношении осужден- ных, находящихся на открытых условиях отбыва- ния наказания. Различный объем правоограни- чений должен устанавливаться аналогично тому, как в действующем уголовно-исполнительном за- конодательстве производится дифференциация режима содержания, например на облегченных условиях в колониях общего вида режима и на об- легченных условиях в колониях строгого режима41. Соответственно, открытые условия отбывания ли- шения свободы должны быть связаны с предлагае- мым нами участком социальной адаптации. Таким образом, подводя краткие итоги ста- тьи, необходимо сказать о том, что в настоящее время прогрессивная система исполнения и от- бывания наказаний все чаще становится объек- том исследования ученых-пенитенциаристов, а также ученых в других отраслях научных знаний, все это свидетельствует об особой актуальности рассматриваемой темы и необходимости ее более (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 17. 39 Уткин В.А. «Мультирежимные» исправительные уч- реждения: реальность и перспективы // Вестник Кузбас- ского института ФСИН России. № 4. 2014. С. 9-17; Он же. Гибридные исправительные учреждения и междуна- родные стандарты // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2. С. 7-11. 40 Южанин В.Е., Горбань Д.В. Проблемы создания открытых условий отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях // Закон и право. 2013. № 9. С. 68-71. 41 Горбань Д.В. Правовое регулирование проживания осужденных за пределами исправительных учреждений: дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2014. углубленного и всестороннего изучения, в том числе и на монографическом уровне. В рамках совершенствования современной прогрессивной системы исполнения и отбыва- ния наказаний нами предлагаются следующие организационные и правовые меры: необходимо расширить предмет рассмо- трения прогрессивной системы, включив в него исследование наказаний, не связанных с лише- нием свободы, а также альтернативных санкций, во взаимосвязи с идеями восстановительного правосудия; необходимо закрепить прогрессивную си- стему в качестве принципа уголовно-исполни- Дроздов А.И., Яворский М.А. Практика реализации системы «социальных лифтов» как средство обеспе- чения прав осужденных к лишению свободы // Вест- ник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2013. № 2 (78). С. 47. Злотников С.А. Правовое регулирование подготовки осужденных, отбывающих лишение свободы, к осво- бождению: монография / С.А. Злотников, П.В. Тепля- шин. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2014. Идрисов И.Т. Альтернативные наказания, связанные с трудовым воздействием на осужденных: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. Колесник Н.В. Современное состояние и основные векторы развития российской уголовно-исполни- тельной системы Международный пенитенциарный форум «Преступление, наказание, исправление» (к 20-летию принятия Конституции РФ): сб. тез. вы- ступлений участников (Рязань, 5-6 декабря 2013 г.). тельного законодательства в ст. 8 УИК РФ; 16. Рязань: Академия ФСИН России, 2013. С. 17. Краткий этимологический словарь русского языка. необходимо увеличение количества элементов прогрессивной системы исполнения и Пособие для учителя. 2-е изд. испр. и доп. / под ред. чл.-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. М.: Просвещеотбывания наказаний; 17. ние, 1971. Курганов С.И. Дифференциация исполнения нанеобходимо внесение изменений в УИК РФ о дополнении лестницы условий отбывания наказа- ния новым их видом - открытыми условиями, на- ряду с облегченными, обычными и строгими. В вос- питательных колониях открытыми условиями от- бывания наказания предполагается заменить пред- усмотренные законодательством льготные условия; при сохранении тенденций создания муль- тирежимных и гибридных исправительных уч- реждений необходимо создавать в них отдельные изолированные участки социальной адаптации осужденных.

About the authors

D V Gorban

FKOU IN Academy of Law and Management Russian Federal Penitentiary Service

Email: dimas8807@mail.ru

References

Supplementary files