Review the monography of O.N. Bibik «The crimes caused by features of culture in the Russian and foreign criminal law» - Moscow, Yurlitinform publishing house, 2014. - 296 pages

Cover Page

Abstract


The review is devoted to O.N. Bibik’s monography in which actual problems of understanding of interaction and interference of culture, criminal law and criminology are investigated and the new interpretations of criminal and legal concepts and institutes based on cultural and historical psychology are presented.

Full Text

Монография О.Н. Бибика «Преступления, обусловленные особенностями культу- ры, в российском и зарубежном уголовном праве» является актуальной и оригинальной работой. Цель настоящей рецензии - привлечь внимание научных исследователей и других лиц к этой монографии, поскольку она располагает к размышлениям о важных проблемах правопони- мания и правоприменения в современных усло- виях конфликта культур. Актуальность проблемы культурного из- мерения уголовно-правовых и криминологи- ческих исследований повышается в современ- ных условиях глобализации экономических и политических процессов и конфликта культур. Глобализация, а также возникшее как ответ на вызов явление антиглобализации, являются со- циальными факторами динамики преступно- сти. В сфере уголовно-правового регулирования конфликт глобалистского и антиглобалистского направлений выразился в конкуренции идеи унификации уголовно-правовых норм разных государств и идеи приоритета национального уголовного законодательства по отношению к международному и наднациональному праву. Оба подхода означают противостояние культур на международном уровне. Очевидно, только путем диалога, не погружаясь в космополитиче- ские и шовинистические настроения, носители национальных правовых культур могут опреде- лить уравновешенную позицию по уголовно- правовым вопросам. Своевременным и важным представляется осуществленное О.Н. Бибиком исследование проблем взаимодействия международного, зарубежного и национального уго- ловного права с использованием методов куль- турного измерения. Актуальность темы обусловлена также необ- ходимостью исследования так называемых «пе- риферийных» преступлений, криминализация которых зависит исключительно от националь- ных и культурных особенностей, а также потреб- ностей текущей уголовной политики. Современное общество переживает транс- формацию культурных ценностей, которая ха- рактеризуется усложнением его социоструктур- ного состава, появлением новых классов и соци- альных групп, распадом единой системы ценно- стей и становлением параллельных ценностных ориентиров. Эти и другие характеристики соци- окультурной трансформации уже стали предме- том анализа в работах социологов, культуроло- гов, историков, но недостаточно изучены пред- ставителями юридических наук, включая уголов- ное право и криминологию. В связи с модернизацией общественных от- ношений есть общественный запрос на изме- нение концептуальных идей уголовного права и криминологии о преступлении и наказании, а также причинах и условиях совершения пре- ступлений. В условиях, когда общество теряет качество монолитности, когда множество соци- альных групп исповедуют различные системы ценностей, формирование законодательного перечня преступлений серьезно усложняется. Настоятельным требованием времени стано- вится оптимизация уголовного закона в части отбора ценностей, которые нуждаются в защите посредством уголовной репрессии1. Иначе уго- ловный кодекс не будет оправдывать свое соци- альное назначение и удовлетворять социальные ожидания. Важной составляющей научного обоснования законотворческого и правоприменительного про- цессов в сфере уголовного права может стать тео- рия культурологии уголовного права, которая раз- работана автором представляемой монографии. О.Н. Бибик сформулировал и обосновал от- правные идеи культурологического подхода в уголовном праве: определил преступление как феномен культуры, форму ее проявления; оха- рактеризовал влияние особенностей культуры на процессы криминализации и декриминализации деяний; уголовным наказанием признал спец- ифическое культурное организованное поведе- ние, реакцию на преступление; проанализиро- вал особенности культуры, которые проявляются при совершении преступлений; выделил прин- цип культурного суверенитета, предполагающий приоритет национального законодательства, ис- ключив его действие в отношении случаев защи- ты общечеловеческих ценностей в соответствии с международным правом. Настоящая работа важна и для развития кри- минологических знаний, поскольку в научных трудах отечественных исследователей не уделено необходимого внимания культурологическому подходу. Автор установил культурные детерми- нанты преступности; изучил взаимосвязь куль- турной динамики, истории развития культуры и преступности, выработал меры по предупреж- дению преступности, основанные на культурных факторах. Научная ценность и оригинальность прове- денного исследования обусловлена высокой зна- чимостью проблемы, выбранной для моногра- фического исследования, как в социальном, так и, собственно, юридическом отношении, - для повышения культуры и эффективности противо- действия преступности. Настоящая работа явля- ется первым исследованием монографического характера, в котором разработан концептуаль- ный культурологический подход к решению про- блем уголовного права и криминологии во вза- имосвязи. Предложенная концепция способна качественно повлиять на методологическую базу последующих научных исследований в сфере уго- ловного права и криминологии. Автор разработал и вынес на обсуждение комплекс теоретических положений и рекомен- даций прикладного характера, вписав их в куль- турный контекст. 1 См.: Пудовочкин Ю.Е. Преступление и наказание в из- меняющемся мире // Противодействие преступности: уго- ловно-правовые, криминологические и уголовно-испол- нительные аспекты: материалы III Российского Конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2008. С. 472-473. О.Н. Бибик обосновал введение новых на- учных терминов «культурология преступности» и «культурология уголовного права», предста- вил новые трактовки преступления и наказания (с. 6-37), проанализировал актуальные проблемы правопонимания с позиций культурологическо- го подхода и вынес на обсуждение авторское по- нимание права (с. 42-44). Новыми и заслуживающими внимания явля- ются предложения о предоставлении этническим меньшинствам определенных юрисдикционных полномочий по разрешению конфликтных си- туаций, а также о закреплении в уголовном за- коне культурных особенностей в качестве обсто- ятельств, исключающих ответственность, смяг- чающих или отягчающих наказание (с. 45-52). В самом деле, государство в лице правопримени- тельных органов обязано препятствовать даль- нейшему распространению межнациональных и межкультурных конфликтов в связи с совершени- ем преступлений, учитывая, что в некоторых слу- чаях использование мощи уголовной репрессии способно только усугубить положение. Успешность предпринятого исследования, полагаем, обусловлена рядом факторов. Во-первых, логично и грамотно определена структура работы. Основной текст монографии состоит из пяти глав, в которых последовательно проанализированы общие и частные проблемы с учетом объекта и предмета, целей и задач иссле- дования. Во-вторых, важную роль сыграл комплекс- ный подход при анализе теоретических и при- кладных проблем темы: с позиций культурно- исторической психологии, философии, уголов- ного права, криминологии, уголовно-исполни- тельного права, зарубежного и международного уголовного законодательства. В-третьих, исследователем была осуществле- на масштабная работа по сбору и использованию теоретического и практического материала. Впечатляет теоретическая база монографии (около 300 источников). Обширная эмпирическая база исследования позволяет говорить о высокой степени досто- верности заключений автора. Так, в работе ис- пользованы результаты изучения и обобщения опубликованной судебной практики высших су- дебных инстанций РФ; судебные акты судов ино- странных государств, а также международных юрисдикционных органов; результаты опросов ВЦИОМ; аналитические материалы, посвящен- ные учету особенностей культуры в праве, до- клады должностных лиц ООН по вопросу о со- временных формах расизма, расовой дискрими- нации, ксенофобии и связанной с ними нетерпи- мости; публикации в российских и зарубежных СМИ, посвященные преступлениям, обусловлен- ным особенностями культуры виновного, резонансным преступлениям, влиянию культуры на преступность. В-четвертых, собрав обширный теоретиче- ский и эмпирический материал, О.Н. Бибик су- мел рационально им распорядиться, выдвинув ряд оригинальных теоретических положений, предложений по совершенствованию уголовно- правового регулирования общественных отно- шений. Теоретическая значимость проведенного ис- следования определяется тем, что оно содержит решение крупной научной проблемы, касаю- щейся обоснования необходимости применения культурологического подхода в уголовном праве и криминологии. Выявлены закономерности, отражающие взаимосвязь культуры и уголовно- правового регулирования, преступности, мер по противодействию совершению преступлений. Авторские идеи имеют концептуальный харак- тер, вносят значительный вклад в науку уголов- ного права и криминологию, направлены на раз- витие учений об основании уголовно-правовых запретов, преступлении и наказании, вины и вменяемости, обстоятельств, исключающих уго- ловную ответственность, квалификации престу- плений, также знаний о причинах и условиях со- вершения преступлений в связи с влияниями на преступность со стороны массовой, этнической, неофициальной (народной) культуры, различ- ных субкультур, материальной культуры. Практическая значимость рецензируемой работы состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть использованы в за- конотворческой деятельности, в правопримени- тельной практике, также в уголовной и пенитен- циарной политике. Вышеназванные, а также многие другие обоснованные в книге выводы подтверждают глубину настоящего монографического иссле- дования. Не сомневаемся, что многие положения и выводы могут послужить научной основой дис- куссии о преступлении. Так, дискуссионным представляется авторское определение престу- пления как культурно организованного поведе- ния, т.е. поступка человека, квалифицируемого в качестве нарушения посредством норм, выра- ботанных в рамках конкретной культуры (с. 35). Такое определение преступления представляет- ся односторонним и субъективным, так как не высвечивает его социального смысла, который состоит в конфликте лица с другими людьми, обществом или государством в определенной сфере общественной жизни и отчуждении чело- века от социальных ценностей и достижений. Не ясны причины отказа автора от материального понимания преступления, тем более что одним из основных методов исследования назван диалектический метод познания. К тому же автор в работе признает, что невозможно объяснять преступность только с позиции культурологиче- ского подхода. О.Н. Бибик предлагает отказаться от призна- ка общественной опасности преступного деяния, закрепленного в УК РФ, полагая, что этот признак вовсе не выступает эффективным критерием для объявления преступными исключительно обще- ственно опасных деяний (с. 214-224). Однако адекватного замещения материального признака преступления в целях понимания основного ис- точника и причин криминализации до сих пор не представлено. Очевидно, когда необходимость введения уголовно-правового запрета обосно- вывается не в связи с вредоносностью или обще- ственной опасностью деяния, а как-то иначе, это открывает дорогу волюнтаризму в законотворче- ском процессе. В работе предлагается в число целей наказа- ния, закрепленных в ст. 43 УК РФ, включить защиту человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств (с. 217-263). Во-первых, аналогично определены задачи уголовного зако- нодательства, которые, безусловно, связаны с це- лями наказания. Во-вторых, аргументируя введе- ние формально новой цели, автор ориентируется на концепцию социальной защиты. Как показал исторический опыт развития государств, подход к пониманию наказания, сформулированный со- циологической школой (с ее опасным состояни- ем личности, системой мер безопасности, подчас более репрессивных, чем наказание и др.), может быть сопряжен с грубыми нарушениями закон- ности, произволом государственной власти. Не ясно, как автору представляется механизм гаран- тирования режима законности в случае реализа- ции применения наказания как средства социаль- ной защиты. Продолжение дискуссии о преступлении бу- дет способствовать научно обоснованному уго- ловно-правовому регулированию. В целом, автор прав, предлагая изучать и учитывать роль культу- ры в уголовно-правовом регулировании и пред- упреждении преступности. Настоящая монография содержит много ин- формации, научных выводов и рекомендаций, ознакомление с которыми может быть полезным не только преподавателям, аспирантам и студен- там юридических вузов и факультетов, но и прак- тическим работникам всех сфер юридической деятельности.

About the authors

T V Klenova

Samara National Research University

Email: klenova_tatiana@mail.ru

O A Adoevskaya

Samara National Research University

Email: adoevskaya-olga@mail.ru

References

  1. Пудовочкин Ю.Е. Преступление и наказание в изменяю- щемся мире // Противодействие преступности: уголов- но-правовые, криминологические и уголовно-исполни- тельные аспекты / Материалы III Российского Конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2008. С. 472-473

Statistics

Views

Abstract - 112

PDF (Russian) - 42

Cited-By


Article Metrics

Metrics Loading ...

PlumX

Dimensions

Refbacks

  • There are currently no refbacks.

Copyright (c) 2016 Klenova T.V., Adoevskaya O.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies