Idea and Conception as Object of Studying of Chrono-Discrete Mono-Geography Comparative Jurisprudence

Full Text

Появление новой научной школы событие достаточно редкое. Еще реже возникают те научные школы, которые способны достаточно быстро объединить исследователей на основе единых методологических подходов, обеспечив качественный прорыв на определенном направлении научного поиска. В качестве положительного примера такого явления может быть отмечена молодая, но уже успевшая заслужить высокий авторитет у специалистов научная школа хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения (ХМСП). Формирование научной школы ХМСП и ее методологических основ стало результатом многолетних изысканий профессора Нижегородской академии МВД РФ - Алексея Андреевича Демичева. Свои теоретические выкладки А.А. Демичев, ставший бессменным идейным руководителем школы ХМСП, блестяще подтвердил в фундаментальном исследовании по истории и современному состоянию российского института суда присяжных. Тогда же становится очевидным, что методологическая база исследования имеет, при всей своей внешней специфике, ярко выраженные признаки универсальности, которые делают ее применимой к изучению совершенно разнородных процессов, явлений и институтов, чье линейное развитие в силу различных причин было прервано. По сути, была сформирована теоретико-методологическая основа для нового прорыва в отечественном сравнительном правоведении. Формальная институциализация научной школы ХМСП была осуществлена в 2009 г., когда свет увидел первый выпуск издания «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение», объединивший работы ученых, разделяющих теоретические подходы этого направления. Всего под редакцией А.А. Демичева было выпущено шесть сборников, включивших в себя 89 статей почти полусотни авторов. На страницах рецензируемого журнала «Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России» в 2016 г. действовала рубрика «ХМСП», где только за этот год было опубликовано еще 14 статей. Также необходимо отметить, что в этом авторитетном издании ХМСП-исследования активно печатались и в предшествующие годы. Кроме того, представители научной школы активно публиковались и в других изданиях, популяризируя свою методологию и активно расширяя ареал ее распространения. На сегодняшний день можно с уверенностью говорить о том, что количество публикаций представителей школы ХМСП продолжает увеличиваться, так же как продолжает расширяться тематическое разнообразие исследований и их хронологические и географические рамки. Методологические принципы научной школы ХМСП, сформулированные А.А. Демичевым, могут быть выражены в семи универсальных положениях. Однако основополагающими, исходя из эвристических задач нашего исследования, являются следующие. Прежде всего изучение государственно-правовых явлений и институтов происходит на материале одной страны или группы стран, в которых они бытовали в прошлом и продолжают существовать на сегодняшний день. Другой важнейший принцип заключается в том, что в бытовании изучаемого института присутствует хроноразрыв, т.е. временной период, в рамках которого этот институт не функционировал. Следующий принцип связан с проведением комплексного сравнения института, как в период его возникновения и развития до хроноразрыва, так и после. Первое из приведенных выше положений представляет наибольший интерес, так как в нем выражен объект ХМСП. Причем, как указывает А.А. Демичев, объектом исследований могут быть не только государственные и правовые институты, но и идеи и концепции. В качестве примера приводятся идеология законотворчества и поведенческая концепция вины в частном праве. Идея и концепция как объект изучения научной школы ХМСП заслуживают особого теоретического осмысления, так как, с одной стороны, вплоть до сегодняшнего дня, они продолжают оставаться наименее изученной областью исследований, а с другой, данный объект имеет существенные особенности в сравнении с институтами и процессами. Тематическая направленность исследований представителей научной школы ХМСП отличается значительным разнообразием, однако при этом можно констатировать, что в подавляющем большинстве случаев их работы посвящены анализу государственных и правовых институтов до и после хроноразрыва. Такая ситуация не вызывает удивления и представляется закономерной, вследствие недостаточной теоретической разработанности проблематики идей и концепций, а также необходимости реализации такого важного принципа ХМСП, как выработка практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства на основе сравнения современных институтов и аналогичных им институтов, существовавших до временного разрыва. Таким образом, связь с практикой оказывает решающее воздействие на выбор объекта изучения, тем более что анализ института дает исследователю возможность сделать такие предложения, которые будут иметь потенциал реализации не только в долгосрочной, но и краткосрочной перспективе. Тезис, приведенный выше, не означает, что исследование идей и концепций в условиях хроноразрыва лишено актуальности и перспектив. Тем более что представители ХМСП иногда предпринимали успешные попытки проведения изысканий в рамках данного проблемного поля. Так, например, А.М. Хужин в рамках ХМСП-методологии изучал концепцию вины в частном и гражданском праве, а также право интеллектуальной собственности. Понятию «налог» и принципам налогообложения были посвящены работы Е.О. Шкарина. При проведении своих изысканий специалисты столкнулись с определенными трудностями, обусловленными тем, что принципы ХМСП применялись ими без корректировки применительно к объекту исследования. Другими словами, идеи и концепции анализировались практически так же, как были бы проанализированы государственно-правовые институты. На наш взгляд, такой подход существенно осложняет проведение научного исследования и ведет к теоретической неопределенности. Устранению этой неопределенности и выявлению теоретических особенностей исследования идеи и концепции как объекта научной школы ХМСП и посвящена настоящая работа. Определений понятия «идея» существует достаточно много, однако наиболее точным представляется следующее наиболее общее определение - «идея [греч. idea] - мысль, понятие о каком-нибудь предмете, постигаемый разумом образ». Данное определение удачно, так как лишено оценочно-философской окраски и может быть применено к явлениям государственно-правовой действительности без каких-либо специальных оговорок. Подходы к определению понятия «концепция» также разнообразны. Так, согласно Современному энциклопедическому словарю - «концепция [от лат. conception - понимание, система] - определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности». Другое определение дает А.Б. Барихин - «концепция (лат. conceptio) - 1) замысел, определяющий стратегию действий при осуществлении реформ, проектов, планов, программ; 2) система взглядов на процессы и явления в природе и в обществе». Оба определения достаточно близки, хотя первое и представляется более полным и широким. Иногда можно видеть, что понятия «идея» и «концепция» используются как синонимы, что на наш взгляд неправильно. «Идея» является самым общим понятием, мысленным образом предмета или явления, в то время как «концепция» представляет собой системное представление об определенном объекте, выражающее определенный способ видения, понимания, трактовки каких-либо предметов, явлений, процессов. При этом каждая концепция выражает какую-то идею или идеи, которые получают соответствующую трактовку. Таким образом, любая концепция базируется на идее или идеях, которые системно разрабатываются, исходя из определенной системы взглядов и подходов. Идея является своего рода фундаментом концепции, причем ее выражение будет обладать потенциальной вариативностью, обусловленной концептуальной спецификой. Говоря о концепции как объекте изучения ХМСП, необходимо выделить ряд ее признаков, имеющих ключевое значение при проведении компаративистского исследования. 1. Системность. Концепция представляет собой систему, т.е. совокупность множества элементов, образующих определенную целостность, обладающую свойствами не сводимых к сумме свойств составляющих ее элементов. 2. Авторство. Концепции носят авторский характер, являются результатом творческой деятельности одного человека или группы авторов. Даже в случае анонимного авторства можно говорить о том, выразителем каких подходов, взглядов и интерпретаций был ее создатель, а, следовательно, чьи интересы он выражал, представителем какой социальной, политической или иной группы являлся. Следовательно, может быть составлен приблизительный «авторский портрет» даже без точной персонификации. 3. Рефлексивность. Концепция является «продуктом» своего времени, в ней находят отражение те конкретно-исторические особенности, которые характерны для определенного этапа исторического развития общества и государства. Учитывая специфику ХМСП подхода, необходимо отметить, что речь в данном случае идет о тех концепциях, которые создаются, развиваются и воспроизводятся в пределах одной территориальной общности, т.е. моногеографических рамках. 4. Социологичность. Концепция всегда выражает интересы определенной социальной, политической, национальной или иной группы, а также маркирует поход в рамках какого-либо научного течения, научной школы. Исходя из этого признака, представляется, что анализ и оценка той или иной государственно-правовой концепции должны строиться прежде всего с точки зрения полноты отражения интересов той социальной общности, в чьих интересах данная концепция разрабатывалась. Учет перечисленных выше признаков должен способствовать более полному анализу концепции как объекта исследования, исходя из принципов научной школы ХМСП. Ключевым принципом ХМСП является изучение объекта, независимо от того институт ли это, процесс или идея и концепция, в условиях хроноразрыва. Под хроноразрывом понимается временной разрыв, обусловленный каким-либо внутриполитическим или внешнеполитическим событием (война, революция, смена государственного строя и т.д.), в период которого изучаемый институт (в нашем случае идея и/или концепция) не существовал. В случаях, когда речь идет о государственно-правовых институтах, природа хроноразрыва, как правило, понятна, а его хронологические рамки четко определимы. Применительно же к идеям и концепциям все это не столь очевидно. Прежде всего необходимо отметить, что в отношении идей концепт хроноразрыва может применяться с определенной долей условности. Такая обусловленность связана с тем, что идея, как таковая, не прекращает существовать одновременно с прекращением бытования института. Хотя институт не может существовать вне идеи, как умозрительного образа института, очевидно, что обратная ситуация вполне возможна. Идея института не может исчезнуть одномоментно из сознания людей после упразднения института или иной формы прекращения его существования. Ситуация с хроноразрывом применительно к концепции носит на первый взгляд аналогичный характер. Однако при более внимательном рассмотрении этой проблемы оказывается, что здесь имеется существенная специфика. Можно выделить два вида хроноразрыва в существовании концепции, которые различны по своей природе. 1. Хроноразрыв в результате институционального воплощения концепции. В этом случае концепция зарождается и развивается, имея своей конечной целью создание определенного института. Концепция часто носит идеальный характер, поскольку в ней воплощается представление об образцовой модели соответствующего института. Хроноразрывом в данном случае будет создание такого института, воплощение концепции в жизнь, т.е. реализация концепции, которая после этого сразу же теряет свою актуальность, по крайней мере, в том виде, в каком она существовала до реализации. Окончанием хроноразрыва становится ликвидация института, прекращение его существования, которое влечет за собой воспроизводство концепции в новых исторических условиях. Причем совершенно очевидно, что программное наполнение концепции после хроноразрыва может существенно отличаться от того, что было до него. Это явление обусловлено тем, что воспроизводство концепции осуществляется в новых условиях, которые не совпадают с теми, в которых она зарождалась и проходила процесс своего становления. Тем не менее для концепции свойственна функциональная преемственность и генетическая связь с предшествующей формой, которая ситуативно адаптируется к существующим реалиям. Примером такой концепции может служить концепция независимой сикхской государственности. Возникновение сикхской религиозной общины в XVI в. в условиях агрессивного иноконфессионального окружения, привело к достаточно быстрому осознанию того, что ее выживаемость будет зависеть от собственной территории и государственности. Борьба с мусульманскими правителями империи Великих Моголов способствовала не только консолидации сикхской общины, но и формированию концепции независимого сикхского государства на северо-западе Индии в «стране пяти рек» - Панджабе. Многолетняя борьба сикхов привела к созданию собственного государства в начале XIX в., т.е. и к реализации соответствующей концепции, что означало наступление хроноразрыва в ее бытовании. Окончание хроноразрыва было связано с потерей сикхами независимости в 1849 г., когда их государство было захвачено англичанами и включено в состав Британской Индии. Воспроизводство концепции независимой сикхской государственности началось в новых исторических условиях. Принципиальным отличием стало то, что воспроизводство осуществлялось в мирное время, когда не ставился вопрос о физическом выживании членов общины и сохранении собственной религиозной идентичности. Тем не менее угроза раздела Индии в середине XX в. без учета позиции сикхов, а затем и реализация этого раздела по неблагоприятному для общины сценарию, все это затронуло чувства значительной части сикхов и активизировало развитие концепции независимости, что, в конечном итоге, выразилось в движении за самостоятельное сикхское государство - Халистан. 2. Хроноразрыв в развитии концепции в результате прямого правового запрета. В этом случае концепция возникает и развивается до того момента, пока не произойдет либо запрещение самой концепции, либо института с которым эта концепция напрямую связана. Воспроизводство концепции, а, следовательно, и окончание хроноразрыва обуславливается снятием такого запрета. Самым распространенным примером такой разновидности хроноразрыва является запрещение деятельности какого-либо института, что влечет за собой и прямой или косвенный запрет соответствующей концепции. Например, запрет целого ряда политических партий и их фракций после Октябрьской Революции 1917 г. привел к тому, что к 1923 г. в Советской России установилась однопартийная политическая система и концепция многопартийности перестала реализовываться. Сталинская Конституция 1936 г., утвердившая за ВКП(б) роль руководящего ядра общества, это положение только закрепила. Таким образом, многопартийность была окончательно ликвидирована, а в развитии соответствующей концепции наступил хроноразрыв, продлившийся до перестройки. Другой пример связан с запретом коммунистической идеологии и символики в Республике Молдова, а затем с его отменой. Коммунистическая идеология, пусть и находившаяся в состоянии кризиса, продолжала существовать в бывшей советской республике и после объявления ею независимости 27 августа 1991 г. Однако 12 июля 2012 г. на территории Молдовы был введен запрет на пропаганду тоталитарной идеологии и использование коммунистической символики. Менее чем через год, 5 июня 2013 г. Конституционный суд Молдовы это решение отменил, как противоречащее Конституции республики. С позиций научной школы ХМСП приведенный временной разрыв слишком мал, чтобы говорить о каких-то принципиальных изменениях в концепции после завершения хроноразрыва. Однако в данном случае этот пример показателен по другой причине. На сегодняшний день в мире насчитывается около десятка стран, в которых существует запрет на коммунистическую идеологию и ее символы, при том, что в XX в. на их территории легально осуществляли свою деятельность коммунистические партии. Учитывая характер политических процессов в современном мире и опыт Республики Молдова, а также исходя из прогностических задач компаративистских исследований, процессы, осуществляющиеся в этих странах, заслуживают самого пристального внимания. Исключать возможность снятия установленных запретов, а, следовательно, и воспроизводства коммунистической идеологии представляется преждевременным. Развитие научной школы, в том числе школы ХМСП, это сложный процесс, связанный также с освоением новых проблемных полей. Изучение таких объектов ХМСП, как идеи и концепции, имеет огромный потенциал, лишь немногим уступающий изучению государственно-правовых институтов. Теоретическое осмысление специфики анализа этого объекта исследования будет способствовать расширению тематики работ специалистов, разделяющих методологические подходы научной школы ХМСП.

About the authors

K A Demichev

Nizhny Novgorod Institute of Management Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Email: kadem@mail.ru

References

Supplementary files