Professor A. S. Yaschenko as a Champion of Natural Law and a «World Reformer»

Full Text

В блестящей плеяде выдающихся представителей русской естественно-правовой мысли достойное место заслуженно принадлежит правоведу и философу, публицисту и библиографу Александру Семеновичу Ященко (1877-1934), 140-летие со дня рождения которого было весьма скромно отмечено юридической общественностью в прошлом году. Отрадно хотя бы то, что о юбилее ученого не забыли на его малой родине - в Ставрополе. Известный поэт-символист В.И. Иванов, впечатленный отвагой мысли и масштабом научных замыслов А.С. Ященко по реформированию государственного и общественного устройства, посвятил своему другу стихотворение, которое по аналогии с шиллеровским преобразователем мира и не без доли иронии назвал «Dem Weltverbesserer» (Великому реформатору). «А.С. Ященку Ты - что поток, чей буйственный задор Бежит в снегах. Как сталь студеной влаги, Тягчится, потемнев, твой жесткий взор В борении мыслительной отваги, Когда средь нас иль на поле бумаги Ты ринешься в миропобедный спор… Миг, и в лазури тонет кругозор, Пасутся овцы, за звездою маги Идут, и ты несешь венки олив И миру мир… с ярмом, о деспот-мистик, Казацкой вольности и казуистик Равно дитя,- все в русском сердце слив!.. Верней оракул всех характеристик: Льдом не застынь, кто холодно бурлив!» «Нет необходимости настаивать на том, в какую неопределенную философскую и политическую эпоху мы живем. Политическая мысль, современное правосознание находятся в период острого кризиса, соответствующего тому глубокому перевороту, который переживают сами политические формы современного общества. Не то чтобы наблюдался упадок жизни и мысли, - скорее наоборот, чувствуется особое оживление, ибо нарождается новая жизнь; но теории, установившиеся, десятки лет всеми признанные, колеблются, перестают отвечать действительности, перестают, употребляя модное теперь слово, быть ей адекватными, - требуется построение новых. Но новые теории еще не созданы; лишь сознается необходимость пересмотра давно признанных принципов, отыскание новых руководящих идей. Положение смутно: рушится позитивизм в праве, тускнеет вера в демократическую идею, закрадывается сомнение относительно всеспасительной силы парламентского представительства, яд разложения входит и в теорию государственного суверенитета… Как и где найти исход? Не прошли ли мы уже чрез исторический апогей, и не близится ли солнце цивилизации уже к закату? На чем утвердить надежду, что просвещенное человечество не умрет и цивилизация сохранится?». Эти вопросы, поставленные столетие назад А.С. Ященко, и в наше время не утратили своей актуальности, а ответы на них, которые были даны русским мыслителем в результате напряженных интеллектуальных поисков, в современных условиях представляются исключительно интересными и востребованными. По мнению, например, Председателя Конституционного Суда РФ, профессора В.Д. Зорькина, «нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию, которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Потому что и то, и другое - это имманентные составляющие сути человека, а значит, и сути права». А.С. Ященко пришел к выводу, что в основу миропорядка человеческого общества должно быть положено правило общественной солидарности. «Правило общественной солидарности, вытекающее из социологически устанавливаемого закона социальной взаимозависимости, является основой объективной, социальной этики; оно же является руководящей идеей разумного права, тем критерием, каким должны измеряться и оцениваться положительные законы и обычаи; рациональна, разумна только та система права, которая построена на уважении к правилу общественной солидарности и имеет в виду ее поддержание, сохранение и развитие». По убеждению А.С. Ященко, «в хаосе и кризисе современной эпохи эта идея открывает возможность исхода к лучшему будущему; она рисует нам политический идеал, который сулит нам более благоустроенную, разумную и справедливую жизнь. Ею разрешаются и осмысливаются запутанные отношения теперешней политической жизни: унификация народов, исчезновение малых государств, универсальный процесс интеграции и, в то же время, неудержимое профессиональное и корпоративное движение, стремление личности освободиться от железных объятий всемогущего Левиафана - абсолютного, централизованного государства». Объективности ради надо признать, что место А.С. Ященко не в первом ряду русских мыслителей, его трудно отнести к числу корифеев русской юриспруденции, «властителей дум» тогдашнего российского общества. И при жизни, и вплоть до наших дней он не был «в моде» и в шумной славе. Вместе с тем столь же очевидно, что его вклад в развитие отечественной науки права весом и в полной мере еще не оценен. Долгие годы имя и труды А.С. Ященко были известны лишь узкому кругу специалистов. При этом в большей степени он был известен как активный публицист и редактор ряда эмигрантских изданий, чем как ученый-юрист. Однако в последнее время ситуация изменилась и стал заметен растущий интерес современных исследователей к различным сторонам его научного наследия. На сегодняшний день полное жизнеописание А.С. Ященко отсутствует. Его биографические данные полны неясностей и не лишены пробелов. Обобщение сведений о жизни и деятельности А.С. Ященко, содержащихся во всевозможных источниках, позволяет составить определенное представление о его curriculum vitae. Летописец русской эмиграции Р.Б. Гуль, работавший под руководством А.С. Ященко в редакции журнала «Новая русская книга», в своих воспоминаниях набросал несколько живописных штрихов к его портрету: «Профессор международного права А.С. Ященко был колоритной фигурой. И полной противоположностью В.Б. Станкевичу, типичному интеллигенту, немного не от мира сего. Ященко - крепкий жилец, без всяких интеллигентских “вывихов”. Среднего роста, крепко сшитый, физически сильный, с лысым черепом и невыразительным лицом, Ященко был уроженец Кубани. Не то казак, не то иногородний, не знаю. Но подошел бы к запорожцам, которые у Репина “пишут письмо султану”. Ященко - грубоват и довольно бестактен (“киндерштубе” у него не было), но - деловой». И хотя данная характеристика как внешнего облика, так и человеческих качеств А.С. Ященко далеко не беспристрастна (чего, например, стоит явно несправедливая фраза о том, что он «никаким талантом и идеями не блистал»), она дает представление об А.С. Ященко как типичном «селфмейдмене», щедро одаренном от природы человеке, незнатного происхождения из российской глубинки, которому всего в жизни пришлось достигать своими силами. Дополнительным и крайне важным штрихом к портрету А.С. Ященко может служить свидетельство его друга со студенческих времен, известного литератора Г.И. Чулкова, назвавшего его «географическим патриотом» и напомнившим «о восхищении Ященко брюсовскими строками: «Я люблю тебя, Россия, за торжественный простор: Ты, как новая стихия, царство рек, степей и гор…». А.С. Ященко родился 24 февраля (8 марта) 1877 г. в Ставрополе в семье чиновника. После окончания с отличием гимназии в Ставрополе он в 1895 г. поступил в Московский университет, сначала на математический факультет, но через год перевелся на юридический факультет. По окончании университета в 1900 г. был оставлен на кафедре международного права для подготовки к профессорскому званию. Это стало возможным благодаря поддержке заведующего кафедрой международного права, выдающегося юриста-международника графа Л.А. Камаровского. Впоследствии в статье, написанной в память Л.А. Камаровского, Ященко выразил искреннюю признательность любимому учителю, отметив, что ему повезло быть его студентом, занимавшимся под руководством Л.А. Камаровского «вопросами международного права, потом оставленным, по его предложению, при университете, находившим у него полное содействие, сочувствие и помощь своим занятиям…». В 1905-1907 гг. находился в заграничной командировке для завершения работы над магистерской диссертацией. По возвращении в Московский университет читал лекции по международному праву в должности приват-доцента. В декабре 1908 г. А.С. Ященко защитил диссертацию на степень магистра международного права - «Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVII века». В сентябре 1909 г. был назначен профессором кафедры энциклопедии и философии права Юрьевского университета. С 1911 г. по 1917 г. - приват-доцент, затем экстраординарный профессор кафедры энциклопедии и истории философии права Петербургского университета. 1 февраля 1913 г. в Московском университете А.С. Ященко защитил докторскую диссертацию на тему: «Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». С 1917 г. по начало 1919 г. А.С. Ященко - ординарный профессор кафедры международного права Пермского университета. Весной 1919 г. был включен в качестве эксперта по международному праву в состав первой советской делегации, посетившей Берлин. Вернуться в Советскую Россию по политическим причинам отказался. В начале 20-х годов принимал активное участие в общественной и научной жизни русской эмиграции, сотрудничал с рядом эмигрантских и немецких изданий, был одной из заметных фигур русского литературного Берлина. В эмиграции в полной мере раскрылись его способности как публициста, литературного критика, библиографа и издателя. Он печатался в газете «Голос России», в журналах «Жизнь» и «Русский эмигрант». Совместно с Н.Н. Алексеевым издавал журнал «Вестник самообразования». Но главным его детищем был критико-библиографический журнал «Русская книга», с 1922 г. переименованный в «Новую русскую книгу». По признанию А.С. Ященко, был создан журнал, который служил делу сближения и объединения эмигрантской и советской русской литературы, оставаясь при этом, как принято говорить, «над схваткой», «в стороне от какой бы то ни было политической борьбы». Осенью 1923 г. журнал «Новая русская книга» был закрыт. Это стало результатом не столько финансовых трудностей, сколько крушением иллюзий и надежд А.С. Ященко и его единомышленников реализовать идею «строительства мостов» между советской Россией и русским зарубежьем. Для самого Ященко это было крахом надежд на возвращение на родину. А.Н. Толстой, который встречался с Ященко в Берлине в марте 1932 г., записал в своем дневнике: «Ященко проворонил Россию. Потому и обиделся, что почувствовал вдруг, что - нуль, личная смерть, а Россия обошлась без него». Осенью 1924 г. переехал в Литву по приглашению своего старого знакомого по петербургскому университету, а впоследствии государственного деятеля Литвы - А. Вольдемара. Был назначен на должность ординарного профессора и заведующего кафедрой международного права Каунасского университета. В этот период А.С. Ященко отошел от эмигрантской литературно-общественной деятельности, целиком посвятив себя главному призванию - научно-педагогической деятельности. Им было опубликовано несколько работ по международному праву на литовском языке, в том числе капитальный труд - «Курс международного права» (Каунас, 1931). Умер и похоронен А.С. Ященко в Берлине в 1934 г. На формирование философско-правовых воззрений А.С. Ященко существенное влияние оказали идеи В.С. Соловьева, прежде всего его синтетическая философия, основанная на органическом равновесии личного и общественного элементов, равновесии между интересами личной свободы и общественного блага. По авторитетному суждению профессора В.Г. Графского, «синтетическая философия Вл. Соловьева послужила благодатной почвой для выдвижения концепции синтетической теории права и государства А.С. Ященко (1877-1934) и, по всей видимости, сказалась на модели интегральной культуры П.А. Сорокина (1889-1968)». На основе развития положений философии всеединства В.С. Соловьева А.С. Ященко предпринял попытку создания универсальной синтетической теории права, которая могла бы объединить уже существующие представления о праве и преодолеть «односторонности» индивидуализма и коллективизма в их «синтетическом объединении». По мысли А.С. Ященко, «правильным воззрением на общество будет примирение этих обеих точек зрения и принятие синтетической теории, признающей двустороннюю природу общества, как лично собирательного образования, как равновесия двух моментов, личного и общего. Эта двусторонность общества вытекает как естественное последствие из органического характера общественных соединений». Среди всех направлений научной деятельности А.С. Ященко именно направление, связанное с обоснованием синтетической теории права и государства, признается многими современными правоведами наиболее злободневным в настоящее время. По оценке профессоров А.В. Полякова и В.М. Сырых, «оказывается, что современные российские правоведы, сторонники так называемого интегративного правопонимания, не являются основоположниками своей теории, поскольку подобная правовая теория весьма полно и развернуто была создана почти сто лет назад А.С. Ященко и названа им синтетической теорией права. Характерно, что и аргументация относительно правомерности и необходимости существования синтетической (интегративной) теории права, данная им и современными российскими правоведами, во многом совпадает». Как верно заметила по этому поводу профессор Г.Ф. Гараева, «в свете развития потенциала интегративного правопонимания в наши дни, стремления правоведов создать логически непротиворечивый и системообразующий тип правопонимания синтетическая теория А.С. Ященко представляет особый интерес. По существу, речь идет об одной из ранних отечественных попыток создать синтетическую теорию права, в основе которой, наряду с иными характеристиками права, лежит признание его имманентной неразрывной связи с нравственностью (этикой)». В статье, опубликованной в 2000 г., профессор В.Г. Графский определил задачу разработки интегральной (синтезированной) юриспруденции как актуальный, но еще незавершенный проект. Думается, что незавершенным подобный проект остается и по сей день, в чем убеждают многочисленные публикации по указанной теме. Исходя из признания многосторонности и многообразия явлений жизни, в том числе юридических явлений, А.С. Ященко пришел к убеждению, что в подходе к исследованию юридических проблем необходим отказ от односторонности и выбор синтетической точки зрения, позволяющей постигнуть истинную природу социальных явлений и найти примирение враждебным положениям. «Следует с самого же начала, - писал он, - отказаться от искусственного, хотя и удобного монизма и примириться хотя и с более сложным и трудным, но более соответствующим многообразной действительности плюрализмом». При этом А.С. Ященко подчеркивал, что его точка зрения ничего общего не имеет с эклектизмом, поскольку для настоящего жизненного синтеза необходимо «органическое соединение всех односторонних определений на основании синтезирующей силы всеобъемлющего начала, являющегося живой душой всего соединения». По мысли А.С. Ященко, подобная синтетическая точка зрения «дается идеей гармонии и равновесия противоборствующих элементов и прежде всего гармонии двух начал, частного и общего». Некоторые современные российские правоведы в подходе к оценке научного наследия и заслуг А.С. Ященко отдают приоритет проведенным им исследованиям федеративных учений, исторических форм государственно-политических образований. Нельзя не поддержать точку зрения современных исследователей, полагающих, что «в условиях, когда общество “увлечено” глобализацией, ставшей в последнее десятилетие предметом многочисленных дискуссий», когда среди ученых и политиков нет «единства мнений относительно возможности и целесообразности объединения всех государств в одно мировое», идеи А.С. Ященко о юридической организации человечества воспринимаются как весьма интересные и своевременные. Важно иметь в виду, что А.С. Ященко определял федерацию как своего рода компромисс, переходную форму объединения человечества, но не как политический идеал. Цель развития человечества он видел в движении по пути к международной федерализации, к реализации идеи конфедеративной организации человечества. Важной составной частью научного наследия А.С. Ященко признаются его изыскания в области международного права. В своем капитальном труде по истории литературы международного права в России В.Э. Грабарь упоминает и А.С. Ященко, который будучи профессором петербургского университета и занимая кафедру энциклопедии права, «интересовался по преимуществу вопросами международного права». По свидетельству такого безусловного знатока международного права как В.Э. Грабарь, «научные интересы его (А.С. Ященко - Прим. авт.) сосредоточивались на вопросах организации международного общения и на социальных задачах международного права. В первой из указанных областей следует указать его труды: “Международный федерализм” (магистерская диссертация); “Теория федерализма” (докторская диссертация). Социальным задачам международного права посвящены его работы: “Социализм и интернационализм”; “Социальные задачи международного права”; “Международные конвенции об условиях труда”». А.С. Ященко определял международное право как «право человечества», относя к числу его субъектов не только государства, но и общественные классы и даже отдельных индивидов. Будущее международного права он связывал с постепенным его развитием в сторону превращения в «космополитическое право», которое по предположению должно было отрицать государственный суверенитет и доминировать над государствами и индивидами. Насколько реальны и насколько утопичны идеи, предложенные А.С. Ященко? Думается, на этот вопрос нет однозначного ответа. Он вызывал и будет вызывать споры, и ответ на него надо искать, поскольку он носит судьбоносный характер, в значительной мере способный повлиять на будущее человечества. Характеристика научного наследия А.С. Ященко будет неполной без рассмотрения его естественно-правовых воззрений и роли в развитии русской естественно-правовой мысли. Его естественно-правовые воззрения сложились в значительной мере под влиянием В.С. Соловьева и П.И. Новгородцева, преподавателя А.С. Ященко в московском университете, к кругу идейных приверженцев которого относился и он сам. Он высоко оценивал заслуги П.И. Новгородцева, характеризуя его «очень энергичным и последовательным защитником идеи естественного права, как нравственной критики права положительного». Подобно другим представителям естественно-правового направления русской науки права, А.С. Ященко выступал с критикой воззрений старой естественно-правовой школы, теории юридического позитивизма, защищал необходимость возрождения идеи естественного права и пытался обосновать необходимые для этого принципы. Он отвергал утверждения, что в праве «прочно и навсегда воцарился так называемый позитивизм», что нет естественного права, а «существует лишь положительное право, создание государственной власти», что «юристу нет дела ни до философских оснований права, ни до его целей», что вопросы эти чужды праву и что существует лишь формальное право, анализом которого и должна заниматься и довольствоваться юридическая наука. А.С. Ященко указал на внутреннюю несостоятельность теории юридического позитивизма, «которая государство определяет через посредство права, а право - через посредство государства, она, быть может, часто против своей воли - науку опустошает и людей порабощает». В результате, как подчеркивал А.С. Ященко, «юриспруденция делается служанкой государственной власти, а вместе с тем - нет права над государством, нет права против государства». Нельзя не отметить, что А.С. Ященко выражал несогласие с идеей дуализма права и государства, которую поддерживал П.И. Новгородцев. Выдвинув ряд серьезных аргументов в защиту своей позиции, А.С. Ященко тем не менее счел необходимым особо отметить, что «отрицательное отношение как к дуализму права естественного и положительного, так и к поглощению всего права естественным правом не есть еще отрицание вообще идеи естественного права; но должно быть найдено действительное соотношение между естественным и положительным элементами в праве». В подходе к проблеме соотношения естественного и положительного права А.С. Ященко разделял точку зрения В.С. Соловьева. «Этого единственно приемлемого смысла естественного права, - по словам А.С. Ященко, - никто не выразил лучше Соловьева: “Естественное право есть та общая алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины положительного права. При этом само собою разумеется, что эта формула (как и всякая другая) в своей отдельности есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общая форма всех положительных правовых отношений, в них и через них. Таким образом под естественным или рациональным правом мы понимаем только общий разум или смысл (ratio) всякого права как такового… На самом же деле оба эти элемента, и рациональный и положительный, с одинаковой необходимостью входят в состав всякого действительного права, и потому теория, которая их разделяет или отвлекает друг от друга, предполагая историческое существование чистого естественного права, очевидно принимает отвлечение ума за действительность”». По словам А.С. Ященко, «естественное право можно понимать или как право, соответствующее естественному, безгосударственному состоянию, или как критику права, или как еще нарождающееся в сознании общества новое право, или, наконец, как логический рациональный смысл положительного права; именно в этом последнем понимании и являлось естественное право Соловьеву». Продолжая сказанное, можно заметить, что именно в этом же понимании являлось естественное право и самому А.С. Ященко. «Развитое нами понимание естественного права, - писал он, - наименее всего, пожалуй, расходится с тем учением о естественном праве, которое господствовало в древности и в средние века. Ни у античных, ни у средневековых мыслителей, вообще говоря, не было дуалистического понимания действительного права, распадающегося на естественное и положительное. Естественное право было у них лишь наиболее неизменная, всеобщая, вытекающая из самых основных свойств человеческой природы часть действующего права; остальная часть действующего права есть то в праве, что переменчиво, произвольно устанавливается и отменяется, что не связано с самим человеческим существом». В настоящее время в среде российских правоведов сложилось устойчивое мнение о кризисе современного правосознания, о кризисных явлениях в российской науке права. Многие из отечественных правоведов в поисках выхода из указанного кризисного состояния убеждают в необходимости активного обращения к идее естественного права, как это было сделано в конце XIX в. - начале XX в. их выдающимися предшественниками - поборниками естественного права в России. Судя по всему, именно такой переходный, кризисный период и переживает в настоящее время российское общество. Согласно целому ряду авторитетных свидетельств в российском обществе наблюдается своеобразный ренессанс идеи естественного права и новый подъем естественно-правовых настроений. Наше общество, как и в начале XX в., переживает очередной фазис возрождения общественного интереса к идее естественного права. При этом растущую поддержку в современном российском правоведении получает идея необходимости возвращения «(разумеется, на новом уровне осмысления и адаптации к современным особенностям социума) к идее естественного права как идеальной первоосновы права позитивного, цементирующей как разнообразие законодательного массива, так и практику его применения». Растет число представителей юридической науки, которые, подобно Председателю Конституционного Суда РФ, профессору В.Д. Зорькину, задаются вопросом, «не является ли большой исторической ошибкой то, что со всем высокомерием прозелитизма была объявлена устаревшей и легко отброшена наивно-диалектическая, но гениальная изначальная догадка, что права человека основаны на природе человека? И не дает ли единая природа, общая для всех народов мира, естественную основу для  создания системы универсальных прав человека? Иначе говоря, не пора ли всерьез задуматься о новом «издании» концепции естественных прав, или, если угодно, о естественно-правовой конституции человека?» Вспоминая А.С. Ященко, нельзя не сказать о том, что именно таким ученым, как он, российская юридическая наука обязана своими достижениями и мировым признанием. Как-то в рецензии на русский перевод одной из работ Ж.-Ж. Руссо А.С. Ященко философски обмолвился: «Habent sua fata libelli: книги, как и люди, имеют иногда неожиданное счастье, иногда незаслуженные неудачи. В храм славы вводят часто авторов произведений, которые при других обстоятельствах не обратили бы на себя никакого внимания…». Сказанное никоим образом не может быть отнесено к трудам самого А.С. Ященко. Они сразу же обратили на себя внимание современников и были высоко оценены еще при жизни автора. Сегодня наблюдается растущий интерес к ним со стороны нынешнего поколения российских правоведов. Его труды читают, цитируют, поскольку они не утратили своей актуальности и остаются востребованными.

About the authors

A S Kunitsyn

The Branch of the Moscow Institute of Public Administration and Law, Kursk Region

Email: kunitsin-law@mail.ru

References

Supplementary files