Правозащитная функция правовой политики в сфере инноваций: теоретическое определение и проблемы реализации

Аннотация

Статья посвящена обоснованию необходимости разработки и развития правозащитной функции в системе тактических и стратегических задач правовой политики в сфере инноваций. Предлагается определение правозащитной функции правовой политики в сфере инноваций. Рассматриваются проблемные аспекты ее реализации на практике.

Полный текст

Ю ридическое регулирование в области инновационного развития должно отвечать признакам научной обосноческой базе. Нам необходимо выстроить эффек- тивный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные ма- . И этот тезис ванности, системности, планомерности, последовательности и пр. Это позволит ему быть максимально эффективным. Такой подход к осуществлению правовых мероприятий выражает правовая политика как особым образом организованная юридическая деятельность. Сущность данной правовой (теоретико-прикладной) конструкции в том, чтобы представить юридическую деятельность не столько как совокупность разрозненных правовых мероприятий, реализуемых в различных сегментах правовой системы и на разных уровнях, сколько как внутренне согласованную систему юридических компетенций, нацеленных на достижение запрограммированного правового эффекта. Применительно к проблемам инновационной сферы целесообразно выделить правовую политику в сфере инноваций. Правовая политика в сфере инноваций - это одна из разновидностей современной правовой политики. Необходимость отдельного обоснования этого вида правовой политики обусловлена актуальными задачами по переустройству общественно-экономической системы России в направлении модернизации и инновационного развития, что требует соответствующего правового обеспечения. Основной стратегией в настоящее время является перевод российской общественной системы от сырьевого типа экономики на рельсы инновационного развития. В известной программной статье В. В. Путина «О наших экономических задачах» было прямо сказано: «Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологитериальные и кадровые ресурсы»1 сегодня, безусловно, не утратил значимости. В связи с этим становится очевидным перечень вопросов, которые следует решать в плане перевода российской общественной системы на инновационную модель развития. Современное российское право и проводимая правовая политика призваны решать эти задачи, будучи главными инструментами социальных преобразований, сегодня последовательно осуществляемых государством, которое должно быть сильным и успешным. От того, какая им будет проводиться политика, в том числе в сфере правового стимулирования инноваций, может зависеть его будущность. Верно отмечает А. Д. Керимов: «…именно на современное государство... ложится основное бремя ответственности и за дальнейшее продвижение человечества по пути общественного прогресса (или по крайней мере за создание необходимых условий для этого продвижения), и за реализацию крупномасштабных экономических проектов, нацеленных на обеспечение благосостояния будущих поколений»2. Правовая политика - это тактика и стратегия деятельности государства в правовой сфере общества. Данная деятельность строится на четком представлении о том, какие вопросы и при помощи каких правовых инструментов требуется решить в краткосрочных планах и долгосрочной перспективе. В связи с этим оправданным является применение данной категории Из статьи В. В. Путина «О наших экономических за- дачах» в газете «Ведомости». URL: http://premier.gov. ru/events/news/17888. Керимов А. Д. Государственная организация общест- венной жизнедеятельности: вопросы теории: Моногра- фия. М., 2014. С. 74-75. (ее методологического ресурса) в целях изучения проблем правового регулирования отношений в области инновационного развития. Под правовой политикой в сфере инноваций предлагается понимать «научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур, направленную на определение тактики и стра- тегии правотворчества в сфере инноваций, со- здание социально-правовой инфраструктуры реализации интеллектуальных прав граждан и организаций, а также на формирование у науч- ных и юридических кадров специальных право- вых компетенций, отвечающих запросам инно- вационного развития»3. Главной целью правовой политики в сфере инноваций является создание правовых условий для реализации инновационной стратегии раз- вития российской общественно-экономической системы. Правовая политика в сфере инноваций может иметь выражение в следующих основных формах: 1) правотворческая политика; 2) право- реализационная политика; 3) правообучающая политика. Находя осуществление в этих основных фор- мах, правовая политика в области инноваций ре- шает целый ряд взаимосвязанных задач в области правотворчества, правоприменения и праворе- ализации, а также правового обучения. Решение названных задач связано с выполнением соответ- ствующих функций юридического воздействия на общественные отношения, прежде всего пра- ворегулятивной и правоохранительной4. С учетом повышенного значения и особой природы инновационных отношений, сочетаю- щей как публично-правовые, так и частноправо- вые аспекты, в системе функций правовой поли- тики в области инноваций вполне правомерно выделение такой из их разновидностей, как «правозащитная функция», целью которой явля- ется защита интеллектуальных прав личностей и организаций. О необходимости отдельного рассмотрения правозащитной политики достаточно опреде- ленно высказываются и в современной юри- дической науке. Так, по справедливому утвер- ждению А. В. Малько, в современных реалиях следует более активно исследовать наряду с пра- воохранительной политикой правозащитную политику, под которой можно понимать научно обоснованную, последовательную и комплекс- ную деятельность государственных и негосу- дарственных структур по оптимизации защи- ты прав человека, совершенствованию средств Трофимов В. В. Правовая политика в сфере инноваци- онного развития современной России // Право интеллек- туальной собственности, 2012. № 5. С. 3-6. О функциях права см., напр.: Радько Т. Н. Теория функций права. М., 2014. и способов правозащиты, выстраиванию полно- ценной правозащитной системы5. Если преломлять данное понятие примени- тельно к инновационной сфере общественных отношений, то правозащитную функцию право- вой политики в сфере инноваций можно опреде- лить как отдельное направление юридической деятельности по оптимизации защиты прав участников инновационных отношений (интел- лектуальных прав ученых-разработчиков, прав предпринимателей, специализирующихся в дан- ном секторе экономики и пр.), совершенствова- нию средств и способов правозащиты в области инновационного развития. Интеллектуальные права занимают особое место не только в системе субъективных прав (по общему правилу их отличают признак исклю- чительности, абсолютный характер защиты, тес- ная взаимосвязь имущественного и личного не- имущественного аспектов и др.)6, но и в целом в системе прав человека, во втором их поколе- нии, составляя компонент (и его последующее разветвление) культурных прав7. Интеллектуальные права и их защита сегодня становятся ключевым объектом внимания не только потому, что с ними связаны возможности человека реализовывать себя в сфере культуры, получая доступ к ее достижениям или вопло- щая свои творческие способности в различных ее областях, но и прежде всего потому, что они есть следствие созданных результатов интел- лектуальной деятельности - «энергетического сырья» любого прогресса. Именно результаты интеллектуальной деятельности составляют основу инновационной экономики, поэтому все- стороннее обеспечение прав их реализации и за- щиты должно составлять содержание проводи- мой в этой области правовой политики8. Основной перечень вопросов, относящихся к правовой защите в области инновационных от- ношений, связан с применением мер и использо- См.: Малько А. В. Правоохранительная и правозащит- ная политика современной России // Правовая полити- ка и развитие российского законодательства в условиях модернизации: Сб. докладов / Под ред. д-ра юрид. наук А. В. Малько, д-ра юрид. наук В. М. Шафирова, д-ра юрид. наук А. В. Усса. Красноярск, 2012. С. 7. Называя права интеллектуальной собственности «ин- теллектуальными правами», в данном случае придержи- ваемся научной традиции, связанной с именем В. А. До- зорцева, который в своих работах отстаивал подобную трактовку института собственности на результаты интел- лектуальной деятельности, и которая получила опреде- ленное легальное оформление с принятием и вступлени- ем в силу с 1 января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ. См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник ста- тей. М., 2003. См.: Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2012. С. 179-193. См. также: Лисицын-Светланов А. Г. Интеллектуаль- ная собственность и инновационные процессы в совреванием способов, препятствующих нарушению субъективных прав, а также восстановлением нарушенных прав9. В этот перечень может также входить создание надлежащих политико-право- вых и организационно-управленческих условий, гарантий, механизмов для эффективной реали- зации и защиты субъективных прав и законных интересов, в целом - совершенствование форм и способов правозащиты10. Защиту интеллектуальных субъективных прав можно связывать со всеми случаями, когда имеет место реализация санкции правовой нормы, пред- усматривающей негативную оценку противоправ- ного поведения11. Форма же реализации санкции не меняет конечного результата дела. Поскольку по действующему законодательству реализация санкций правовых норм возможна в добровольном порядке - обязанной стороной в правоотноше- нии, в предусмотренных законом случаях - упра- вомоченной стороной в правоотношении, а так- же в порядке властного акта юрисдикционного органа (должностного лица), то можно говорить о двух основных формах защиты интеллектуаль- ных субъективных прав и законных интересов: не- юрисдикционной и юрисдикционной. Первая (неюрисдикционная), имея локальный характер, достигается в результате действий факти- ческого порядка и протекает не в юрисдикционной и процессуальной формах, а в рамках охранитель- ного материального правоотношения, субъектами которого выступают его стороны12. Защита интел- лектуальных прав граждан и организаций в юрис- дикционных органах включает в себя элементы материально-правового и процессуально-правово- го порядка. С материально-правовой стороны акт защиты данных субъективных прав состоит в при- нятии мер материально-правового характера (ма- териально-правовых санкций) в отношении обя- занной стороны, в констатации (признании) прав и интересов управомоченного субъекта. С другой стороны, защита субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется соответствующими юрисдикционными органами в процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защи- та соответствующих материальных прав и закон- ных интересов. С этой точки зрения защита носит процессуальный характер (здесь реализуются дис- позиции норм процессуального права). В зависимости от природы юрисдикцион- ного органа, осуществляющего защиту, формы защиты субъективных интеллектуальных прав могут быть классифицированы на судебную фор- му, а также административную, нотариальную (в отдельных случаях) и общественную (третей- ский суд, разрешение спора с помощью посред- ника (процедуры медиации)). Действующее за- конодательство устанавливает многообразные юрисдикционные формы защиты субъективных прав. Например, согласно ст. 11 ГК РФ защи- ту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведом- ственностью дел, установленной процессуаль- ным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд. Возможна также защита в административном порядке, при этом, однако, отмечается, что защита гражданских прав в ад- министративном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд13. Таким образом, защита субъективных прав и законных интересов (в том числе в области интеллектуальных правоотношений) осуществ- ляется не только судебными, но и другими юрис- дикционными органами. Для каждого из них закон устанавливает определенную процессуаль- ную форму деятельности. Так, судебная власть (судебная юрисдикция) согласно ст. 118 Консти- туции РФ осуществляется посредством консти- туционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В отношении менной России: правовые аспекты // Вестник Российской академии наук, 2010. Т. 80. № 1. С. 3-9. О специфике правозащитной деятельности см.: Авто- номов А. С. Права человека, правозащитная и правоохра- нительная деятельность. М., 2009. С. 39. Подробнее см.: Редько А. А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике (теоретико-правовой ана- лиз): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 17 и далее. Понятие «защита» следует отличать от понятия «ох- рана» как деятельности по принятию правовых мер, способствующих свободному осуществлению управомо- ченными лицами своих прав и законных интересов и тем самым предупреждению правонарушений и устранению причин, их порождающих. Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита граж- данских прав, способы самозащиты должны быть сораз- мерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. См.: Гражданский ко- декс Российской Федерации (Часть I) // Собрание законо- дательства РФ. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301. негосударственной «судебной» юрисдикции можно говорить о третейской форме14, приме- нительно к несудебной юрисдикции - о фор- ме правовой медиации15 и некоторых иных, для которых законодательством, как правило, также устанавливается свой процессуальный порядок. Вместе с тем основной формой защиты субъ- ективных прав и законных интересов была Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I) // Собрание законодательства РФ. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301. ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019. ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2 августа 2010 г. № 31. Ст. 4162. и остается государственная судебная защи- та. В системе государственных и общественных органов, обеспечивающих защиту субъектив- ных прав и законных интересов, суд занимает свое особое место. Особое место суда в системе юрисдикционных органов прежде всего вытека- ет из конституционного положения о том, что правосудие в Российской Федерации осуществ- ляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Именно с целью детального и компетентного рассмотрения всех возможных споров и коллизий в области интеллектуальных правоотношений (авторских, патентных и др.), с целью приведения в действие системы правовой защиты интеллек- туальных прав, на основе внесения изменений и дополнений в действующее законодательство о судебной системе в Российской Федерации, был создан специализированный Суд по интеллекту- альным правам, который начал функционировать в полном объеме с 3 июля 2013 г.16. Согласно изменениям и дополнениям в зако- нодательство о судах, и главным образом об ар- битражных судах, вносимым Федеральным кон- ституционным законом от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный консти- туционный закон „О судебной системе Россий- ской Федерации“ и Федеральный конституцион- ный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в связи с созданием в системе арби- тражных судов Суда по интеллектуальным пра- вам», Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рас- сматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстан- ций дела по спорам, связанным с защитой интел- лектуальных прав. Это так называемая внутрен- няя специализация судебной системы. Однако с уверенностью говорить о том, что защита интеллектуальных прав является од- ним из главных ориентиров при проведении стратегических мероприятий как в области собственно инновационного развития, так и в части дальнейшего реформирования и разви- тия судебной системы, пока не получается. Так, если обратиться к Стратегии инновационно- го развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Пра- вительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, мы ясно не увидим в числе назы- ваемых приоритетов в этой области развитие си- стемы обеспечения правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности17. Вместе с тем это было бы важно отразить, поскольку создать инновационный климат без предоставления ощутимых гарантий защиты интеллектуальных См.: Российская газета. 2011. 9 декабря. Вып. № 5654. См.: Собрание законодательства РФ. 02.01.2012. № 1. Ст. 216. прав вряд ли осуществимо (хотя ряд мер по со- вершенствованию законодательства в названном документе предлагается). Нет подобных четких ориентиров и в Концепции федеральной целе- вой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной рас- поряжением Правительства Российской Феде- рации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р, в которой практически не упоминается Суд по интеллекту- альным правам и не говорится о проблемах про- изводства по делам, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности18. Однако и на практике, и в доктрине о подобных пробле- мах говорят довольно отчетливо, подчеркивая, в частности, что основным вопросом в области правоохраны интеллектуальной собственности является организация надежно действующего правоприменительного механизма19. В целом очевидна необходимость налажива- ния координации деятельности всех структур власти, в том числе правоохранительных орга- нов, органов исполнительной власти, ведомст- венных служб как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, по вопросу противо- действия возможным нарушениям в сфере ин- теллектуальной собственности как основного ресурса инновационного развития России, защи- те интеллектуальных прав личностей и органи- заций. И это во многом есть область реализации правозащитной функции проводимой правовой политики в сфере инноваций.