Remedial function of law policy in the sphere of innovation: the theoretical definition and the problems of realization

Abstract

The article is devoted to the substantiation of the necessity of working out and developing of remedial function in the system of tactical and strategic aims of law policy in the sphere of innovation. The definition of remedial function in law policy in the sphere of innovation is given. The problematic aspects of its realization are considered.

Full Text

Ю ридическое регулирование в области инновационного развития должно отвечать признакам научной обосноческой базе. Нам необходимо выстроить эффек- тивный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные ма- . И этот тезис ванности, системности, планомерности, последовательности и пр. Это позволит ему быть максимально эффективным. Такой подход к осуществлению правовых мероприятий выражает правовая политика как особым образом организованная юридическая деятельность. Сущность данной правовой (теоретико-прикладной) конструкции в том, чтобы представить юридическую деятельность не столько как совокупность разрозненных правовых мероприятий, реализуемых в различных сегментах правовой системы и на разных уровнях, сколько как внутренне согласованную систему юридических компетенций, нацеленных на достижение запрограммированного правового эффекта. Применительно к проблемам инновационной сферы целесообразно выделить правовую политику в сфере инноваций. Правовая политика в сфере инноваций - это одна из разновидностей современной правовой политики. Необходимость отдельного обоснования этого вида правовой политики обусловлена актуальными задачами по переустройству общественно-экономической системы России в направлении модернизации и инновационного развития, что требует соответствующего правового обеспечения. Основной стратегией в настоящее время является перевод российской общественной системы от сырьевого типа экономики на рельсы инновационного развития. В известной программной статье В. В. Путина «О наших экономических задачах» было прямо сказано: «Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологитериальные и кадровые ресурсы»1 сегодня, безусловно, не утратил значимости. В связи с этим становится очевидным перечень вопросов, которые следует решать в плане перевода российской общественной системы на инновационную модель развития. Современное российское право и проводимая правовая политика призваны решать эти задачи, будучи главными инструментами социальных преобразований, сегодня последовательно осуществляемых государством, которое должно быть сильным и успешным. От того, какая им будет проводиться политика, в том числе в сфере правового стимулирования инноваций, может зависеть его будущность. Верно отмечает А. Д. Керимов: «…именно на современное государство... ложится основное бремя ответственности и за дальнейшее продвижение человечества по пути общественного прогресса (или по крайней мере за создание необходимых условий для этого продвижения), и за реализацию крупномасштабных экономических проектов, нацеленных на обеспечение благосостояния будущих поколений»2. Правовая политика - это тактика и стратегия деятельности государства в правовой сфере общества. Данная деятельность строится на четком представлении о том, какие вопросы и при помощи каких правовых инструментов требуется решить в краткосрочных планах и долгосрочной перспективе. В связи с этим оправданным является применение данной категории Из статьи В. В. Путина «О наших экономических за- дачах» в газете «Ведомости». URL: http://premier.gov. ru/events/news/17888. Керимов А. Д. Государственная организация общест- венной жизнедеятельности: вопросы теории: Моногра- фия. М., 2014. С. 74-75. (ее методологического ресурса) в целях изучения проблем правового регулирования отношений в области инновационного развития. Под правовой политикой в сфере инноваций предлагается понимать «научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и негосударственных структур, направленную на определение тактики и стра- тегии правотворчества в сфере инноваций, со- здание социально-правовой инфраструктуры реализации интеллектуальных прав граждан и организаций, а также на формирование у науч- ных и юридических кадров специальных право- вых компетенций, отвечающих запросам инно- вационного развития»3. Главной целью правовой политики в сфере инноваций является создание правовых условий для реализации инновационной стратегии раз- вития российской общественно-экономической системы. Правовая политика в сфере инноваций может иметь выражение в следующих основных формах: 1) правотворческая политика; 2) право- реализационная политика; 3) правообучающая политика. Находя осуществление в этих основных фор- мах, правовая политика в области инноваций ре- шает целый ряд взаимосвязанных задач в области правотворчества, правоприменения и праворе- ализации, а также правового обучения. Решение названных задач связано с выполнением соответ- ствующих функций юридического воздействия на общественные отношения, прежде всего пра- ворегулятивной и правоохранительной4. С учетом повышенного значения и особой природы инновационных отношений, сочетаю- щей как публично-правовые, так и частноправо- вые аспекты, в системе функций правовой поли- тики в области инноваций вполне правомерно выделение такой из их разновидностей, как «правозащитная функция», целью которой явля- ется защита интеллектуальных прав личностей и организаций. О необходимости отдельного рассмотрения правозащитной политики достаточно опреде- ленно высказываются и в современной юри- дической науке. Так, по справедливому утвер- ждению А. В. Малько, в современных реалиях следует более активно исследовать наряду с пра- воохранительной политикой правозащитную политику, под которой можно понимать научно обоснованную, последовательную и комплекс- ную деятельность государственных и негосу- дарственных структур по оптимизации защи- ты прав человека, совершенствованию средств Трофимов В. В. Правовая политика в сфере инноваци- онного развития современной России // Право интеллек- туальной собственности, 2012. № 5. С. 3-6. О функциях права см., напр.: Радько Т. Н. Теория функций права. М., 2014. и способов правозащиты, выстраиванию полно- ценной правозащитной системы5. Если преломлять данное понятие примени- тельно к инновационной сфере общественных отношений, то правозащитную функцию право- вой политики в сфере инноваций можно опреде- лить как отдельное направление юридической деятельности по оптимизации защиты прав участников инновационных отношений (интел- лектуальных прав ученых-разработчиков, прав предпринимателей, специализирующихся в дан- ном секторе экономики и пр.), совершенствова- нию средств и способов правозащиты в области инновационного развития. Интеллектуальные права занимают особое место не только в системе субъективных прав (по общему правилу их отличают признак исклю- чительности, абсолютный характер защиты, тес- ная взаимосвязь имущественного и личного не- имущественного аспектов и др.)6, но и в целом в системе прав человека, во втором их поколе- нии, составляя компонент (и его последующее разветвление) культурных прав7. Интеллектуальные права и их защита сегодня становятся ключевым объектом внимания не только потому, что с ними связаны возможности человека реализовывать себя в сфере культуры, получая доступ к ее достижениям или вопло- щая свои творческие способности в различных ее областях, но и прежде всего потому, что они есть следствие созданных результатов интел- лектуальной деятельности - «энергетического сырья» любого прогресса. Именно результаты интеллектуальной деятельности составляют основу инновационной экономики, поэтому все- стороннее обеспечение прав их реализации и за- щиты должно составлять содержание проводи- мой в этой области правовой политики8. Основной перечень вопросов, относящихся к правовой защите в области инновационных от- ношений, связан с применением мер и использо- См.: Малько А. В. Правоохранительная и правозащит- ная политика современной России // Правовая полити- ка и развитие российского законодательства в условиях модернизации: Сб. докладов / Под ред. д-ра юрид. наук А. В. Малько, д-ра юрид. наук В. М. Шафирова, д-ра юрид. наук А. В. Усса. Красноярск, 2012. С. 7. Называя права интеллектуальной собственности «ин- теллектуальными правами», в данном случае придержи- ваемся научной традиции, связанной с именем В. А. До- зорцева, который в своих работах отстаивал подобную трактовку института собственности на результаты интел- лектуальной деятельности, и которая получила опреде- ленное легальное оформление с принятием и вступлени- ем в силу с 1 января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса РФ. См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник ста- тей. М., 2003. См.: Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2012. С. 179-193. См. также: Лисицын-Светланов А. Г. Интеллектуаль- ная собственность и инновационные процессы в совреванием способов, препятствующих нарушению субъективных прав, а также восстановлением нарушенных прав9. В этот перечень может также входить создание надлежащих политико-право- вых и организационно-управленческих условий, гарантий, механизмов для эффективной реали- зации и защиты субъективных прав и законных интересов, в целом - совершенствование форм и способов правозащиты10. Защиту интеллектуальных субъективных прав можно связывать со всеми случаями, когда имеет место реализация санкции правовой нормы, пред- усматривающей негативную оценку противоправ- ного поведения11. Форма же реализации санкции не меняет конечного результата дела. Поскольку по действующему законодательству реализация санкций правовых норм возможна в добровольном порядке - обязанной стороной в правоотноше- нии, в предусмотренных законом случаях - упра- вомоченной стороной в правоотношении, а так- же в порядке властного акта юрисдикционного органа (должностного лица), то можно говорить о двух основных формах защиты интеллектуаль- ных субъективных прав и законных интересов: не- юрисдикционной и юрисдикционной. Первая (неюрисдикционная), имея локальный характер, достигается в результате действий факти- ческого порядка и протекает не в юрисдикционной и процессуальной формах, а в рамках охранитель- ного материального правоотношения, субъектами которого выступают его стороны12. Защита интел- лектуальных прав граждан и организаций в юрис- дикционных органах включает в себя элементы материально-правового и процессуально-правово- го порядка. С материально-правовой стороны акт защиты данных субъективных прав состоит в при- нятии мер материально-правового характера (ма- териально-правовых санкций) в отношении обя- занной стороны, в констатации (признании) прав и интересов управомоченного субъекта. С другой стороны, защита субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется соответствующими юрисдикционными органами в процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защи- та соответствующих материальных прав и закон- ных интересов. С этой точки зрения защита носит процессуальный характер (здесь реализуются дис- позиции норм процессуального права). В зависимости от природы юрисдикцион- ного органа, осуществляющего защиту, формы защиты субъективных интеллектуальных прав могут быть классифицированы на судебную фор- му, а также административную, нотариальную (в отдельных случаях) и общественную (третей- ский суд, разрешение спора с помощью посред- ника (процедуры медиации)). Действующее за- конодательство устанавливает многообразные юрисдикционные формы защиты субъективных прав. Например, согласно ст. 11 ГК РФ защи- ту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведом- ственностью дел, установленной процессуаль- ным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд. Возможна также защита в административном порядке, при этом, однако, отмечается, что защита гражданских прав в ад- министративном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд13. Таким образом, защита субъективных прав и законных интересов (в том числе в области интеллектуальных правоотношений) осуществ- ляется не только судебными, но и другими юрис- дикционными органами. Для каждого из них закон устанавливает определенную процессуаль- ную форму деятельности. Так, судебная власть (судебная юрисдикция) согласно ст. 118 Консти- туции РФ осуществляется посредством консти- туционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В отношении менной России: правовые аспекты // Вестник Российской академии наук, 2010. Т. 80. № 1. С. 3-9. О специфике правозащитной деятельности см.: Авто- номов А. С. Права человека, правозащитная и правоохра- нительная деятельность. М., 2009. С. 39. Подробнее см.: Редько А. А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике (теоретико-правовой ана- лиз): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 17 и далее. Понятие «защита» следует отличать от понятия «ох- рана» как деятельности по принятию правовых мер, способствующих свободному осуществлению управомо- ченными лицами своих прав и законных интересов и тем самым предупреждению правонарушений и устранению причин, их порождающих. Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита граж- данских прав, способы самозащиты должны быть сораз- мерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. См.: Гражданский ко- декс Российской Федерации (Часть I) // Собрание законо- дательства РФ. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301. негосударственной «судебной» юрисдикции можно говорить о третейской форме14, приме- нительно к несудебной юрисдикции - о фор- ме правовой медиации15 и некоторых иных, для которых законодательством, как правило, также устанавливается свой процессуальный порядок. Вместе с тем основной формой защиты субъ- ективных прав и законных интересов была Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I) // Собрание законодательства РФ. 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3301. ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019. ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2 августа 2010 г. № 31. Ст. 4162. и остается государственная судебная защи- та. В системе государственных и общественных органов, обеспечивающих защиту субъектив- ных прав и законных интересов, суд занимает свое особое место. Особое место суда в системе юрисдикционных органов прежде всего вытека- ет из конституционного положения о том, что правосудие в Российской Федерации осуществ- ляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Именно с целью детального и компетентного рассмотрения всех возможных споров и коллизий в области интеллектуальных правоотношений (авторских, патентных и др.), с целью приведения в действие системы правовой защиты интеллек- туальных прав, на основе внесения изменений и дополнений в действующее законодательство о судебной системе в Российской Федерации, был создан специализированный Суд по интеллекту- альным правам, который начал функционировать в полном объеме с 3 июля 2013 г.16. Согласно изменениям и дополнениям в зако- нодательство о судах, и главным образом об ар- битражных судах, вносимым Федеральным кон- ституционным законом от 06.12.2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный консти- туционный закон „О судебной системе Россий- ской Федерации“ и Федеральный конституцион- ный закон „Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в связи с созданием в системе арби- тражных судов Суда по интеллектуальным пра- вам», Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рас- сматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстан- ций дела по спорам, связанным с защитой интел- лектуальных прав. Это так называемая внутрен- няя специализация судебной системы. Однако с уверенностью говорить о том, что защита интеллектуальных прав является од- ним из главных ориентиров при проведении стратегических мероприятий как в области собственно инновационного развития, так и в части дальнейшего реформирования и разви- тия судебной системы, пока не получается. Так, если обратиться к Стратегии инновационно- го развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Пра- вительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р, мы ясно не увидим в числе назы- ваемых приоритетов в этой области развитие си- стемы обеспечения правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности17. Вместе с тем это было бы важно отразить, поскольку создать инновационный климат без предоставления ощутимых гарантий защиты интеллектуальных См.: Российская газета. 2011. 9 декабря. Вып. № 5654. См.: Собрание законодательства РФ. 02.01.2012. № 1. Ст. 216. прав вряд ли осуществимо (хотя ряд мер по со- вершенствованию законодательства в названном документе предлагается). Нет подобных четких ориентиров и в Концепции федеральной целе- вой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной рас- поряжением Правительства Российской Феде- рации от 20 сентября 2012 г. № 1735-р, в которой практически не упоминается Суд по интеллекту- альным правам и не говорится о проблемах про- изводства по делам, связанным с нарушением прав интеллектуальной собственности18. Однако и на практике, и в доктрине о подобных пробле- мах говорят довольно отчетливо, подчеркивая, в частности, что основным вопросом в области правоохраны интеллектуальной собственности является организация надежно действующего правоприменительного механизма19. В целом очевидна необходимость налажива- ния координации деятельности всех структур власти, в том числе правоохранительных орга- нов, органов исполнительной власти, ведомст- венных служб как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ, по вопросу противо- действия возможным нарушениям в сфере ин- теллектуальной собственности как основного ресурса инновационного развития России, защи- те интеллектуальных прав личностей и органи- заций. И это во многом есть область реализации правозащитной функции проводимой правовой политики в сфере инноваций.