Современное корпоративное право в условиях модернизации гражданского законодательства о юридических лицах
- Авторы: Фоков АП1
-
Учреждения:
- Российский государственный университет правосудия
- Выпуск: Том 2, № 2 (2015)
- Страницы: 188-194
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2410-7522/article/view/18045
- DOI: https://doi.org/10.17816/RJLS18045
- ID: 18045
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Автор статьи освещает основные проблемы корпоративного права в условиях модернизации гражданского законодательства о юридических лицах, анализирует институты сравнительного корпоративного права, законодательное обеспечение юридических лиц в стране и за рубежом, прогнозирует перспективы развития отечественного корпоративного права в современных экономических условиях.
Полный текст
В отечественной и зарубежной юридиче- ской литературе сравнительное корпора- тивное право вообще и учение о юридических лицах в частности традиционно являются объектом самого пристального внимания. Про- блемы, которые обсуждались в процессе рабо- ты над законопроектом о юридических лицах и которые предполагалось разрешить, напри- мер, путем инкорпорации норм и институтов корпоративного права европейской континен- тальной системы гражданского права либо с помощью использования законодательства о юридических лицах Украины (Хозяйствен- ный кодекс), не только оживили, но и вызвали бурную дискуссию в среде ученых-цивилистов и практических работников. Особенно запоминающейся стала дискуссия в 2007-2008 гг. на страницах журнала «Право- ведение» академика РАН, профессора Ю. К. Тол- стого и профессора Е. А. Суханова1 о месте, сущ- ности и роли корпоративного права в условиях изменяющегося и реформируемого гражданско- го законодательства. Как правильно отмечали специалисты по корпоративному праву2, нельзя бездумно См.: Толстой Ю. К. Е. А. Суханов на путях совершен- ствования отечественного законодательства // Право- ведение. 2007. № 1; Суханов Е. А. Ю. К. Толстой на пу- тях поиска «людского субстрата» юридического лица // Правоведение. 2007. № 3; Толстой Ю. К. Е. А. Суханов как зеркало отечественной цивилистики // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2008. № 1. Воскресенская Е. В. Корпоративное право России и Германии: сравнительно-правовое исследование: Мо- нография. СПб.: Астерион, 2010; она же. International journal of experimental education/ 2011. № 7; Ломакин Д. В. Концепция снятия корпоративного покрова: реа- лизация ее основных положений в действующем зако- нодательстве и проекте изменений Гражданского кодекиспользовать те или иные формы и содержа- ние юридических лиц, законодательно обес- печенных в тех или иных странах без учета преимуществ и недостатков организацион- но-правовых форм хозяйственных субъектов с учетом традиций национального корпора- тивного права. Действительно, сравнительное корпоратив- ное право настолько объемно и широко, что при «ориентации только на европейскую кон- тинентальную систему гражданского права… без учета российских реалий»3 может привести к новым вопросам, как научного, так и приклад- ного характера. В этой связи отметим, что ранее, в 2012 г., профессор В. К. Андреев4 при обсуждении законопроекта главы 4 «Юридические лица» ГК РФ, принятой Государственной думой Рос- сийской Федерации 27 апреля 2012 г. (в пер- вом чтении), совершенно справедливо отме- тил важность введения в ГК корпоративных норм. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской са РФ // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9; Шиткина И. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое ре- гулирование и практика применения // Хозяйство и пра- во. 2013. № 2. Андреев В. К., Кирпичев А. Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право: Лекция. М.: РАП, 2014. С. 5-7. Андреев В. К. Юридические лица (введение в корпо- ративное право: Лекция. Российская академия правосу- дия. М., 2012. (Пилотный проект). Федерации»5 обозначил новеллы в законода- тельстве: закрепил деление юридических лиц на корпоративные и унитарные, пересмотрел систему организационно-правовых форм ком- мерческих и некоммерческих организаций, ввел категории публичных и непубличных об- ществ и иные новации. В результате этого, полагают профессор В. К. Андреев и доцент А. Е. Кирпичев6, появи- лась основа для становления отечественного корпоративного права как науки и формирова- ния судебной практики. Следовательно, как правильно отмечает председатель Конституционного суда РФ про- фессор В. Д. Зорькин7, для нас, посвятивших себя именно этой проблематике и придающих ей решающее значение, право - и только пра- во - решающий фактор принимать или от- вергать зарубежные юридические институты, в том числе и в сфере дальнейшего развития отечественного корпоративного права. Неудивительно, что ученые недоумевают: а можно ли ограничивать корпоративное пра- во лишь конструкцией юридического лица и полагать, что именно поэтому оно является новой подотраслью гражданского права8? Наверное, в этом действительно имеется глубинный смысл, так как если обратиться к научным трудам российских исследовате- лей, то они единодушны в том, что дальнейшее развитие корпоративного права в стране воз- можно только с условием учета особенностей развития экономики и рынка9. Действительно, следует согласиться с тем, что гражданским Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О вне- сении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратив- шими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» / Российская газета. 2014. 7 мая. № 101. Андреев В. К., Кирпичев А. Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право: Лекция. М.: РАП, 2014. С. 5-7. Зорькин В. Д. Право - и только право // Российская газета. 2015. 24 марта. № 60 (6631). Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 4-5, 10. См.: Грабовец А. С. Корпорации, участвующие в пред- принимательской деятельности // Евразийский юри- дический журнал. 2013. № 1; Карпикова Л. В. Разви- тие теоретических и законодательных представлений об обособленных подразделениях юридических лиц // Евразийский юридический журнал. 2014. № 6; Мелякан Ш. Э. Коллизионные вопросы развития «докорпоратив- ных» отношений // Евразийский юридический журнал. 2014. № 3; Мифтахова А. М., Искужин И. Р. Корпоративное управление акционерными обществами в условиях мо- дернизации гражданского законодательства // Евразий- ский юридический журнал. 2013. № 12; Семивеличенко Е. А. Единство и дифференциация гражданско-правовых договоров, обеспечивающих создание, управление и пре- кращение юридических лиц // Евразийский юридический журнал. 2014. № 8 (76). законодательством не только регулируется деятельность юридических лиц, но и законо- дательно обеспечивается правовое положение участников гражданского оборота (возникно- вение корпоративных юридических лиц, их ре- гистрация в Едином государственном реестре юридических лиц, основные положения корпо- ративного управления и др.). В то же время можно понять и профессора Е. А. Суханова, который во введении научного труда пишет: «…законодательное признание корпоративного права составной частью (под- отраслью) гражданского права… основывается на положениях Концепции развития граждан- ского законодательства РФ10 и разработанном на ее основе проекте изменений Гражданско- го кодекса РФ, которыми было предложено за- крепить корпоративные отношения в качестве особой, самостоятельной группы однородных отношений, регулируемых гражданским за- конодательством и составляющих часть его предмета, а также соответствующее этому де- ление юридических лиц на корпорации и не- корпоративные (унитарные) организации»11. Таким образом, научная дискуссия ученых о становлении и развитии корпоративного права (юридического лица) в отечественных условиях может иметь место, но с обязатель- ным условием привязки к общей авторской по- зиции. В целом сравнительное корпоративное пра- во отражает сущность и основы корпоративно- правового регулирования как континенталь- но-европейского, так и англо-американского типа, с тем чтобы впоследствии российское гражданское законодательство избежало оши- бок и недоразумений, особенно в правоприме- нительной практике. И с этих позиций, следует признать, по- следние научные труды профессора Е. А. Суха- нова в сфере сравнительного корпоративного права являются бесценным источником как для практикующих юристов, так и молодых ученых, стремящихся в своих научных иссле- дованиях использовать ссылки на зарубежный опыт вообще и в частности на американский12 опыт правового регулирования корпоратив- ных отношений. Следовательно, законодательная основа корпоративного права в России может в по- следующем активно развиваться и качествен- Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. М., 2009. С. 25, 48-49. Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 4-5. Суханов Е. А. Американские корпорации в россий- ском праве (о новой редакции гл. 4 ГК РФ) // Вестник гра- жданского права. 2014. № 5. но улучшаться с учетом новых современных достижений науки и техники, экономических преобразований, возникающих не только в рамках российского права, но и на стыке рос- сийского и зарубежного права, т. е. в пределах сравнительного правоведения13. Сравнительное корпоративное право (юри- дические лица) применяется как в научной, так и в практической сфере юриспруденции. В на- учной сфере оно способствует изучению оте- чественного корпоративного права и так или иначе оказывает помощь в изучении зарубеж- ных правовых систем в корпорациях и корпо- ративных отношениях как внутри страны, так и за рубежом. Актуальность изучения науки сравни- тельного корпоративного права, несмотря на ограничительные меры политического ха- рактера в отношении отдельных российских юридических и физических лиц, бесспорна, так как страна продолжает экономически развиваться в системе ВТО, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза. Мы писали в ранее опубликованных работах14 и отмечаем в настоящее время, что Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, регулирующий деятельность юридических лиц и действующий с 1 сентября 2014 г., опре- делил новый этап в развитии теории и пра- воприменительной практики современного корпоративного права. Сегодня можно признать, что практическое применение сравнительного корпоративного правоведения играет существенно более важ- ную роль по сравнению с научным, так как оно используется в сравнительном законодатель- стве, сравнительном публичном и частном праве, в судебных решениях и международной судебной практике. Сравнительное корпоративное право помо- гает разработчикам кодексов, а в нашем случае (ГК) - федеральных законов о корпорациях учитывать зарубежный опыт. Так, например, разработчики Единообраз- ного торгового кодекса США взяли в качест- ве основы Торговый кодекс Германии. Ранее Гражданский кодекс РФ исходил из общих положений модельного Гражданского кодек- са СНГ, в котором был учтен богатый опыт зарубежных гражданских и коммерческих кодексов. В действующем Гражданском ко- дексе американского штата Луизиана можно Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: Учеб- ник. - 2-е изд., пераб. и доп. М.: Проспект, 2013. 764 с. См.: Фоков А. П. Судьям: новое гражданское законода- тельство о юридических лицах // Российский судья. 2014. № 7. С. 3-6; Фоков А. П. Обеспечение принципа свободы договора в корпоративных отношениях юридических лиц // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. заметить общие черты с Гражданским кодек- сом РФ15. Нельзя забывать о том, что содержание ос- новных институтов и категорий современного корпоративного права в европейской континен- тальной (главным образом германской) и англо-американской правовых системах до- статочно точно законодательно очерчено и рас- крывает понятие, предмет и основные источни- ки корпоративного права; понятие корпорации и особенности правового статуса отдельных ви- дов корпораций; правовой режим уставного ка- питала корпорации и случаи ответственности ее участников по общим долгам; правовые формы управления корпорациями и роль корпоратив- ных соглашений; правовой статус корпоратив- ных объединений - концернов и холдингов; особенности правового положения юридических лиц (корпораций) публичного права. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что и после принятия Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, регулирующего дея- тельность юридических лиц и вступившего в силу с 1 сентября 2014 г., ученые и практи- ческие работники продолжат дискутировать о понимании и значении таких основопола- гающих категорий, как корпоративное право, корпорация, уставный фонд (твердый капи- тал), корпоративное соглашение и др. По нашему мнению, в российской юридиче- ской практике следует достаточно осторожно толковать отдельные институты и категории иностранного законодательства о юридиче- ских лицах, так как порой обычный электрон- ный перевод с иностранного языка на русский не отражает сути применяемого корпоративно- го акта об иностранных юридических лицах16. В то же время, если обратиться к доктринам иностранных специалистов в области сравни- тельного корпоративного права, то можно от- метить, что в основном анализируется англо- саксонское (американское) право, на котором построены и все постулаты господствующей в современной экономической теории амери- канской доктрины экономического анализа права - Law and Economics (право и экономика). Наверное, имеет смысл согласиться с про- фессором Е. А. Сухановым в том, что «…даже в основах европейского континентального пра- ва американские и тем более отечественные экономисты зачастую имеют весьма смутные представления о современном сравнительном Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. С. 22, 24. См.: Шастико А. Е. / Вступ. ст. проф. В. Д. Зорькина // Верховенство права и проблемы его обеспечения в пра- воприменительной практике: Международная коллектив- ная монография. М., 2009. С. 208-209. корпоративном праве в части идеального зако- нодательного обеспечения юридических лиц»17. Нельзя не отметить, что и отечественные мо- лодые ученые, отталкиваясь от американской правовой системы в своих научных трудах (ста- тьях и диссертациях), порой произвольно пере- носят, например, понятие «права собственности» в отечественном праве на понятие «доверитель- ной собственности» (trust - собственность, property rights - частная собственность). При этом нельзя забывать, что «право собственно- сти» в европейском и российском праве имеет одну основу. Поэтому невозможно отождеств- лять и понятие корпорации как синонима акци- онерного общества, так как оно различно при- менительно к англо-американскому закрытому акционерному обществу и к европейскому обще- ству с ограниченной ответственностью. Конечно же, нельзя признать правильным предложение Минэкономразвития России и рабочей группы по созданию Международ- ного финансового центра (МФЦ) кооптировать в Гражданский кодекс «чужеродные» нормы ан- гло-американского корпоративного права. Так, в начале 2013 г. ряд отечественных печат- ных СМИ сообщил о возможности преобразова- ния ОАО «Роснано» «в новую правовую форму, аналогичную тем, в которых работают мировые венчурные фонды и фонды частных инвести- ций - general partnership / limited partnership (GP/LP)», не преминув при этом указать, что «в российском законодательстве аналоги GP/LP появились около года назад с принятием законов об инвестиционном товариществе и хозяйствен- ном партнерстве», а инициаторами разработки этих более гибких форм, чем традиционные ак- ционерные общества, выступили как раз «Росна- но» и Российская венчурная компания18. Мы солидарны с мнением профессора Е. А. Суханова о том, что «новые формы» (GP/LP) в действительности являются не чем иным, как известными уже не одну сотню лет полными и коммандитными товариществами, статус ко- торых в действующем российском праве дав- но и подробно урегулирован в ст. 69-86 ГК РФ. Что же касается действительно новых органи- зационно-правовых форм, то следует отметить, что инвестиционное товарищество является раз- новидностью предусмотренного главой 55 ГК РФ простого товарищества, т. е. договора о совмест- ной деятельности (правда, серьезно искаженно- го нормами федерального закона «Об инвести- ционном товариществе»19). Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное пра- во. М.: Статут, 2014. С.13. Чубайс примеряет форму // Ведомости. 2013. 31 января. Федеральный закон «Об инвестиционном товарище- стве» от 28 ноября 2011 г. № 335-ФЗ (СЗ РФ, 2011. № 49 (ч. I). Ст. 7013). Отечественные ученые и специалисты в об- ласти корпоративного права в 2010 г. провели анализ зарубежного законодательства о юри- дических лицах20 и пришли к выводу о том, что в окончательном варианте российский аналог не хуже, а даже лучше зарубежных образцов. Об этом же свидетельствует и оценка реального опы- та корпоративного права в наиболее развитых за- рубежных правопорядках (правовых системах), если уяснить сложившиеся на рубеже XXI века определения понятий и видов корпораций, роли уставного капитала и способов формирования их имущественной состоятельности и основных тенденций дальнейшего развития современного корпоративного права. Такой подход необходим в научных и учебно-познавательных целях, а так- же дает возможность ученым и практическим работникам найти и обосновать оптимальные законодательные решения, способствующие объективной оценке состояния и более эффек- тивному развитию пока еще только формирую- щегося отечественного корпоративного права. Освещение основных корпоративно-пра- вовых институтов и изменений действующего российского законодательства о корпорациях в нынешних условиях должно носить сравни- тельно-правовой характер. Без учета реально- го современного опыта корпоративного права наиболее развитых зарубежных правопорядков невозможно ни сколько-нибудь серьезное обо- снование и изучение основных категорий корпо- ративного права, ни их использование для разви- тия российского правопорядка. В этой связи отмечаем, что 2015 год предла- гает нам исследования ученых и практических работников, которые рассматривают различные аспекты сравнительного корпоративного пра- ва. В частности, М. Г. Варюшкин21 представил монографического плана научный труд, в кото- ром исследовал особенности возникновения, заключения, приостановления, расторжения корпоративных договоров в рамках отечествен- ного и зарубежного законодательства, теории и правоприменительной практики. Как отмеча- ет автор, в отличие от России, корпоративные договоры за рубежом не только нормативно ин- ституционализированы, но и активно применя- ются в бизнес-практике. Так, например, согласно статистическим данным на 2010 год, корпора- тивное управление в 31 % публичных компаний Бельгии было структурировано с помощью кор- поративных договоров, в Италии таких компа- ний 23 %, во Франции - 18 %, в Испании - 13 %, в Греции - 6 %. В Литве по состоянию на 2012 год Вестник гражданского права. 2011. № 2. С. 214-217, 248-254; № 4. С. 208-223. Варюшкин М. С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительное правоведение: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 25 с. таких компаний 21 %, в Великобритании - 5 %, а в Бразилии в 2011 г. - 23 %22. Таким образом, нельзя не согласиться с тем, что несмотря на то, что корпоративные договоры получили законодательное закрепление в ст. 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации23, наряду с законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответст- венностью не разрешают проблем правоприме- нительной практики. Например, ни отечественное законодательст- во, ни судебная практика, в отличие от иностран- ных правопорядков, не разрешают вопросов о регулятивных пределах корпоративных догово- ров: о субъектах, объеме предмета, соотношений положений корпоративного договора и устава хозяйственного общества. Достаточно много не- разрешенных проблем и в части анализа и оцен- ки публичной достоверности корпоративных договоров. Как отмечают ученые Д. И. Степанов, В. А. Фогель, Х. И. Шрамм24, отечественное и не- мецкое законодательство о корпорациях доста- точно быстро сближается, в особенности если рассматривать корпоративные договоры: их объ- ем и пределы реализации, осуществление прав и обязанностей корпоративных отношений, за- щиту нарушенных прав. В то же время нельзя не отметить, что основ- ные признаки континентальной (обязательствен- но-правовой) модели корпоративных договоров были удачно обобщены в экспертном заключении Совета при Президенте РФ по кодификации и со- вершенствованию гражданского законодательст- ва: «Предлагаемое регулирование, таким образом, основано на том, что соглашение акционеров: 1) не является „параллельным“ уставу документом, претендующим на решение вопросов, которые мо- гут решаться только в законодательстве и уставе общества; 2) не содержит условий, закрепляющих компетенцию органов общества, или отличный, противоречащий закону порядок их избрания; 3) являясь обязательным только для сторон, не пре- доставляет права и не устанавливает обязанности для третьих лиц; 4) не влияет на действительность решений органов общества; 5) не является дого- вором об отказе от права, а представляет собой соглашение, определяющее особенности реали- зации, осуществления прав акционера»25. Указан- Варюшкин М. С. Там же. С. 3-4. Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О вне- сении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратив- шими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Степанов Д. И., Фогель В. А., Шрамм Х.-И. Корпора- тивный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования / Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2012. № 10. С. 22-70. Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию граждансконое отмечают А. В. Асосков26, С. И. Федоров27, Е. А. Суханов28 - они подчеркивают различие подхо- дов, свойственных континентальной и англо-аме- риканской моделям корпоративных договоров. Так, например, в европейском континентальном праве общепризнана обязательственно-правовая, а не корпоративная природа таких соглашений. Из этого вытекает их обязательность только для их сторон, но не для корпорации в целом. Сравнительное корпоративное правоведение дает нам возможность убедиться в том, что имен- но влияние англо-американской модели корпо- ративных договоров привело к формулировке абз. 1 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ: «Нарушение корпоратив- ного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответству- ющего решения сторонами корпоративного до- говора являлись все участники хозяйственного общества». Вместе с тем Д. И. Степанов, В. А. Фогель, Х. И. Шрамм29 отмечают, что в практике Верховного суда Германии имеется пример того, когда выс- шая судебная инстанция допустила признание недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответст- венностью в связи с нарушением корпоративно- го договора, подписанного всеми участниками общества. Знание основ зарубежного корпоративно- го права несомненно способствует повышению профессиональной квалификации занимающих- ся этой проблематикой специалистов. К сожалению, в небольшой по формату статье трудно раскрыть всю масштабность проблем, ре- шаемых сравнительным корпоративным правом в части эффективного законодательного обес- печения юридических лиц в родном отечестве, но, как показывают изменения в главе 4 «Юри- дические лица» ГК, постепенно складывается единая концепция формирования отечественно- го корпоративного права с учетом лучших образ- цов зарубежного опыта. го законодательства по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон „Об акционерных обществах“» (принято 29.10.2007, протокол № 52) // Вестник гражданского права. 2008. См.: Асосков А. В. Коллизионное регулирование дого- воров об отказе об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров) // СПС «Консультант Плюс». (дата размещения: 08.01.2015). Федоров С. И. Правовое регулирование корпоратив- ных договоров и модернизация гражданского права Рос- сии // Вестник гражданского права. 2013. № 1. Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. Степанов Д. И., Фогель В. А., Шрамм Х. И. Там же. С. 27.×
Список литературы
- Андреев В. К., Кирпичев А. Е. Юридические лица. Введение в корпоративное право: Лекция. М.: РАП, 2014.
- Андреев В. К. Юридические лица (введение в корпоративное право): Лекция. Российская академия правосудия. М., 2012. (Пилотный проект).
- Асосков А. В. Коллизионное регулирование договоров об отказе об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров). М., 2015. СПС «Консультант Плюс».
- Воскресенская Е. В. Корпоративное право России и Германии: сравнительно-правовое исследование: Монография. СПб.: Астерион, 2010.
- Варюшкин М. С.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 25 с.
- Воскресенская Е. В. International journal of experimental education. 2011. № 7.
- Грабовец А. С. Корпорации, участвующие в предпринимательской деятельности // Евразийский юридический журнал. 2013. № 1.
- Грибкова Т. В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.
- Гурьев В. С. Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2012. 25 с.
- Зорькин В. Д. Право - и только право // Российская газета. 2015. 24 марта. № 60 (6631).
- Карпикова Л. В. Развитие теоретических и законодательных представлений об обособленных подразделениях юридических лиц // Евразийский юридический журнал. 2014. № 6.
- Колесников В. В. Модель экономики и уголовно-правовое регулирование // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2). С. 186-195.
- Лифшиц И. М. Правовое регулирование ценных бумаг в Европейском союзе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.
- Мелякан Ш. Э. Коллизионные вопросы развития «докорпоративных» отношений // Евразийский юридический журнал. 2014. № 3.
- Мифтахова А. М., Искужин И. Р. Корпоративное управлении акционерными обществами в условиях модернизации гражданского законодательства // Евразийский юридический журнал. 2013. № 12.
- Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002.
- Романовская О. В. Проблемы делегирования государственно-властных полномочий субъектам частного права: современная практика и доктрина // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 1 (2).
- Степанов Д. И., Фогель В. А., Шрамм Х. И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2012. № 10.
- Семивеличенко Е. А. Единство и дифференциация гражданско-правовых договоров, обеспечивающих создание, управление и прекращение юридических лиц // Евразийский юридический журнал. 2014. № 8 (76).
- Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.
- Суханов Е. А. Американские корпорации в российском праве (о новой редакции гл. 4 ГК РФ) // Вестник гражданского права. 2014. № 5.
- Суханов Е. А. Ю. К. Толстой на путях поиска «людского субстрата» юридического лица // Правоведение. 2007. № 3.
- Толстых В. Л. Резюме решений арбитражных судов от июля 2014 г. по делу «Юкос» и Российской Федерации и компенсациях по ним // Евразийский юридический журнал. 2014. № 7.
- Толстой Ю. К. Е. А. Суханов на путях совершенствования отечественного законодательства // Правоведение. 2007. № 1.
- Толстой Ю. К. Е. А. Суханов как зеркало отечественной цивилистики // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2008. № 1.
- Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А. Л. Маковского. М., 2009.
- Ломакин Д. В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.
- Марченко М. Н. Сравнительное правоведение: Учебник. - 2-е изд., пераб. и доп. М.: Проспект, 2013. 764 с.
- Федоров С. И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. № 1.
- Фоков А. П. Судьям: новое гражданское законодательство о юридических лицах // Российский судья. 2014. № 7.
- Фоков А. П. Обеспечение принципа свободы договора в корпоративных отношениях юридических лиц // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1.
- Чубайс примеряет форму // Ведомости. 2013. 31 января.
- Шастико А. Е. / Вступ. ст. проф. В. Д. Зорькина // Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. М., 2009.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)