Охрана трансграничного оборота результатов интеллектуальной деятельности в контексте экономико-правовой интеграции РФ

Полный текст

Н есовершенство законодательных актов в такой чрезвычайно деликатной сфере, как интеллектуальная собственность, оборачивается на практике существенными экономическими потерями, негативно влияет на развитие интеграционных процессов. Ре- зультаты творческой деятельности не могут быть ограничены государственными граница- ми. Большое количество российских объектов интеллектуальной собственности использу- ется за рубежом. В то же время иностранные объекты интеллектуальной собственности активно употребляются в России. Негатив- ным последствием такой расширяющейся «безграничности» стало повсеместное рас- пространение пиратства - неправомерного использования охраняемых правом объектов интеллектуальной деятельности. В первую очередь это касается компьютерных программ и аудиовизуальных произведений 1. Практика последних лет демонстрирует множественность случаев использования ин- теллектуальной собственности в целях ущем- ления конкуренции и монополизации рынка. Захарова Н. С. О месте интеллектуальной собствен- ности в системе российского права // Судья. № 1. 2009. С. 35-37. Примером такого антиконкурентного исполь- зования исключительного права на интел- лектуальную собственность являются так на- зываемые патентные войны между крупными IT-корпорациями 2. В отличие от обычных товаров продукты твор- ческой деятельности, если они не обеспечивают- ся специальной правовой охраной со стороны государства, не в состоянии приносить их вла- дельцам сколько-нибудь гарантируемые прибы- ли. После того как продукты творчества стано- вятся известными обществу, они перестают быть объектами обладания одного или нескольких лиц. При отсутствии специальной правовой ох- раны каждый член общества, имеющий необ- ходимые экономические ресурсы, смог бы ис- пользовать их для извлечения прибыли, поэтому средством предотвращения такой ситуации слу- Иншакова А. О., Кожемякин Д. В. Реализация эффек- тивной конкурентной политики ЕС в сфере инноваций посредством общего интеллектуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 2. С. 19-23; Ин- шакова А. О. Правовое регулирование интеллектуальной собственности в перечне законодательных приоритетов обеспечения наноиндустрии // Вестник Федерального ар- битражного суда Северо-Кавказского округа. 2012. № 1(7). С. 45-52. жит институт исключительного права на продук- ты творческой деятельности 3. Исключительное право можно определить как абсолютное право на нематериальный объект. Исключительные права выполняют для немате- риальных объектов ту же функцию, что и право собственности для материальных объектов, хотя этим и не исчерпываются. Поэтому можно кон- статировать существование в гражданском праве двух видов соответствующих этим объектам ис- ходных прав - права собственности и исключи- тельных прав 4. Преимущественно способы распоряжения исключительным правом реализуются посредст- вом заключения гражданско-правовых договоров. В рамках договорных способов распоряже- ния исключительным правом законодатель установил две основные модели - отчуждение исключительного права другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) и пре- доставление права использования результата ин- теллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Распоряжение исключительным правом может осуществляться посредством заключения и иных договоров, например договора о залоге исключи- тельного права, договора продажи предприятия, аренды предприятия, коммерческой концессии, доверительного управления имуществом. Такие договоры приобретают определенную специфи- ку в связи с тем, что содержат условия об исклю- чительных правах 5. В новой редакции ст. 1211 ГК РФ сущест- венные изменения претерпело коллизион- ное регулирование договоров о распоряжении исключительными правами на результаты ин- теллектуальной деятельности и средства ин- дивидуализации. В соответствии со старой ре- дакции к таким договорам применялась теория характерного исполнения, а потому в договоре коммерческой концессии презюмировалось применение права по месту нахождения право- обладателя, а в лицензионном договоре - права по месту нахождения лицензиара. В результате возникали довольно странные ситуации. На- пример, когда к заключенному между кипрским лицензиаром и российским лицензиатом ли- цензионному договору в отношении товарного знака, имеющего правовую охрану только на тер- Ефимцева Т. В. Свобода коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности как принцип инновационного права // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 5. С. 104-109. Городов О. К теории интеллектуальных прав и ее при- менению в законодательстве РФ об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Проритории России, презюмировалось применение кипрского права. Анализ зарубежного законодательства, судеб- ной практики и доктрины показал, что во мно- гих странах подвергается критике применение теории характерного исполнения в отношении договоров о распоряжении исключительными правами. В ситуации, когда соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеет правовую охрану только в одной стране (а это свойствен- но многим объектам промышленной собствен- ности) либо когда по условиям договора ли- цензиату разрешается использование объекта на территории только одной страны (например, право на распространение программы для ЭВМ, пользующейся правовой охраной на террито- рии всех стран - участниц Бернской конвенции по охране литературных и художественных про- изведений, предоставлено лицензиату только в отношении территории России), более оправ- данным выглядит применение права такой стра- ны. И лишь в тех случаях, когда указанные при- вязки не работают, например когда речь идет об отчуждении исключительного права, дейст- вующего на территории одновременно несколь- ких стран, или о предоставлении лицензии в от- ношении территории одновременно нескольких стран, следует обратиться к коллизионным нор- мам, которые использовались в прежней редак- ции ст. 1211 ГК РФ (применение права по месту нахождения правообладателя или лицензиара). Именно в этом ключе сформулированы новые пп. 6-8 ст. 1211 ГК РФ 6. В настоящее время господствующей является точка зрения, согласно которой исключитель- ное (нематериальное) право автора (изобретате- ля) - это субъективное гражданское право, име- ющее абсолютный характер и имущественную природу. Исключительность проявляется как в персонификации права с его обладателем, так и в том, что обладателю права противопостав- ляется любое лицо. В основе исключительного права лежит легальная монополия, правомерная с точки зрения антимонопольного законодатель- ства, которая подтверждается государством, как правило, путем выдачи соответствующего охран- ного документа. При реализации позитивной функции легальной монополии используются некоторые элементы правовой конструкции права собственности, особенно в части право- мочия по распоряжению охраняемыми объек- тами. Абсолютный характер исключительного (нематериального) права предопределяет его не- гативную функцию, т. е. правомочие по запрету мышленная собственность. № 10. 2009. С. 31-39. Копылкова Н. М. Способы распоряжения исключи- тельным правом // Культура: управление, экономика, пра- во. 2014. № 2. С. 7-11. Асосков А. В. Реформа раздела VI «Международное частное право» Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2014. № 2. С. 3-28. третьим лицам несанкционированного исполь- зования охраняемых объектов 7. В области охраны абсолютных прав на нема- териальные объекты - результаты творческой деятельности современная международная прак- тика пошла по пути заключения международных соглашений: двусторонних, региональных, мно- госторонних. Предпочтение, отданное данному мето- ду регулирования, обусловлено, прежде всего, территориальным характером авторских прав, являющимся общепризнанным в науке МЧП. Отсутствие экстерриториального действия про- является в том, что права, предоставленные зако- ном одного государства, в принципе действуют лишь в пределах данного государства. Ни одно государство не может с помощью национального законодательства предусмотреть охрану автор- ских прав за пределами своих границ. Преодоление территориального характера возможно путем признания государством автор- ских прав, возникших в другом государстве. Исторически первым способом такого при- знания стало закрепление в национальном зако- нодательстве специальных статей, основанных на принципе взаимности. В настоящее время этот принцип в специфической форме содержится в законодательстве Дании, Швеции, Норвегии, Польши, Венгрии, Марокко, Туниса и ряда других государств. Отдельные страны в одностороннем порядке приняли решение охранять права ино- странных авторов, не настаивая на взаимности, что значительно упрощает международное со- трудничество, но общим правилом не является. В XIX в. широкое распространение получили двусторонние соглашения о взаимной охране ав- торских прав. Первой конвенцией, заключенной Россией с иностранным государством, была Кон- венция «О литературной и художественной соб- ственности», подписанная с Францией 25 мар- та - 16 апреля 1861 г. К 1886 г. между 15 странами Западной Европы и Америки было заключено 33 двусторонних соглашения. Но система двусто- ронних соглашений не стала эффективным спо- собом охраны авторских прав, что обусловлено существенными различиями в национальных законодательствах по авторскому праву. ции: 1889 г. (Монтевидео), 1902 г. (Мехико), 1906 г. (Рио-де-Жанейро), 1910 г. (Буэнос-Айрес), 1928 г. (Гавана), 1946 г. (Вашингтон). В настоящее время также имеется ряд европейских соглаше- ний по специальным вопросам в области телеви- дения и радиовещания. В силу отсутствия принципиальных разли- чий между бернской и американской систе- мами международной охраны авторских прав в 1928 г. на Римской конференции возник вопрос о необходимости выработки единой конвенции для всех континентов. Таким актом стала Всемирная конвенция об авторском праве 9, принятая на состоявшейся в Женеве в сентябре 1952 г. межправительствен- ной конференции с участием представителей 50 стран. Конвенция вступила в силу в сентябре 1955 г. В настоящее время она закрепляет уни- версальную систему охраны авторского права, «дополняющую без ущерба уже действующие международные системы» (проблеме урегули- рования соотношений между Всемирной кон- венцией и иными много- и двусторонними согла- шениями, прежде всего Бернской конвенцией, посвящены ст. XVII, XVIII, XIX и Дополнительная декларация, относящаяся к ст. XVII Всемирной конвенции). РФ является участницей 88 многосторонних и двусторонних международных договоров. Так, РФ участвует в нескольких основных междуна- родных конвенциях в области авторских и смеж- ных прав. За национальным законодательством каждого государства - участника конвенций со- храняется право определения юридических мер, посредством которых будет происходить защита авторских и смежных прав. Среди многосторонних международных со- глашений с участием РФ прежде всего следует упомянуть Бернскую конвенцию в редакции Па- рижского акта 1971 г. от 13 марта 1995 г., Всемир- ную конвенцию (в редакциях 1952 г. - с 27 мая 1973 г., 1971 г. - с 9 марта 1995 г.), Протокол к Ма- дридскому соглашению о международной реги- страции знаков от 28 июня 1989 г., Евразийскую патентную конвенцию от 9 сентября 1994 г., Рим- скую конвенцию по охране интересов исполни- телей, производителей фонограмм и органов В 1886 г. в Берне 10 государствами было подписано первое универсальное соглашение, получившее название Международной конвенции об охране литературных и художественных произведений 8, которое вступило в силу 5 декабря 1887 г. К числу соглашений регионального характера относятся Панамериканские конвен- Еременко В. И. Некоторые проблемы кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2014. № 2. С. 37-48. Бернская конвенция по охране литературных и худо- жественных произведений от 09.09.1886 (Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224. Россия приняла решение об отзыве заявления, сделанного при присоединении к Конвенции (Постанов- ление Правительства РФ от 11.12.2012 № 1281) // Бюлле- тень международных договоров. 2003. № 9. Всемирная конвенция об авторском праве, пересмот- ренная в Париже 24 июля 1971 года (заключена в г. Па- риже 24.07.1971), Конвенция и Дополнительный протокол № 1 к ней вступили в силу с 10 июля 1974 г., Дополнитель- ный протокол № 2 вступил в силу с 20 июля 1974 г. Для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 9 марта 1995 г. // Бюллетень международных догово- ров. № 1. 2014. вещания от 26 октября 1961 г., Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., Дого- вор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г., а также ряд иных соглашений. Хотя присоединение РФ к Бернской конвен- ции и ратификация в редакции 1971 г. Всемирной конвенции произошли почти одновременно, их правила распространяются на разный круг произведений отечественных авторов. Всемир- ная конвенция в редакции 1971 г. действует лишь в отношении произведений, впервые выпущен- ных в свет после 9 марта 1995 г., а Бернская кон- венция применяется и к тем произведениям, которые были созданы и начали использоваться ранее 13 марта 1995 г., так как ее положениям при- дана обратная сила (ст. 18). Кроме того, РФ является стороной более де- сяти двусторонних международных соглаше- ний о взаимной охране авторских прав. Все эти международные договоры являются составной частью правовой системы России и подлежат применению при охране и защите интеллекту- альной собственности, в том числе и уголовно- правовыми средствами. Требующим особого внимания являет- ся вопрос о возможности возникновения ин- теллектуальных прав у иностранных граждан и иностранных юридических лиц. Современные национальные законодатели подавляющего чи- сла стран мира, в том числе и РФ, применяют ана- логичный подход к решению данного вопроса. В тех случаях, когда интеллектуальные права появляются в результате государст- венной регистрации, иностранные граждане и юридические лица имеют право иниции- ровать такую государственную регистрацию. Иными словами, они обладают возможностью «подавать заявки» и регистрировать свои ин- теллектуальные права наравне с собственны- ми гражданами и юридическими лицами со- ответствующей страны. Таким образом, национальные законода- тельства в отношении интеллектуальных прав, возникающих в результате государственной регистрации, устанавливают для иностран- цев «национальный режим», именуемый также «режимом ассимиляции». Основные положе- ния «национального режима» были закрепле- ны на международном уровне еще в Конвенции по охране промышленной собственности (Па- риж, 20 марта 1883 г.). СССР стал участником этой Конвенции с 1 июля 1965 г. Сложнее решается вопрос о правах ино- странцев на те объекты интеллектуальных прав, которые получают охрану не на основе государ- ственной регистрации, а в результате создания (либо опубликования) самого объекта. Иногда говорят, что такие объекты начинают охранять- ся «автоматически». К ним относятся, прежде всего, авторские произведения - произведения науки, литературы и искусства. Установить момент и место создания назван- ных объектов часто бывает довольно трудно. По- этому обычно учитываются момент и место пер- вого опубликования (обнародования) объекта. Национальные законодательства предусмат- ривают, что иностранцы получают правовую ох- рану на те объекты, которые начинают охранять- ся «автоматически», лишь когда сам объект был впервые обнародован в соответствующей стране, а не за ее пределами. То есть если иностранец об- народовал объект в своей собственной стране (как обычно и бывает), то во всех других странах он не охраняется. Таким образом, национальные законы прак- тически всех стран мира не предусматривают возникновения правовой охраны для тех создан- ных иностранцами объектов, которые в принци- пе охраняются автоматически, но впервые были опубликованы (обнародованы) за рубежом. Указанные объекты могут получать (и фак- тически получают) правовую охрану лишь на ос- нове международных договоров. Именно они, а не коллизионные нормы, обеспечивают охрану таких иностранных объектов в международном частном праве 10. В российском законодательстве термин «интеллектуальная собственность» определен в ст. 1225 части IV Гражданского кодекса РФ как результат интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Охрана интеллектуальной собственности является достаточно острой проблемой современного экономического и в целом общественного развития России в связи с высоким уровнем незаконного использования результатов творческой деятельности и других нарушений. Наличие эффективной правовой охраны интеллектуальной собственности признано важным условием динамичного развития экономики страны, поскольку правильная государственная политика в этой области является стимулирующим фактором подъема творческой деятельности 11. Неудивительно, что, вступая в международные организации подобные Совету Европы, Таможенному союзу ЕврАзЭс, ВТО, Россия качественно обновляет гражданское законодательство, в котором боль- Гаврилов Э. Первая «американская история», или об обратной силе действия Бернской конвенции по охра- не литературных и художественных произведений // Хо- зяйство и право. 2013. № 5. С. 57-81. Пронина И. Соотношение понятий «интеллектуаль- ный капитал», «интеллектуальная собственность», «не- материальные активы» в российском и международном законодательстве // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 9. 2008. С. 44-51. шое значение придается охране прав на резуль- таты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. По мнению специалистов, все указанные процессы, связанные с реформи- рованием гражданского законодательства в сфе- ре интеллектуальной собственности, усиление охраны прав и законных интересов физических и юридических лиц так или иначе связаны с ме- ждународной интеграцией. Первопричиной на- чала процесса унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности в нашей стране явилась не сама по себе проблема повы- шения эффективности охраны, а создание еди- ного механизма по выработке правовых позиций в сочетании законодательной, административ- ной и судебной инициатив 12. Уровень защиты интеллектуальной соб- ственности в национальном законодательстве ставится в зависимость от соотношения имита- ций и инноваций в национальной экономике. «Пиратское» использование чужих изобретений стимулирует развитие страны лишь до тех пор, пока охрана интеллектуальной собственности не становится для нее экономически выгодной. Глобализация экономики и товарных рынков подталкивает к более активному сотрудничеству государств в области охраны интеллектуальной собственности 13. Охрана интеллектуальной собственности предполагает компромисс между задачей сохра- нения стимулов к созданию новых научно-тех- нических решений и необходимостью их рас- пространения с наименьшими затратами. При отсутствии эффективной системы защиты прав авторов новых технических разработок невелика вероятность того, что отдельные лица или круп- ные компании будут вкладывать значительные средства в разработку инноваций 14. В отношении используемых в настоящее время в инновационном предпринимательстве объектов интеллектуальной собственности (се- кретов производства, изобретений, промыш- ленных образцов, полезных моделей, торговых марок, информации, баз данных, программ для ЭВМ, бизнес-процессов, селекционных дости- жений и многих других) применяются три ос- Фоков А. П. Международно-правовые меры охраны интеллектуальной собственности в практике Суда Евро- пейского Союза и Европейской Комиссии // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 8-11. Мирских И. Ю. Охрана интеллектуальной собственновных способа охраны при их использовании в предпринимательской деятельности: патен- тование, охрана в режиме коммерческой тайны (ноу-хау) и публикация. При этом правильный выбор первоначального способа охраны может предотвратить преждевременное разглашение потенциально ценной в технологическом и ком- мерческом плане информации, уменьшить или предотвратить финансовые потери, а также, при изменении производственной, технологи- ческой, правовой, маркетинговой, научно-тех- нической ситуации, обеспечить возможность использования другого способа защиты резуль- татов интеллектуальной деятельности. Главным и основным вопросом, который встает перед предпринимателями при выборе формы охраны полученных в ходе интеллекту- альной деятельности результатов, которые могут быть далее использованы в производстве или иным способом вовлечены в хозяйственный обо- рот (например, в виде объекта купли-продажи), является вопрос долговременности, стабильно- сти и величины получения дохода от использова- ния объекта интеллектуальной собственности. Решение этого вопроса в контексте выбора спо- соба охраны прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности в значительной степени определяется самим объектом интел- лектуальной собственности, в отношении кото- рого устанавливается охрана 15. Специфика субъективных материальных прав, подлежащих защите, требует создания адекватных механизмов судебной защиты этих прав. 6 декабря 2011 г. был принят Федеральный конституционный закон № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федера- ции“ и Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в Российской Федера- ции“ в связи с созданием в системе арбитраж- ных судов Суда по интеллектуальным правам»; 8 декабря 2011 г. - Федеральный закон № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законода- тельные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» 16. Повышение уровня правовой защиты резуль- татов творческой деятельности являлось одной из целей создания Суда по интеллектуальным правам. Важную роль играет формирование ности в условиях глобализации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 138-144; 203; Иншакова А. О., Рыженков А. Я. Правовое регулирование трансграничного хозяйственного оборота высокотехнологичных материалов и интеллектуальных прав на них // Вестник Российского университета дружбы народов. 2014. № 3. С. 102-111. Варфоломеева Ю. А. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью // Внеш- неторговое право. 2005. № 2. С. 16-20. Мингалева Ж. А. Выбор форм охраны интеллектуальной собственности в процессе инновационной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 3. С. 131-137. Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О вне- сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе ар- битражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Российская газета. 2011. № 278. 10 декабря. судом единообразной практики правопримене- ния в области защиты интеллектуальной соб- ственности, а также высокопрофессионального подхода к рассмотрению споров17. Основной задачей Суда является обеспече- ние единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав в предпринима- тельской сфере. Данная задача обеспечивается за счет того, что все споры подобного рода, рас- смотренные в первой и апелляционной инстан- циях арбитражными судами, будут пересмат- риваться в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам. Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 17 местом постоянного пребывания Суда по интеллектуальным правам определен г. Москва. Суд по интеллектуальным правам занимает особое место в системе арбитражных судов, по- скольку является одновременно судом первой и кассационной инстанций. Создание апелля- ционной инстанции в данном Суде законом не предусматривается 18. 16 декабря 2011 г. на заседании министерской конференции ВТО Российская Федерация под- писала Протокол о присоединении. В то же вре- мя был утвержден необходимый пакет докумен- тов, включая обязательства по доступу на рынок товаров, услуг и интеллектуальной собственно- сти. Таким образом, Россия официально была принята в ВТО, членства в которой добивалась с 1993 г. Ратификация пакета документов о вступ- лении состоялась 21 июля 2012 г., когда Прези- дент РФ В.В. Путин подписал Федеральный закон от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Про- токола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» 19. Положения Соглашения по торговым ас- пектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), а также положения законодательст- ва Российской Федерации в сфере охраны прав на объекты интеллектуальной собственно- сти, принятые во исполнение и в соответствии с ТРИПС, положения нормативной базы Тамо- женного союза в сфере охраны прав на объекты интеллектуальной собственности носят крайне прогрессивный характер и обеспечиваются та- Щербак Е. Н. Проблемы судебной и административ- ной защиты интеллектуальной собственности // Россий- ский судья. 2014. № 5. С. 27-30. Новоселова Л. А. Процессуальные особенности рас- смотрения споров Судом по интеллектуальным правам // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 8-26. Федеральный закон от 21.07.2012 № 126-ФЗ «О рати- фикации Протокола о присоединении Российской Феде- рации к Марракешскому соглашению об учреждении Все- мирной торговой организации от 15 апреля 1994 года» // Российская газета. 2012. № 166. 23 июля. ким правовым механизмом, как полное приме- нение положений ТРИПС с даты присоедине- ния Российской Федерации к ВТО (с 22 августа 2012 г.), включая положения о принудительном применении права, без использования переход- ного периода (согласно п. 1353 Доклада о присое- динении Российской Федерации к ВТО) 20. В связи со вступлением во Всемирную тор- говую организацию (ВТО), Россия присоеди- нилась к ТРИПС. Это повлекло возникновение ряда обязательств, среди которых пересмотр системы коллективного управления авторски- ми правами. Соответствующее обязательство не было выполнено, что повлекло возникнове- ние определенных проблем в правопримени- тельной практике 21. В частности, при рассмотрении конкретного дела Суд по интеллектуальным правам высказал следующую позицию: «… положения Соглашения Всемирной тор- говой организации, изложенные в параграфе 1218 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации, не являются самоисполнимыми и не могут действовать в Российской Федерации непосредственно, без издания соответствующе- го внутригосударственного акта» 22. Понятие «интеллектуальная собственность» получило конституционное закрепление. Так, ст. 44 Конституции РФ хотя и не раскрывает его содержания, но гласит, что «интеллектуальная собственность охраняется законом». В ст. 71 Кон- ституции РФ сказано, что правовое регулирова- ние интеллектуальной собственности отнесено к ведению Российской Федерации. Фиксация права интеллектуальной собствен- ности в Конституции РФ означает, что государ- ство принимает на себя обязанность обеспечить своим гражданам эффективные средства защи- ты этого права. С точки зрения гарантий сво- боды творчества существенное значение имеет то обстоятельство, что творческой деятельно- стью можно заниматься как на профессиональ- ной, так и на любительской основе. Любые виды творчества охраняются и поддерживаются госу- дарством. Гарантированная Конституцией РФ Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С. М. Михайлов, Е. А. Моргуно- ва, А. А. Рябов и др.; под общ. ред. Е. А. Моргуновой. М.: Норма, ИНФРА-М, 2014. 176 с. Гл. 3 и 1. Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 г. по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации; Дело № А56-1753/2013. Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области // СПС «Консультант Плюс». Постановление СИП от 06.09.2013 г. по делу № А41-24588/2012. Архив Арбитражного суда Московской области // СПС «Консультант Плюс». свобода творчества предполагает также создание эффективной правовой системы охраны прав на результаты творческой деятельности 23. В заключение стоит заметить, что участники Международного форума «Инновационное раз- витие через рынок интеллектуальной собствен- ности», прошедшего в Год науки и инноваций в СНГ в рамках Международных дней интел- лектуальной собственности под эгидой ООН 23 апреля 2010 г. в Международном университете в Москве и собравшего около 200 представите- лей международных организаций (ЮНЕСКО, ЕС, СНГ, ЕврАзЭС), руководителей и представителей органов государственной власти, науки и бизне- са, вузов и общественных организаций, средств массовой информации из 17 стран, обсудили проблемы инновационного развития с учетом национального и международного опыта прео- доления кризиса, проблемы и условия перехода к инновационной экономике через формирова- ние цивилизованного рынка интеллектуальной собственности, в том числе при международном сотрудничестве, мотивации инновационного по- ведения граждан и объединения усилий власти, науки и бизнеса, и пришли к выводу, что основ- ным объектом рынка в условиях инновационной экономики наряду с традиционными товарами, работами и услугами является интеллектуальная собственность как основа нематериальных акти- вов основных субъектов рынка (предприятий, корпораций, организаций, учреждений и каз- ны). Таким образом, в условиях активного раз- вития процессов глобализации и построения информационного общества возрастает необхо- димость в применении единых международно признанных подходов и стандартов к созданию, учету и использованию результатов интеллекту- альной деятельности, правовой охране, коммер- циализации и защите прав на них 24. Кроме того, продемонстрированное единодушие экспертов относительно роли интеллектуальной собствен- ности для социально-экономического развития современного общества, а также правовых ме- тодов и форм ее защиты ставит новые, вполне определенные задачи перед международным частным правом каждого государства. Захарова Н. С. Указ. соч. Инновационное развитие через рынок интеллекту- альной собственности // Информационное право. 2010. № 2. С. 30-35.

Об авторах

А О Иншакова

Волгоградский государственный университет

Email: ainshakova@list.ru

Список литературы

Дополнительные файлы