Перспективы развития концепции международно-правовой политики. Часть 2

Полный текст

И сследование возможностей использо- вания понятия «правовая политика» в международном праве для международно-правовой науки может иметь определен- ные методологические последствия. Наиболее важным следует признать поддержание статуса теории права как уровня наиболее глобальных обобщений. «Забаррикадированность» же меж- дународной науки в отношении использования новых доктринальных конструкций снижает ее эвристический потенциал. При этом, конечно, надо помнить, что их использование не должно быть самоцелью, а призвано преследовать та- кую цель, как углубление понимания сущности и предназначения международного права в со- временном мире. Вместе с тем анализ возможности вхождения понятия международно-правовой политики в инструментарий современной науки междуна- родного права предполагает ответ на теоретиче- ский вопрос относительно последствий невос- приимчивости теории международного права к данному понятию. Так, подобная невосприимчи- вость в определенном смысле подрывает пред- ставление об общей теории права, в рамках кото- рой формируются основы и общие контуры кон- цепции правовой политики как системы тоталь- ных обобщений о праве и правовых феноменах. Конечно, можно привести контраргумент о том, что общетеоретическая концепция правовой по- литики не учитывает всех деталей правового ре- гулирования, а именно: регулирования на уровне международно-правовой системы. В результате общетеоретическая концепция не является в подлинном смысле общей. Поэтому симптомом корректировки являются случаи использования ✳ Часть 1 статьи опубликована: Российский журнал пра- вовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 63-72. в рамках теории права помимо понятия «право- вая политика» также и понятия «международно- правовая политика»1. Следует признать, что в случае положитель- ного ответа на вопрос о существовании комплек- са международно-правовых явлений, подводи- мых под понятие «правовая политика», систем- ная концептуализация данного феномена воз- можна только на уровне науки международного права. Этот вывод еще раз позволяет понять, что концептуализация международно-правовой по- литики не является простой экстраполяцией уче- ния общей теории права о правовой политике на науку международного права. Одной из причин невосприимчивости тео- рии международного права к термину «между- народно-правовая политика» является некото- рая его двусмысленность. Так, в данном термине можно «вычитать» такое понятие, как «между- народная политика, основанная на междуна- родном праве». Сам термин «правовая полити- ка» вне соответствующих уточнений в контексте дискурса международно-правовой теории легко может ассоциироваться с понятием «право- мерная международная политика». Последняя альтернативна политике силы и давления и возможна благодаря формату, задаваемому си- стемой общепризнанных норм и принципов международного права. Следует также учиты- вать, что данная форма не спускается «сверху», а вырабатывается усилиями, в ряде случаев со- впадающими, а иногда и расходящимися, субъ- ектов международного права, прежде всего го- сударств. Различия в положении государств приводят к своеобразию их политики в экономической, эко- 1 См.: Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведе- ния. М.: Городец-издат, 2002. С. 394. логической, гуманитарной сферах, что находит свое отражение в нормах национального права, регулирующих данные отношения. Тем не менее вступление современного мира в фазу взаимоза- висимости позволяет говорить о формировании международных стандартов в различных обла- стях суверенной жизни государств, которые ори- ентируются на них в своей внутренней правовой политике. Если же говорить о поведении госу- дарств в международно-правовом пространстве, то каждое более или менее значимое на между- народной арене государство придерживается собственной «национальной» доктрины между- народного права и международно-правового по- рядка. Именно эти доктринальные основы вы- ступают базой для выстраивания их стратегий в некоем общем пространстве воздействия на международное право, то есть в рамках междуна- родно-правовой политики. Необходимо заметить, что последняя не есть простое сложение отдельных международ- но-правовых политик субъектов международ- ного права. Данная сфера является достаточно институционализированной. Так, существуют процедурные правила международных дипло- матических конференций, правила процедуры международных организаций. Поэтому успеш- ная концептуализация международно-право- вой политики как международно-правового явления может содействовать формированию концептуальной модели эффективной между- народно-правовой политики и ее дальнейшей институционализации. Все сказанное приводит к постановке доктри- нального вопроса о том, возможна ли общая для национального и международного права теория правовой политики, или же существуют две, а се- годня с учетом примера наднационального пра- вового регулирования - три ее разновидности. По всей видимости, единая теория правовой по- литики представляет собой достаточно абстракт- ное доктринальное образование. Но оно имеет полное право на существование, так как в про- тивном случае на уровне национального, меж- дународного и наднационального права будет достаточно трудно идентифицировать сходные правовые явления в качестве правовой полити- ки. К тому же выделить международно-правовую и национально-правовую политику в условиях тесного соприкосновения и взаимопереплете- ния международного и национального права до- статочно трудно. Это может быть объяснено тем, что международные стандарты, закрепленные в источниках твердого и мягкого международно- го права, имплементируются на национальном уровне и принимаются во внимание националь- ной правовой политикой. Из этого, конечно же, не следует отрицания значимости международ- но-правовой политики, поскольку именно в ее рамках происходит выработка, согласование и принятие стандартов, восходящих к наилучшим национальным практикам. Отмеченные обстоятельства позволяют по- нять значимость использования методов срав- нительного правоведения для уточнения объема понятий национальная и международная право- вая политика. Это относится к их субъектному составу, а также к характеру их выработки и ре- ализации. Если иметь в виду первый нюанс, то на современном этапе наблюдается повышение значимости международных организаций, что означает усиление их роли в качестве субъек- тов международно-правовой политики. Мож- но видеть то, как международные организации оказывают упорядочивающее воздействие на состояние международно-правовой материи. Это свидетельствует об одном специфическом нюансе международно-правовой политики, а именно: о своеобразном раскладе ее субъектно- го состава, коренным образом отличающегося от субъектного состава национальной правовой политики. Однако, несмотря на усиливающуюся роль международных организаций в междуна- родно-правовой политике, не следует восприни- мать их в качестве конкурентов государств, даже в контексте участившихся случаев использова- ния понятий «наднациональных», «надгосудар- ственных» функций международных организа- ций. Как верно отмечает Л.П. Ануфриева, между- народные организации обладают производной международной правосубъектностью. Поэтому указанные понятия не следует абсолютизиро- вать, «поскольку в условиях современности, по существу, над государствами нет и не может быть какой-либо власти, кроме их собственной. Те же конструкции, которые созданы по их воле между- народно-правовым путем, продолжают так или иначе оставаться в их власти»2. 3. Актуальные вопросы концепции междуна- родно-правовой политики. Одной из предпосы- лок разработки концепции международно-пра- вовой политики может послужить глобализация мирового развития, которая означает возникно- вение глобальных вызовов. Они требуют согла- сованных ответов. К инструментарию ответа на них следует отнести международно-правовые средства, придающие международным отноше- ниям качество стабильности и предсказуемости. Неустойчивые же отношения между государства- ми, а равным образом между государствами и международными организациями, коррелируют с неустойчивостью международно-правовой по- литики. 2 Ануфриева Л.П. К вопросу о правосубъектности меж- дународных организаций и «наднациональности» в меж- дународном праве // Альманах кафедры международного права МГЮА Ceteris Paribus / отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2012. Вып. 3. С. 47. При рассмотрении вопроса о содержании по- нятия «международно-правовая политика» надо помнить о детально разработанном понятии «мировая (международная) политика». Понятия «международная политика» и «международное право» являются тесно связанными ввиду сопря- женности феноменов, которые они отражают, а именно - права и политики. Международная политика тем не менее не исчерпывает понятий международного взаимодействия и международ- ного сотрудничества. Здесь хотелось бы внести уточнение о том, что международно-правовую политику следует рассматривать именно как со- ставную часть международно-правовой системы, а не как составную часть мировой политики, то есть это - правовое, а не политическое явление. Однако данное явление, безусловно, пересека- ется с мировой политикой, что позволяет гово- рить о некоторой политизированности между- народного сотрудничества и взаимодействия, касающегося состояния и перспектив развития международного права, его норм, принципов и институтов. В настоящее время особенно явно проявляются тенденции к интеграции и сбли- жению, но и рост противоречий в интересах, что означает формирование чрезвычайно сложного и многопланового мира. Все это не может не от- ражаться на состоянии международно-правовой политики. В качестве еще одной причины отсутствия кон- цепции международно-правовой политики высту- пает то, что, в сущности, объем данного понятия пересекается с объемом других понятий, которые общеприняты в науке международного права, на- пример с понятием кодификация и прогрессивное развитие международного права3. В частности, Р.А. Каламкарян понимает под прогрессивным развитием международного права выработку но- вых юридически обязательных правил поведения государств - членов мирового сообщества при обстоятельствах востребованности упорядочения взаимоотношений государств, сотрудничающих в областях, до этого не урегулированных правом, или где право не проявляется в достаточной степени или еще недостаточно развито4. Можно вполне определенно сказать, что в данном определении затрагивается лишь часть объема понятия «прогрессивное развитие меж- дународного права». Прогрессивное развитие также предполагает повышение эффективности действия международного права в решении раз- личных проблем международного сотрудниче- ства, достижение заявленных целей и т.д. Таким образом, данное явление представляет собой не только процесс, но и результат. Однако сам про- 3 См.: Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное разцесс и результат возможны в случае скоордини- рованного воздействия на международное право. Данное воздействие, а именно: международно- правовая политика - есть деятельность, которая имеет свои цели, мотивы, направления. Понятием, близким к понятию «международ- но-правовая политика», выступает уже упомяну- тое выше понятие «политика международного права», достаточно распространенное в зарубеж- ной международно-правовой доктрине. Его мож- но понимать двояким образом. В свое время по- литика права рассматривалась как специальный раздел или даже самостоятельная наука в составе юридической науки в целом. В настоящее время можно заметить возрождение представлений о политике права как составной части междуна- родно-правовой науки в целом5. В качестве ее предмета выступают, во-первых, политика от- раслей международного права, а во-вторых, по- литика международного права в целом. Конеч- но, международно-правовую политику можно и даже необходимо понимать как объективное явление. Международное право, воздействуя на международные отношения, осуществляет это в соответствии со своей политикой как системой действий, направленных на достижение общих и специальных целей международно-правового регулирования. Так, например, в условиях заяв- ленной стратегии перехода к устойчивому раз- витию в качестве таких целей выступают цели, закрепленные в универсальных природоохран- ных конвенциях, особенно в рио-де-жанейрских конвенциях (Конвенция о биоразнообразии, Конвенция об изменении климата, Конвенции о борьбе с опустыниванием), а также в междуна- родных документах программно-стратегическо- го характера. В контексте предмета проводимого анализа обращает на себя внимание одно ценное замеча- ние, которое сделал в свое время И.И. Лукашук относительно международно-правового регули- рования. Он отмечал, что «международно-право- вое регулирование в широком смысле охватывает две основные фазы: а) правотворческую, в кото- рой протекает процесс создания международно- правовых норм; б) правоприменительную фазу, в которой происходит процесс осуществления норм. Можно выделить и еще одну, совмещен- ную фазу, в которой происходит анализ опыта и внесение соответствующих изменений в процес- се как правотворчества, так и правоприменения. Эта третья, корректировочная фаза настолько связана с двумя основным фазами, что выделение ее зачастую оказывается весьма сложным делом. Вместе с тем ее нельзя игнорировать, поскольку она отражает растущее значение на всех уроввитие международного права. М.: Юрид. лит., 1972. 4 См.: Каламкарян Р.А. Кодификация международного права и современный миропорядок. М.: Наука, 2008. 5 См.: Мережко А.А. Наука политики международного права: истоки и перспективы. Киев: Юстиниан, 2009. нях международно-правового регулирования»6. На наш взгляд, здесь выделен аспект, который вполне можно назвать корректирующим аспек- том международно-правовой политики. Однако он не является единственным, ибо международ- но-правовая политика - это также выдвижение инициатив по разработке новых инструментов и созданию новых институтов международного права. Одним из вопросов теории правовой полити- ки является определение ее субъектов. На уровне национального права все достаточно понятно: существует основной субъект - государство, ко- торый в той или иной степени связан с иными субъектами, которые тем не менее находятся под его юрисдикцией. В противоположность этому в международно-правовой системе нет и не может быть основного субъекта, но речь может вестись об основных субъектах - государствах и между- народных организациях. Таким образом, вопрос о субъектном составе международного права самым непосредственным образом может быть воспринят в качестве связанного с вопросом о субъектах международно-правовой политики. Сделанные замечания коррелируют с выводами общей теории правовой политики об отсутствии одного гомогенного субъекта: правовая полити- ка - полисубъектна. Надо помнить, что в отношении к мирово- му сообществу примеряются такие понятия, как community и society. Эти понятия отражают раз- ные типы интеграции. Community - это спло- ченность в форме некоего органического целого, формирующегося на базе родственного сходства и интуитивно ощущаемой солидарности. Ясно, что мировое сообщество не может быть рассмо- трено как данный тип общности. Оно скорее общество, которое требует целенаправленной выработки формализованных правил поведения на основе согласования интересов и дальнейше- го их соблюдения. Именно рассмотрение миро- вого сообщества как общества позволяет понять, что разные государства или группы государств придерживаются своих собственных интересов, которые не только совпадают, но и конфликту- ют. Разнообразие и динамика интересов остав- ляет открытым вопрос о естественности враж- дебности или естественности сотрудничества государств. Разумеется, международно-право- вая политика возможна и первом, и во втором случае. Однако в условиях разнообразных гло- бальных вызовов международно-правовая по- литика должна быть более скоординированной, что предполагает наличие у международного сообщества некоего ядра совпадающих ценно- стей, позволяющих говорить о том, что в основе 6 Лукашук И.И. Международно-правовое регулирова- ние международных отношений. М.: Междунар. отноше- ния, 1975. С. 10. «мирового общества» находится некое ядро со- кровенной общности. Последнее предполагает повышение значимости моральной регуляции международных отношений, которая не только подкрепляет международное право, но и делает возможной скоординированную и эффективную международно-правовую политику. Неприятие термина «правовая политика» в советской доктрине международного права было вызвано тем, что в ней критиковалась отмечен- ная выше концепция М. МакДугала об «ориенти- рованном на политику международном праве»7. С позиций отечественных критиков данной концепции, международное право очень долгое время стремилось к самостоятельности, то есть к тому, чтобы быть критерием и основой для ре- гулирования мирового политического процес- са, а не всего лишь его измерением. Однако все это нисколько не умаляет связанности между- народного права с мировой политикой, как и с международной моралью. В этом смысле можно вспомнить высказывание Р. Иеринга о праве как разумной политике, проводимой государства- ми. В нашем случае международное право - это разумная политика, проводимая его субъектами. Вместе с тем данное понятие скорее напоминает метафору, чем научный термин, поскольку более верно говорить о мировой политике, которая приобретает критерий разумности в том случае, если она не только опирается на основные начала международной морали, но и на базовые нормы и принципы международного права. Термин политика означает не только само- стоятельную сферу международной жизни с при- сущими ей нормами, но и специальные волевые усилия субъектов международного права приме- нительно к самому международному праву. Эти усилия относятся как к принятию обязательств по международным соглашениям через участие в их разработке или через присоединение, так и к их выполнению. В этом свете правовая поли- тика выступает в качестве управления междуна- родной юридической реальностью в целях ее со- вершенствования, посредством чего достигается повышение эффективности управления теми от- ношениями, которые относятся к компетенции всего мирового сообщества. Исходной точкой отсчета поведения государств в международных делах, а особенно в вопросах функционирования и развития международного права, выступают их международно-правовые позиции, которые доктринально закреплены и отражают междуна- родно-правовой интерес в отношении моделиро- вания международного права. Целенаправленное поведение на основе со- ответствующих позиций представляет собой 7 См.: Евинтов В.И. Международное сообщество и пра- вопорядок (анализ современных концепций). Киев: Наук. думка, 1990. С. 33. международно-правовую политику государств, предполагающую их интегрированность в меж- дународно-правовую политику как системное явление, являющееся движущей силой формиро- вания и реализации международного права. При этом для государств важна не только их безопас- ность в координатах международного права, но и безопасность проводимой ими международно- правовой политики. Ввиду этого международно- правовая политика как системное явление, сораз- мерное международному праву в целом и являю- щееся частью международно-правовой системы, представляет собой результат координации ин- дивидуальных международно-правовых позиций и должна быть предсказуемой. Это может быть достигнуто через предсказуемость международ- но-правовых политик субъектов международно- го права. Поэтому для анализа рассматриваемого нами явления вполне релевантны выводы о том, что для достижения стабильности межгосудар- ственных отношений большое значение имеет правило последовательности и предсказуемости. Как подчеркивает Р.А. Каламкарян, государства вправе проводить любую внешнюю политику (разумеется, в пределах общепризнанных норм и принципов международного права. - М.Ш.) и вносить в нее изменения. Однако они должны помнить о том, что это может кардинальным об- разом затронуть субъективные права других го- сударств. Во избежание негативных последствий первые должны осуществить предварительную нотификацию предполагаемых изменений в сво- ей международно-правовой позиции8. Применительно к предмету исследования нашей статьи это может означать, что позиции государств в отношении видения перспектив развития и функционирования международного права должны быть последовательными и пред- сказуемыми. В противном случае согласованное воздействие на международное право может быть поставлено под вопрос. Отсюда огромный вес имеют переговорные практики в рамках ра- бочих групп и дипломатических конференций, на которых обсуждаются вопросы международ- ного права, и особо - соблюдение правил про- цедуры. Из сказанного следует, что правовая полити- ка как на национальном, так и международном уровне рассчитана на достижение определен- ных целей. На уровне национальных правовых систем - это, прежде всего, воздействие госу- дарства на право. Конечно, ввиду того что право не сводится только к позитивному, или волеуста- новленному, у данного воздействия есть опре- деленные пределы. Государство воздействует в первую очередь на законодательство и право- 8 См.: Каламкарян Р.А. Международный суд в миропо- рядке на основе господства права. М.: Наука, 2012. С. 51. вые институты. Иные элементы правовой си- стемы общества достаточно самостоятельны - правовая культура, правосознание, доктрина и т.д. Вместе с тем последовательно проводимая государством правовая политика распространя- ется и на правовую культуру и ее элемент - пра- восознание. Отсюда данная политика, которая в ряде случаев может быть понята именно как юридическая политика, представляет собой до- статочно обширное явление - стратегические направления и практические способы формиро- вания отраслей и институтов права, укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступности и борьба с ней, развитие право- вой культуры, включая культуру прав человека, содействие формированию понимания ценно- сти права и, соответственно, готовности осу- ществлять свои законные интересы правовыми средствами. Таким образом, правовая политика распро- страняется не только на сферу правотворчества, но и на реализацию права, а также обеспечение ее условий, например через правовое просвеще- ние и юридическое образование. Из этого сле- дует, что понятие «правовая политика» шире понятия «юридическая политика», так как рас- пространяется на всю правовую систему в целом, являясь способом воздействия на нее. К целям правовой политики, безусловно, от- носится не только стабилизация, но и развитие права, приведение правовых норм в соответ- ствие с требованиями времени, что выражается в ведении новых правовых конструкций и заботе о повышении эффективности реализации пра- ва и эффективности правового регулирования в целом. Это достигается, в частности, через ори- ентацию на баланс интересов субъектов права. Воздействие на право является неотъемлемым свойством государства, что может иметь как фор- му правовых реформ, так и ординарных преобра- зований действующего права. Однако национальное право - не един- ственный объект воздействия государства, одно- временно являющийся средой его существова- ния. В современных условиях правовая политика государств приобрела сложно организованный характер. Во-первых, правовая политика по вне- сению изменений в законодательство и судебную систему зачастую представляет собой имплемен- тацию международно-правовых обязательств, что, конечно же, нельзя рассматривать как десу- веренизацию государственной политики в сфере права. Во-вторых, международное право не яв- ляется привносимым откуда-то извне, а являет- ся итогом борьбы и сотрудничества государств. Более того, оно является объектом особой - на международном уровне реализуемой - право- вой политикой государств. Сам факт повышения роли и значения международного права в условиях глобализации, когда существует предельно взаимозависимый мир, побуждает задуматься о международном праве как системе, не только задающей поведение государств и других субъ- ектов международного права, но и как системе, являющейся объектом специфического воздей- ствия со стороны последних. На уровне международно-правовой системы субъекты международного права не только кон- солидированы, но и разобщены. Поэтому имен- но констатация разобщенности может привести и приводит к формированию негативных конно- таций понятия «международно-правовая поли- тика»: единство действий - скорее исключение, чем правило, а в условиях борьбы некоторых го- сударств за однополярный мир в этом единстве присутствует принудительный момент. Как бы то ни было, но международные отношения поли- тизированы. Приходится констатировать также и политизированность международного права, что находит свое отражение, например, в неодно- значности толкования его норм и принципов, на что оказывает влияние различие между интере- сами государств. В наиболее выразительной фор- ме политизированность означает закрепление в нормах международного права односторонних интересов. Однако по мере расширения числа субъектов международного права за счет разви- вающихся стран, которые очень часто консоли- дируются в различные группы, например «Груп- па 5», «Группа 77», зачастую данная политизиро- ванность проявляется в закреплении интересов развивающихся стран, доминировании этих ин- тересов над интересами стран развитых. Существование международного права воз- можно именно благодаря координации усилий, в том числе в отношении его кодификации и прогрессивного развития. Как отмечалось еще в советской международно-правовой науке, «гло- бальные экономические, социальные, экологи- ческие и другие проблемы требовали сотрудни- чества и взаимодействия, в том числе в сфере права, что выразилось в создании новых отрас- лей и институтов международного права, разви- тии и обогащении его основных принципов»9. С учетом данных положений международно-пра- вовую политику можно определить в качестве системы сотрудничества и борьбы государств по поводу видения сущности международного пра- ва и дальнейших направлений его эволюции. В этом контексте мысль о том, что международное право создается в процессе борьбы и сотрудниче- ства государств, обретает новое развитие. Борьбу и сотрудничество не следует рассма- тривать как некоторые факторы, экзогенные по отношению к международному праву или межсотрудничество как две основные формы между- народно-правовой политики суть эндогенные аспекты международно-правовой системы. Раз- личные группы государств, будучи погруженны- ми в международно-правовое пространство, от- стаивают свое понимание решения тех или иных международных проблем и вопросов. Они пред- лагают порой альтернативные подходы, в том числе и к пониманию самого международного права. Но международно-правовая политика - это не только пространство демонстрации разли- чий, но и достижение компромисса, а в большом числе случаев - консенсуса. Может сложиться впечатление, что иссле- дуемое явление представляет собой стихийный процесс. Так, в литературе отмечается, что «си- стема международных отношений принадлежит к классу систем со стихийным регулирующим механизмом. В ней отсутствуют какие-либо цен- тральные управляющие и регулирующие органы. Равновесие достигается здесь через столкнове- ние противоположных процессов и разнонаправ- ленных действий государств»10. На сегодняшний день, когда формируются или уже функциони- руют различные структуры глобального управ- ления, международное сотрудничество приоб- ретает институционализированный характер. То же можно утверждать и относительно между- народно-правовой политики. Несмотря на это, в ней сохраняется и будет сохраняться некая на- пряженность, вызванная как различиями в инте- ресах государств на международной арене, так и различиями на уровне проводимой ими нацио- нальной правовой политики. При этом, конечно, нельзя забывать о возможном и реальном совпа- дении интересов. В поле совпадающих интере- сов также входит забота о дальнейшем развитии международного права, его отраслей, а на сегод- няшний день еще и проблема сохранения целост- ности международного права через преодоление негативных последствий его фрагментации. Вместе с тем надо помнить, что наука между- народного права анализирует не только объек- тивно складывающуюся систему международно- го права, но и исходящие от его субъектов усилия по построению международного права как сба- лансированной системы. Это представляет со- бой предмет особого политико-правового инте- реса. Существование данного интереса не просто к международному праву, а к оказанию воздей- ствия на него как раз и является предпосылкой международно-правовой политики, проводимой государствами в индивидуальном порядке и в порядке сотрудничества, в том числе на уровне международных организаций. Будучи особым аспектом, стороной международно-правого регудународно-правовой системе в целом. Борьба и 10 Поздняков Э.А. Движение системы межгосударствен- ных отношений // Общественные науки и современность. 9 Евинтов В.И. Указ соч. С. 4. 1987. № 2. С. 59. лирования и международно-правовой системы, международно-правовая политика - достаточно сложно организованная система, поскольку она представляет собой сочетание общей и индиви- дуальной политики, то есть она не является меха- нической суммой «отдельных» политик «отдель- ных» субъектов международного права. Причем субъекты международного права не просто уча- ствуют в политике, но и формируют ее форму и содержание, ее повестку. Само наличие повест- ки международно-правовой политики говорит о том, что в ней заметна не только тенденция ди- вергенции, но и тенденция конвергенции, то есть поиска общего вектора. Моделирование международного права, его норм, отраслей и институтов осуществляется на той или иной доктринальной основе. Одна- ко данное моделирование надлежит воплотить в конкретных нормах и далее - обеспечить их имплементацию. Поэтому с международно-пра- вовой политикой надо связывать достижение целей и задач международно-правового регули- рования. Это дает основание говорить не только об эффективности международного права, но и эффективности его политики. В этой связи впол- не можно говорить и о моделировании самой по- литики, ее моделях. Разумеется, наиболее опти- мальной является эффективная международно- правовая политика. Ее критерием выступают об- щие принципы международного права. Но речь может идти и о сбалансированной реализации данных принципов как цели международно-пра- вовой политики, например, воплощения прин- ципа всеобщего уважения прав и свобод человека в балансе с принципом уважения государствен- ного суверенитета. Не менее важной ее целью является достижение баланса между интересами разных групп государств, в отношении которых собственно и складываются моменты напряже- ний и коллизий. Говорить о международно-правовой поли- тике можно лишь применительно к определен- ному уровню развития международно-правовых отношений и развития международного права. взаимозависимости государств современного мира, а также утверждение идеи примата права в международных делах. Заключение. Использование понятия «пра- вовая политика» в отношении международ- но-правовой системы создает дополнительные возможности для понимания сущности между- народного права и его ценности как регулятора международных отношений. Международно- правовую политику следует рассматривать как фактор кодификации и прогрессивного развития международного права. Она представляет собой самоорганизующуюся систему, предполагающую внутренние источники повышения ее эффектив- ности и совершенствования. Эффективность и системность прямым и обратным образом свя- заны друг с другом. Помимо этого, вопросы о системном характере международно-правового регулирования находятся в тесной связи с вопро- сами системного характера международно-пра- вовой политики.

Об авторах

М В Шугуров

Саратовская государственная юридическая академия

Email: shugurovs@mail.ru

Список литературы

Дополнительные файлы