Идеологическое многообразие и идеологическая автономия личности: проблемы современной российской государственности

Аннотация

В статье анализируется содержание конституционного принципа идеологического многообразия и проблемы его реализации в современной России. Отмечается неразрывная связь идеологической свободы с автономией личности, необходимость всесторонней охраны идеологической автономии человека для обеспечения развития российского общества. Автором предпринимается попытка формулирования проблемы соотношения идеологического многообразия как основы конституционного строя с появлением новых векторов идеологической идентификации в социальном и правовом пространстве.

Полный текст

П отребность общества в идее, способной решить множество задач эффективно- го функционирования государственных и социальных институтов, возникла задолго до предпринимаемых сегодня активных действий государства по созданию и внедрению новой иде- ологической парадигмы. Необходимость в суще- ствовании ментальных механизмов легитимации решений власти и одновременно факторов поли- тической и социально-психологической иденти- фикации населения обуславливает наблюдаемые современниками энергичные меры государства по введению практически по все сферы социали- зации граждан смыслов, тезисов и образов, на- сыщенных конкретными оценками происходя- щих или происходивших ранее в истории народа событий, фактов и явлений действительности, а именно - идеологем. Можно по-разному отно- ситься собственно к содержанию представляемых для потребления идей и даже к пользе определен- ной государственной идеологии, но в настоящее время осуществляется интенсивное воздействие на массовое сознание с целью укоренить заданные формулы восприятия некоторых фактов и собы- тий, имеющих политическое значение. Устанавливаемое Конституцией РФ в ст. 13 идеологическое многообразие предполагает воз- можность существования в обществе множества разноплановых идей и идеалов, свободное ста- новление личной мировоззренческой картины мира, в основе которой лежат «отрефлексиро- ванные» нравственные установки. Запрещение Конституцией РФ установления государственной или обязательной идеологии, однако, не препят- ствует активным действиям по формированию идеологизированного сознания, использующим инертность интеллектуально-волевых усилий части населения. Действительно, «ни при каких условиях, включая чрезвычайные, не должно вести к ис- ключению из жизни других идеологий, к под- чинению идеологическим установкам государ- ственных средств массовой информации»1. Информационные воздействия, оказываю- щее влияние на формирование или трансформа- цию идеалов и не требующие, а часто исключаю- щие их осознание и свободный выбор, возможны не только посредством очевидно вредоносных смысловых посылов, но и других ценностных си- стем, так или иначе пропагандируемых системой массового информирования. Выявление право- вых ограничений таких форм идеологического воздействия, которые лишают личность осмыс- ленного выбора и вторгаются в сферу внимания помимо воли человека, является одной из важ- нейших задач правовых исследований в целях ох- раны автономии личности и реализации выше- названных конституционных принципов. Способность идеологии оценить действи- тельность и определить ориентир социального развития независимо от истинности представ- лений определяет существование так называе- мой идеологичности человеческого мышления (К. Мангейм), то есть зависимости сознания че- ловека от социальных факторов и направление сознания на оправдание и объяснение окружа- ющей человека действительности. Инертность людей в отношении анализа идеологических лозунгов определяет действенность и силу иде- 1 Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010. С. 37. ологии в процессе подмены частного интереса всеобщим и направления индивидуального и общественного поведения. Отмечаемые иссле- дователями функции идеологии, так или иначе используемые государством, определяют попу- ляризацию идеологических воздействий в осо- бые периоды государственных преобразований и общественных потрясений. Интегративная функция (Т. Парсонс), способность идеологии «организовать коллективную волю» (А. Грамши) и обосновывать социальные интересы (А.К. Уле- дов), «легитимировать определенное обще- ственное устройство, социальные отношения», то есть играть «роль волевого импульса, обеспе- чивающего долговременную организацию обще- ственной жизни» (Н.А. Косолапов), оправдывать власть и проводимую ею политику (М. Вебер), обуславливают широкое применение различных идеологем. Готовые критерии оценки явлений действительности и образов будущего, подкре- пленные стремлением людей к экономии интел- лектуальных усилий открывают широкое поле для идеологического воздействия с помощью всего арсенала информационных средств. При этом государство, призванное блюсти общественные интересы, вынуждено учитывать объективную действительность существования идеологии или идеологий. Поэтому утверждение полной изоляции государства от возникших и возникающих идеологий представляется необо- снованным. Невозможна реализация государ- ством своих функций без учета идеологических воззрений различных общественных образова- ний. Конституция в этом смысле лишь запрещает использование внешних, государственных мето- дов иделогизации, сращивание государственной власти и отдельной идеологии. При этом Консти- туция запрещает лишь установление какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной. Использование в формули- ровке данного конституционного положения слова «или» предполагает то, что запрет распро- страняется не только на установление государ- ственной идеологии, но и на установление хотя и не государственной, но обязательной для всех идеологии. Хотя вызывает сомнение возмож- ность государства воспрепятствовать созданию таких не государственных, но претендующих на роль обязательных идеологий. Следовательно, возникает вопрос: каким образом оценить сте- пень обязательности идеологии? Думается, это не что иное, как применение репрессий в отно- шении несогласных с данной идеологией. Также конституционный запрет не распро- страняется на разработку, развитие и распро- странение идеологических воззрений различны- ми общественными объединениями, группами, гражданами, в то время как закон не определяет форму возможного распространения, его порядок и способы, ограничиваясь необходимостью его соответствия конституционному строю. Так, отдельная идеология может не быть государ- ственной (например, никак не значится в офи- циальных документах), использовать форму рас- пространения и осуществления, способы, не про- тиворечащие закону, но при этом приобретать общеобязательный характер, то есть подпадать под конституционный запрет. Нельзя упускать из вида подспудную, скрытую идеологизацию, базирующуюся на конкретных ценностях, кото- рые всегда входят в ту или иную идеологическую концепцию, основу законодательной, правопри- менительной, правоохранительной и другой го- сударственной деятельности. Если разуметь идеологию не только как не- научную систему воззрений, но и систему обще- социальных нравственных императивов, то вы- полнение государством своих функций не проис- ходят в отрыве от определенной идеологической концепции. Запрещение установления общеобя- зательной идеологии, как мы выяснили, не тож- дественно запрету установления государственной идеологии. Существующие в современном обще- стве идеологические концепции, различия между которыми обусловлены разным представлением людей и социальных групп о благе и ценностях, не всегда должны быть государственными, чтобы стать обязательными. Свойство обязательности приобретается ими в обход правого воздействия, посредством других социальных регуляторов и механизмов управления индивидуальным поведе- нием. Исследователи, занимающиеся проблемой идеологического воздействия, выделяют целый ряд специальных приемов и способов идеологи- ческого воздействия. Так, в ходе распространения идеологии часто используются определенные об- разы, тексты с не подлежащими сомнению форму- лировками, музыка, поведение авторитетных лиц, в том числе государственных деятелей. Готовые, не требующие собственного анализа, предлагаемые понятия в потоке образов и текстов, клише, об- разцов, ярлыков, лозунгов, слоганов, алгоритмов и схем поведения способны сформировать нужное сознание и поведение. Пропаганда определенных ценностей, характеристика произведений кино, литературы, культуры вообще предоставляются людям в готовом виде через средства массовой информации. Речь идет о формировании особых социальных установок через трансформацию цен- ностных представлений и перенесение значения ценности по аналогии с истинно ценного объек- та (блага) на другой, более конкретный и мелкий. Поскольку формирование идеологизированного сознания имеет в качестве предпосылки инерт- ность интеллектуально-волевых усилий, то и иде- ологическое воздействие осуществляется в отно- шении широких слоев населения, а не представи- телей интеллектуально-духовной элиты. Провозглашение Конституцией РФ идеоло- гического многообразия в качестве необходимо- го условия предполагает существование идеоло- гической автономии субъектов общественных отношений и «признание за их индивидуальны- ми идеологическими концепциями независимо- сти от воли третьих лиц». «Идеологически авто- номное лицо» нуждается в охране от внешнего вмешательства кого бы то ни было, что справед- ливо отмечается некоторыми исследователями. В более широком понимании идеологическое позиционирование личности выступает одной из составляющих частной (приватной) жизни и, соответственно, предполагает собственную не- прикосновенность и обеспечение уважения со стороны и государства и других лиц. В данном случае идеологическая неприкос- новенность соотносится с так нами называемой психологической неприкосновенностью, являю- щейся одной из форм личной неприкосновенно- сти, и более конкретно - неприкосновенностью ценностной ориентации личности2. Поскольку в случае несанкционированного личностью внеш- него вмешательства кого-либо в сферу идеологи- ческой свободы личности, объектом воздействия являются именно составляющие ценностной системы личности, ее идеалы, убеждения, миро- воззрение в целом и т.д. Идеологическая свобода есть не только лич- ное притязание конкретного лица, но и обеспе- чение в обществе равных условий для конкурен- ции разнообразных идеологических систем3. Внедрение какой-либо идеологической кон- цепции чаще всего, хотя и косвенно, проявляет- ся в правотворческой и правоприменительной практике, произведениях искусства, организа- ции праздничных, культурно-досуговых меро- приятий для населения. Сами по себе такие мето- ды и их выражение не представляют угрозы для личной психологической неприкосновенности, но их направленность и интенсивность исполь- зования способны оказать вредное воздействие на личность. Так, интенсивная пропаганда идео- логем, ломающих прежнюю структуру сознания, а также навязывание примеров оценок логически не связанных между собою предметов, фактов и явлений, в результате чего создается лишен- ная внутреннего анализа ценностная установка, функционирующая уже без участия воли челове- ка и регулирующая его поведение, может нанести вред личности и обществу, и в целом нарушают несколько конституционных принципов. 2 См.: Полянина А.К. Личная психологическая неприкос- Если раньше мы могли говорить о существо- вании в российском обществе явления, которое именуется антиидеология, то сегодня наблюда- ется активное создании четкой идеологической картины, национальной идеи. Сторонники соз- дания новой идеи формулируют ее через по- нятия евразийства или России как «страны - цивилизации»4, а критики называют интенсивно внедряемую идею «лубочным, клерикально-ве- ликодержавным патриотизмом»5, имея в виду основную адресную аудиторию ее потребления. Сам патриотизм как нравственный принцип и социальное чувство непосредственно осно- вывается на любви к Родине. Высокое чувство любви к своей Отчизне присуще многим лю- дям, порождается глубокими архетипическими смыслами и является одним из проявлений вы- сококультурной личности. Так, в русской поэзии тема родины настолько пронзительна, насколько может вместить ее человеческий разум, это и от- ношение к ней как к самому ближнему: «О, Русь моя! Жена моя! До боли Нам ясен долгий путь» (А. Блок), и нестерпимая тоска по страждущему Отечеству: «Что скучным и некрасивым Нам ка- жется ваш Париж. Россия моя, Россия, Зачем так ярко горишь?» (М. Цветаева), и нежное чаяние встречи с Родиной «и уповая неизменно, мою неведомую Русь пойду отыскивать смиренно» (В. Набоков). И потому вряд ли оправдано куль- тивирование такого патриотизма, который в ка- честве необходимых атрибутов должен иметь об- раз врага, надменность по отношению к иными народами, признание политических репрессий и других социальных санкций в отношении крити- ков самой идеи. Но наиболее социально опасными и про- тиворечащими конституционному положению представляются способы трансляции данной национальной идеи в массовое сознание. Яр- ким примером может служить использование на фоне празднования Дня Победы в Великой Отечественной войне, праздника, по сути яв- ляющегося образом победы мира над войной, праздником мира, интенсивной демонстрации символов милитаризма, использование инфор- мации о неимоверных страданиях и болезнях, чудовищных пытках и преступлениях для ро- мантизации войны и завоевания чужих терри- торий являет собою искажение сути Великой Победы. Специалисты отмечают аморальность использования чувств людей, пережитой от смерти близких боли в политических целях, а официозное отношение к войне называют «преновенность как условие автономии личности в современном обществе и государстве. М.: Спутник+, 2012. С. 58. 3 См.: Кононов КА. Идеологический плюрализм как один из принципов демократии и основ конституционного строя России // Современные проблемы совершенствования рос- сийского законодательства: сб. ст. / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. Барнаул: Изд-во Алт. н-та, 2002. С. 71. 4 Лепехин В. Новая национальная идея России формирует- ся в муках. URL: http://ria.ru/columns/20140530/1010007609. html (дата обращения: 04.06.2015). 5 Тарасов А. Насаждение имперского национализма и клерикализма среди молодежи URL: http://polit.ru/arti- cle/2014/02/16/ideologia/ (дата обращения: 08.06.2015). ступлением перед психологическим благополу- чием нации»6. Профанация сакрального чувства любви к Родине протекает совместно с осуществлением спекулятивных приемов использования свой- ственной многим людям психологической чер- ты, представляющей собою настоятельную по- требность компенсировать личностную несосто- ятельность путем приобщения к большой соци- альной группе и потребность в идентификации себя с нею с целью перенесения ее положитель- ных характеристик на себя. Как некогда говорил А. Шопенгауэр: «национальная гордость обна- руживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться <...> убогий человек, не имеющий ни- чего, чем бы он мог гордиться, хватается за един- ственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит». А Лев Толстой высказывался о том же предмете: «До тех пор, пока мы будем вос- хвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и войны, ужасные, страшные войны, как те, к ко- торым мы готовимся и в круг которых мы вводим теперь, развращая их своим патриотизмом»7. Однако вышесказанное ни в коем случае не подразумевает отказ от любых идейных основ рос- сийской государственности. Напротив, предло- женная однажды А.И. Солженицыным в качестве национальной идея «сбережения народа» вкупе с непреложным соблюдением основ конституцион- ного строя, включающим принцип идеологическо- го многообразия, охраны достоинства личности и личной неприкосновенности, включая (психоло- гическую) духовную неприкосновенность, способ- на служить ориентиром развития государства. При этом идеологическая автономия вы- ступает базисом всех демократических свобод и правового сознания в целом. Именно идеоло- гическое однообразие как антипод идеологиче- скому многообразию, возрождение этого одно- образия представляет угрозу российской право- вой государственности, угрозу самому явлению гражданской свободы, а следовательно, - де- мократизму. Поэтому только идеологическое во- леизъявление лица (а не собственно идеологи- ческая воля), действительно нарушающее права и свободы других лиц, подлежит ограничению. Внешняя активность лица по выражению сво- их идеологических воззрений может подлежать государственно-правовому регулированию, по- 6 Петрановская Л. Официозное отношение к войне - скольку способна причинить вред, но автономия идеологической воли должна подлежать право- вой охране. Другими словами, охрана «непри- косновенности внутренних интеллектуальных процессов субъекта»8, а мы бы сказали: «психо- логической неприкосновенности», является важ- нейшим условием автономии личности в целом. А конституционное признание идеологического многообразия постулирует значение автономии личности для всего конституционного строя. Принцип идеологического плюрализма про- является во многих сферах общественных отно- шений и прежде всего в тех, где распространяются идейные воззрения и происходит обмен мнени- ями, убеждениями, принципами, ценностями. Это имеет место в культурной сфере, во взаимо- действии с религиозными организациями, в по- литической жизни, в образовательной политике и даже в маркетинговой деятельности (как транс- ляции унифицированных ценностей конкретного общества). Во всех этих и многих других сферах общественных отношений идеологическая авто- номия личности требует воздержания от необо- снованного вмешательства как в форме прямого преследования за определенные идеи, так и в форме законодательного закрепления приорите- та какой-либо идеологической концепции. Од- нако отдельные попытки обосновать введение в нормативно-правовые материалы идейных и мировоззренческих посылов, направленных на акцентуализацию конкретных идеологических установок, которые никак не связаны непосред- ственно с правовым регулированием тех или иных общественных отношений и установлением баланса интересов, обездвиживает общественное развитие, ориентирует на регресс государствен- ное строительство. Поэтому всесторонняя охрана автономии личности, и в частности идеологиче- ской автономии, есть предпосылка развития де- мократического и социального государства. Список литературы: Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010. 256 с. Кононов К.А. Конституционное право на идеологиче- ский плюрализм: формально юридическое обоснова- ние // Правовые состояния и взаимодействия: исто- рико-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ / под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: в 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербург. ин-т МВД России, 2006. С. 316-321. Кононов КА. Идеологический плюрализм как один из принципов демократии и основ конституционного строя России // Современные проблемы совершен- ствования российского законодательства: cб. ст. / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 69-72. преступление перед психологическим благополучием нации. URL: http://www.pravmir.ru/lyudmila-petranovska- ya-ofitsioznoe-otnoshenie-k-voyne-prestuplenie-pered-psi- hologicheskim-blagopoluchiem-natsii/#ixzz3alWvLS00 (дата обращения: 09.06.2015). 7 Толстой Л.Н. Патриотизм или мир? URL: http://tolstoy.ru/ creativity/journalismguide/172.php (дата обращения: 10.06.2015). 8 Кононов К.А. Конституционное право на идеологиче- ский плюрализм: формально юридическое обоснование // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоре- тический, отраслевой и межотраслевой анализ / под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник:. в 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт- Петербург. ин-т МВД России, 2006. С. 320. Лепехин В. Новая национальная идея Рос- сии формируется в муках. URL: http://ria.ru/col- umns/20140530/1010007609.html Керимов А.Д. Теория и практика демократии // Рос- сийский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 82-91. Кравец И.А. Ценность конституционной телеологии и конституционная легитимность политического и иде- ологического многообразия: доктрина и практика // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3 (4). С. 80-99. Охотский Е.В. Императивы демократического свет- ского государства - основа духовно-нравственной консолидации общества // Российский журнал право- вых исследований. 2015. № 3 (4). С. 60-69. Петрановская Л. Официозное отношение к войне - преступление перед психологическим благополучием нации. URL: http://www.pravmir.ru/lyudmila-petranovs- kaya-ofitsioznoe-otnoshenie-k-voyne-prestuplenie-pered- psihologicheskim-blagopoluchiem-natsii/#ixzz3alWvLS00 Полянина А.К. Личная психологическая неприкосно- венность как условие автономии личности в современ- ном обществе и государстве. М.: Спутник+, 2012. 133 с. Тарасов А. Насаждение имперского национализма и клерикализма среди молодежи. URL: http://polit.ru/ article/2014/02/16/ideologia/ Толстой Л.Н. Патриотизм или мир? URL: http://tolstoy. ru/creativity/journalismguide/172.php