Ideological diversity and ideological autonomy of personality: problems of modern Russian statehood

Abstract

The article analyzes the content of the constitutional principle of ideological diversity and problems of its realization in modern Russia. There inextricable link with the autonomy of the ideological freedom of the individual, the need for comprehensive protection of human ideological autonomy for the development of Russian society. The author attempts to formulate the problem of the relation of ideological diversity as a basis of the constitutional system with the introduction of new vectors ideological identification of the social and legal environment.

Full Text

П отребность общества в идее, способной решить множество задач эффективно- го функционирования государственных и социальных институтов, возникла задолго до предпринимаемых сегодня активных действий государства по созданию и внедрению новой иде- ологической парадигмы. Необходимость в суще- ствовании ментальных механизмов легитимации решений власти и одновременно факторов поли- тической и социально-психологической иденти- фикации населения обуславливает наблюдаемые современниками энергичные меры государства по введению практически по все сферы социали- зации граждан смыслов, тезисов и образов, на- сыщенных конкретными оценками происходя- щих или происходивших ранее в истории народа событий, фактов и явлений действительности, а именно - идеологем. Можно по-разному отно- ситься собственно к содержанию представляемых для потребления идей и даже к пользе определен- ной государственной идеологии, но в настоящее время осуществляется интенсивное воздействие на массовое сознание с целью укоренить заданные формулы восприятия некоторых фактов и собы- тий, имеющих политическое значение. Устанавливаемое Конституцией РФ в ст. 13 идеологическое многообразие предполагает воз- можность существования в обществе множества разноплановых идей и идеалов, свободное ста- новление личной мировоззренческой картины мира, в основе которой лежат «отрефлексиро- ванные» нравственные установки. Запрещение Конституцией РФ установления государственной или обязательной идеологии, однако, не препят- ствует активным действиям по формированию идеологизированного сознания, использующим инертность интеллектуально-волевых усилий части населения. Действительно, «ни при каких условиях, включая чрезвычайные, не должно вести к ис- ключению из жизни других идеологий, к под- чинению идеологическим установкам государ- ственных средств массовой информации»1. Информационные воздействия, оказываю- щее влияние на формирование или трансформа- цию идеалов и не требующие, а часто исключаю- щие их осознание и свободный выбор, возможны не только посредством очевидно вредоносных смысловых посылов, но и других ценностных си- стем, так или иначе пропагандируемых системой массового информирования. Выявление право- вых ограничений таких форм идеологического воздействия, которые лишают личность осмыс- ленного выбора и вторгаются в сферу внимания помимо воли человека, является одной из важ- нейших задач правовых исследований в целях ох- раны автономии личности и реализации выше- названных конституционных принципов. Способность идеологии оценить действи- тельность и определить ориентир социального развития независимо от истинности представ- лений определяет существование так называе- мой идеологичности человеческого мышления (К. Мангейм), то есть зависимости сознания че- ловека от социальных факторов и направление сознания на оправдание и объяснение окружа- ющей человека действительности. Инертность людей в отношении анализа идеологических лозунгов определяет действенность и силу иде- 1 Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010. С. 37. ологии в процессе подмены частного интереса всеобщим и направления индивидуального и общественного поведения. Отмечаемые иссле- дователями функции идеологии, так или иначе используемые государством, определяют попу- ляризацию идеологических воздействий в осо- бые периоды государственных преобразований и общественных потрясений. Интегративная функция (Т. Парсонс), способность идеологии «организовать коллективную волю» (А. Грамши) и обосновывать социальные интересы (А.К. Уле- дов), «легитимировать определенное обще- ственное устройство, социальные отношения», то есть играть «роль волевого импульса, обеспе- чивающего долговременную организацию обще- ственной жизни» (Н.А. Косолапов), оправдывать власть и проводимую ею политику (М. Вебер), обуславливают широкое применение различных идеологем. Готовые критерии оценки явлений действительности и образов будущего, подкре- пленные стремлением людей к экономии интел- лектуальных усилий открывают широкое поле для идеологического воздействия с помощью всего арсенала информационных средств. При этом государство, призванное блюсти общественные интересы, вынуждено учитывать объективную действительность существования идеологии или идеологий. Поэтому утверждение полной изоляции государства от возникших и возникающих идеологий представляется необо- снованным. Невозможна реализация государ- ством своих функций без учета идеологических воззрений различных общественных образова- ний. Конституция в этом смысле лишь запрещает использование внешних, государственных мето- дов иделогизации, сращивание государственной власти и отдельной идеологии. При этом Консти- туция запрещает лишь установление какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной. Использование в формули- ровке данного конституционного положения слова «или» предполагает то, что запрет распро- страняется не только на установление государ- ственной идеологии, но и на установление хотя и не государственной, но обязательной для всех идеологии. Хотя вызывает сомнение возмож- ность государства воспрепятствовать созданию таких не государственных, но претендующих на роль обязательных идеологий. Следовательно, возникает вопрос: каким образом оценить сте- пень обязательности идеологии? Думается, это не что иное, как применение репрессий в отно- шении несогласных с данной идеологией. Также конституционный запрет не распро- страняется на разработку, развитие и распро- странение идеологических воззрений различны- ми общественными объединениями, группами, гражданами, в то время как закон не определяет форму возможного распространения, его порядок и способы, ограничиваясь необходимостью его соответствия конституционному строю. Так, отдельная идеология может не быть государ- ственной (например, никак не значится в офи- циальных документах), использовать форму рас- пространения и осуществления, способы, не про- тиворечащие закону, но при этом приобретать общеобязательный характер, то есть подпадать под конституционный запрет. Нельзя упускать из вида подспудную, скрытую идеологизацию, базирующуюся на конкретных ценностях, кото- рые всегда входят в ту или иную идеологическую концепцию, основу законодательной, правопри- менительной, правоохранительной и другой го- сударственной деятельности. Если разуметь идеологию не только как не- научную систему воззрений, но и систему обще- социальных нравственных императивов, то вы- полнение государством своих функций не проис- ходят в отрыве от определенной идеологической концепции. Запрещение установления общеобя- зательной идеологии, как мы выяснили, не тож- дественно запрету установления государственной идеологии. Существующие в современном обще- стве идеологические концепции, различия между которыми обусловлены разным представлением людей и социальных групп о благе и ценностях, не всегда должны быть государственными, чтобы стать обязательными. Свойство обязательности приобретается ими в обход правого воздействия, посредством других социальных регуляторов и механизмов управления индивидуальным поведе- нием. Исследователи, занимающиеся проблемой идеологического воздействия, выделяют целый ряд специальных приемов и способов идеологи- ческого воздействия. Так, в ходе распространения идеологии часто используются определенные об- разы, тексты с не подлежащими сомнению форму- лировками, музыка, поведение авторитетных лиц, в том числе государственных деятелей. Готовые, не требующие собственного анализа, предлагаемые понятия в потоке образов и текстов, клише, об- разцов, ярлыков, лозунгов, слоганов, алгоритмов и схем поведения способны сформировать нужное сознание и поведение. Пропаганда определенных ценностей, характеристика произведений кино, литературы, культуры вообще предоставляются людям в готовом виде через средства массовой информации. Речь идет о формировании особых социальных установок через трансформацию цен- ностных представлений и перенесение значения ценности по аналогии с истинно ценного объек- та (блага) на другой, более конкретный и мелкий. Поскольку формирование идеологизированного сознания имеет в качестве предпосылки инерт- ность интеллектуально-волевых усилий, то и иде- ологическое воздействие осуществляется в отно- шении широких слоев населения, а не представи- телей интеллектуально-духовной элиты. Провозглашение Конституцией РФ идеоло- гического многообразия в качестве необходимо- го условия предполагает существование идеоло- гической автономии субъектов общественных отношений и «признание за их индивидуальны- ми идеологическими концепциями независимо- сти от воли третьих лиц». «Идеологически авто- номное лицо» нуждается в охране от внешнего вмешательства кого бы то ни было, что справед- ливо отмечается некоторыми исследователями. В более широком понимании идеологическое позиционирование личности выступает одной из составляющих частной (приватной) жизни и, соответственно, предполагает собственную не- прикосновенность и обеспечение уважения со стороны и государства и других лиц. В данном случае идеологическая неприкос- новенность соотносится с так нами называемой психологической неприкосновенностью, являю- щейся одной из форм личной неприкосновенно- сти, и более конкретно - неприкосновенностью ценностной ориентации личности2. Поскольку в случае несанкционированного личностью внеш- него вмешательства кого-либо в сферу идеологи- ческой свободы личности, объектом воздействия являются именно составляющие ценностной системы личности, ее идеалы, убеждения, миро- воззрение в целом и т.д. Идеологическая свобода есть не только лич- ное притязание конкретного лица, но и обеспе- чение в обществе равных условий для конкурен- ции разнообразных идеологических систем3. Внедрение какой-либо идеологической кон- цепции чаще всего, хотя и косвенно, проявляет- ся в правотворческой и правоприменительной практике, произведениях искусства, организа- ции праздничных, культурно-досуговых меро- приятий для населения. Сами по себе такие мето- ды и их выражение не представляют угрозы для личной психологической неприкосновенности, но их направленность и интенсивность исполь- зования способны оказать вредное воздействие на личность. Так, интенсивная пропаганда идео- логем, ломающих прежнюю структуру сознания, а также навязывание примеров оценок логически не связанных между собою предметов, фактов и явлений, в результате чего создается лишен- ная внутреннего анализа ценностная установка, функционирующая уже без участия воли челове- ка и регулирующая его поведение, может нанести вред личности и обществу, и в целом нарушают несколько конституционных принципов. 2 См.: Полянина А.К. Личная психологическая неприкос- Если раньше мы могли говорить о существо- вании в российском обществе явления, которое именуется антиидеология, то сегодня наблюда- ется активное создании четкой идеологической картины, национальной идеи. Сторонники соз- дания новой идеи формулируют ее через по- нятия евразийства или России как «страны - цивилизации»4, а критики называют интенсивно внедряемую идею «лубочным, клерикально-ве- ликодержавным патриотизмом»5, имея в виду основную адресную аудиторию ее потребления. Сам патриотизм как нравственный принцип и социальное чувство непосредственно осно- вывается на любви к Родине. Высокое чувство любви к своей Отчизне присуще многим лю- дям, порождается глубокими архетипическими смыслами и является одним из проявлений вы- сококультурной личности. Так, в русской поэзии тема родины настолько пронзительна, насколько может вместить ее человеческий разум, это и от- ношение к ней как к самому ближнему: «О, Русь моя! Жена моя! До боли Нам ясен долгий путь» (А. Блок), и нестерпимая тоска по страждущему Отечеству: «Что скучным и некрасивым Нам ка- жется ваш Париж. Россия моя, Россия, Зачем так ярко горишь?» (М. Цветаева), и нежное чаяние встречи с Родиной «и уповая неизменно, мою неведомую Русь пойду отыскивать смиренно» (В. Набоков). И потому вряд ли оправдано куль- тивирование такого патриотизма, который в ка- честве необходимых атрибутов должен иметь об- раз врага, надменность по отношению к иными народами, признание политических репрессий и других социальных санкций в отношении крити- ков самой идеи. Но наиболее социально опасными и про- тиворечащими конституционному положению представляются способы трансляции данной национальной идеи в массовое сознание. Яр- ким примером может служить использование на фоне празднования Дня Победы в Великой Отечественной войне, праздника, по сути яв- ляющегося образом победы мира над войной, праздником мира, интенсивной демонстрации символов милитаризма, использование инфор- мации о неимоверных страданиях и болезнях, чудовищных пытках и преступлениях для ро- мантизации войны и завоевания чужих терри- торий являет собою искажение сути Великой Победы. Специалисты отмечают аморальность использования чувств людей, пережитой от смерти близких боли в политических целях, а официозное отношение к войне называют «преновенность как условие автономии личности в современном обществе и государстве. М.: Спутник+, 2012. С. 58. 3 См.: Кононов КА. Идеологический плюрализм как один из принципов демократии и основ конституционного строя России // Современные проблемы совершенствования рос- сийского законодательства: сб. ст. / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. Барнаул: Изд-во Алт. н-та, 2002. С. 71. 4 Лепехин В. Новая национальная идея России формирует- ся в муках. URL: http://ria.ru/columns/20140530/1010007609. html (дата обращения: 04.06.2015). 5 Тарасов А. Насаждение имперского национализма и клерикализма среди молодежи URL: http://polit.ru/arti- cle/2014/02/16/ideologia/ (дата обращения: 08.06.2015). ступлением перед психологическим благополу- чием нации»6. Профанация сакрального чувства любви к Родине протекает совместно с осуществлением спекулятивных приемов использования свой- ственной многим людям психологической чер- ты, представляющей собою настоятельную по- требность компенсировать личностную несосто- ятельность путем приобщения к большой соци- альной группе и потребность в идентификации себя с нею с целью перенесения ее положитель- ных характеристик на себя. Как некогда говорил А. Шопенгауэр: «национальная гордость обна- руживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться <...> убогий человек, не имеющий ни- чего, чем бы он мог гордиться, хватается за един- ственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит». А Лев Толстой высказывался о том же предмете: «До тех пор, пока мы будем вос- хвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и войны, ужасные, страшные войны, как те, к ко- торым мы готовимся и в круг которых мы вводим теперь, развращая их своим патриотизмом»7. Однако вышесказанное ни в коем случае не подразумевает отказ от любых идейных основ рос- сийской государственности. Напротив, предло- женная однажды А.И. Солженицыным в качестве национальной идея «сбережения народа» вкупе с непреложным соблюдением основ конституцион- ного строя, включающим принцип идеологическо- го многообразия, охраны достоинства личности и личной неприкосновенности, включая (психоло- гическую) духовную неприкосновенность, способ- на служить ориентиром развития государства. При этом идеологическая автономия вы- ступает базисом всех демократических свобод и правового сознания в целом. Именно идеоло- гическое однообразие как антипод идеологиче- скому многообразию, возрождение этого одно- образия представляет угрозу российской право- вой государственности, угрозу самому явлению гражданской свободы, а следовательно, - де- мократизму. Поэтому только идеологическое во- леизъявление лица (а не собственно идеологи- ческая воля), действительно нарушающее права и свободы других лиц, подлежит ограничению. Внешняя активность лица по выражению сво- их идеологических воззрений может подлежать государственно-правовому регулированию, по- 6 Петрановская Л. Официозное отношение к войне - скольку способна причинить вред, но автономия идеологической воли должна подлежать право- вой охране. Другими словами, охрана «непри- косновенности внутренних интеллектуальных процессов субъекта»8, а мы бы сказали: «психо- логической неприкосновенности», является важ- нейшим условием автономии личности в целом. А конституционное признание идеологического многообразия постулирует значение автономии личности для всего конституционного строя. Принцип идеологического плюрализма про- является во многих сферах общественных отно- шений и прежде всего в тех, где распространяются идейные воззрения и происходит обмен мнени- ями, убеждениями, принципами, ценностями. Это имеет место в культурной сфере, во взаимо- действии с религиозными организациями, в по- литической жизни, в образовательной политике и даже в маркетинговой деятельности (как транс- ляции унифицированных ценностей конкретного общества). Во всех этих и многих других сферах общественных отношений идеологическая авто- номия личности требует воздержания от необо- снованного вмешательства как в форме прямого преследования за определенные идеи, так и в форме законодательного закрепления приорите- та какой-либо идеологической концепции. Од- нако отдельные попытки обосновать введение в нормативно-правовые материалы идейных и мировоззренческих посылов, направленных на акцентуализацию конкретных идеологических установок, которые никак не связаны непосред- ственно с правовым регулированием тех или иных общественных отношений и установлением баланса интересов, обездвиживает общественное развитие, ориентирует на регресс государствен- ное строительство. Поэтому всесторонняя охрана автономии личности, и в частности идеологиче- ской автономии, есть предпосылка развития де- мократического и социального государства. Список литературы: Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции РФ. М.: Проспект, 2010. 256 с. Кононов К.А. Конституционное право на идеологиче- ский плюрализм: формально юридическое обоснова- ние // Правовые состояния и взаимодействия: исто- рико-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ / под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: в 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербург. ин-т МВД России, 2006. С. 316-321. Кононов КА. Идеологический плюрализм как один из принципов демократии и основ конституционного строя России // Современные проблемы совершен- ствования российского законодательства: cб. ст. / под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 69-72. преступление перед психологическим благополучием нации. URL: http://www.pravmir.ru/lyudmila-petranovska- ya-ofitsioznoe-otnoshenie-k-voyne-prestuplenie-pered-psi- hologicheskim-blagopoluchiem-natsii/#ixzz3alWvLS00 (дата обращения: 09.06.2015). 7 Толстой Л.Н. Патриотизм или мир? URL: http://tolstoy.ru/ creativity/journalismguide/172.php (дата обращения: 10.06.2015). 8 Кононов К.А. Конституционное право на идеологиче- ский плюрализм: формально юридическое обоснование // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоре- тический, отраслевой и межотраслевой анализ / под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник:. в 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт- Петербург. ин-т МВД России, 2006. С. 320. Лепехин В. Новая национальная идея Рос- сии формируется в муках. URL: http://ria.ru/col- umns/20140530/1010007609.html Керимов А.Д. Теория и практика демократии // Рос- сийский журнал правовых исследований. 2015. № 2 (3). С. 82-91. Кравец И.А. Ценность конституционной телеологии и конституционная легитимность политического и иде- ологического многообразия: доктрина и практика // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 3 (4). С. 80-99. Охотский Е.В. Императивы демократического свет- ского государства - основа духовно-нравственной консолидации общества // Российский журнал право- вых исследований. 2015. № 3 (4). С. 60-69. Петрановская Л. Официозное отношение к войне - преступление перед психологическим благополучием нации. URL: http://www.pravmir.ru/lyudmila-petranovs- kaya-ofitsioznoe-otnoshenie-k-voyne-prestuplenie-pered- psihologicheskim-blagopoluchiem-natsii/#ixzz3alWvLS00 Полянина А.К. Личная психологическая неприкосно- венность как условие автономии личности в современ- ном обществе и государстве. М.: Спутник+, 2012. 133 с. Тарасов А. Насаждение имперского национализма и клерикализма среди молодежи. URL: http://polit.ru/ article/2014/02/16/ideologia/ Толстой Л.Н. Патриотизм или мир? URL: http://tolstoy. ru/creativity/journalismguide/172.php