Balance and unbalance as categories of law reality: systematic and synergetic approach

Full Text

Развитие общественных отношений в со- временных условиях предъявляет особые требования к правовому регулированию и функционированию его механизмов. Одной из особенностей современного права выступает его усложнение. В основании данной тенденции на- ходятся процессы возникновения новых социаль- ных отношений, нуждающихся в урегулировании и воздействии со стороны права. Во многом это связано с процессами глобализации, задающими новые рубежи развития права в частности и пра- вового развития общества в целом. Как верно отмечается в литературе, в условиях глобализации происходит расширение сферы правового регулирования, его распространение на те отношения, которые недавно возникли и до недавнего времени не были предметом воздействия права1. В результате концептуальное осмысление ди- намично развивающейся правовой реальности требует обновления категориального аппарата со- временной юридической науки и обоснования ис- пользования новых понятий. В качестве таковых можно предложить парные понятия «баланс - дис- баланс», которые характеризуются значительной частотой использования в современном юридиче- ском дискурсе. С нашей точки зрения, данные по- нятия должны рассматриваться как нечто большее, а именно: в качестве категорий правового мышле- ния, юридической практики и, разумеется, катего- рий науки права, что, конечно же, требует своего методологического обоснования. Только в этом слу- чае указанные понятия могут обрести весь объем своего эвристического потенциала и, соответствен- но, расширить методологические возможности со- временной юридической науки применительно к ее познавательным возможностям и далее - воз- можностям ее воздействия на правовую реальность. 1 См.: Глобализация и развитие законодательства: очер- ки / отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М.: Городец, 2004. С. 34. 1. Баланс как правовое явление: общее и особенное. Исходным контекстом для использо- вания понятий «баланс - дисбаланс» как позна- вательных и одновременно оценочных правовых категорий является системный подход к праву, плотно вошедший в методологию современной науки права. Напомним, что данный подход в настоящее время эволюционировал в синергети- ческий подход к праву как динамично развиваю- щейся сложноорганизованной системы2. Есть все основания говорить о праве не просто как о систе- ме, а как о сверхсложной - «сложностной»3 - си- стеме. Данное усложнение представляет собой не- избежную тенденцию, которая характерна как для права в широком смысле слова, представленного многообразием его форм (источников) и взаимо- действием между ними, так и для наиболее значи- мой для некоторых правовых систем формально- установленного, то есть позитивного (статутного) права, представленного законодательством. Если осуществлять процесс анализа усложнения пра- вовой реальности в целом и законодательства в частности на основе системно-синергетической методологии, то необходимо привлечение и даль- нейшая разработка соответствующих системно- синергетических понятий. К таковым, безусловно, может быть отнесено понятие «баланс», являюще- еся противоположностью понятия «дисбаланс». Эффективное правовое регулирование и эф- фективная правовая, в том числе законодательная, политика сегодня возможны только на основании уяснения юридической наукой специфики обще- ства, к урегулированию отношений в котором пред- 2 См.: Шундиков К.В. Синергетический подход в право- ведении. Проблемы методологии и опыт теоретического применения. М.: Юрлитинформ, 2013. 3 О понятии «сложностная» система см.: Синергетиче- ская парадигма «Синергетика инновационной сложно- сти» / отв. ред. В.И. Аршинов. М.: Прогресс-Традиция, 2011. С. 300-363. назначено право. В противном случае - ситуация неработающих законов идекларативность их поло- жений, что, конечно же, может быть также связано и с другими причинами, а именно - с отсутствием детально проработанных механизмов реализации законодательных положений. Иными словами, при доктринальном использовании понятия баланс применительно к праву и законодательству следует учитывать общую тональность современных обще- ственных отношений, заключающуюся в том, что их усложнение сопровождается не только таким явлением, как возникновение их сетевого харак- тера в рамках так называемого сетевого общества, но и повышенной степенью неопределенности, не- предсказуемости, текучести, усиления рискового характера и повышения хаотичности, то есть того, что в рамках синергетической парадигмы рассма- тривается как следствие бифуркационности. Ины- ми словами, современная стадия общественного развития, которая характеризуется всеобщей раз- балансировкой, с одной стороны, проливает свет на социальные причины дисбалансов в праве, но, с другой стороны, предъявляет к праву особые тре- бования, которые в том числе могут быть воплоще- ны в идее баланса права. Указанные обстоятельства не являются чем-то удивительным, ибо любая сверхсложностная си- стема, которой является, как мы уже указали, право как одна из родовых форм социального бытия, яв- ляется неравновесной, то есть предполагающей не- сомненные элементы хаоса, дисгармонии, бифур- кации. Неравновесной системой является и обще- ство и, как это ни парадоксально звучит, - право как наиболее значимая в современных условиях нормативная система регулирования обществен- ных отношений и, более того, как форма бытия со- циальных субъектов. В этих обстоятельствах юри- дическая наука призвана сформулировать ответ от- носительно наиболее приемлемой модели баланса, а также допустимых пределов дисбалансов в праве и необходимой мере его сбалансированности. Если иметь в виду миссию права в ее наиболее предельном - философско-правовом - пони- мании, то, говоря на языке системно-синергети- ческого подхода к праву, она заключается в при- внесении баланса в общественные отношения. Прежде всего, это баланс интересов, от которых зависит социальный мир и устойчивое развитие общества. При этом надо говорить не только о гармонизации частных, но и, в свою очередь, о гармонизации частных и публичных (обществен- ных и государственных) интересов. В этой связи необходимо высоко оценить предпринимаемое в теории права обоснование широкого видения роли права в обществе как гаранта баланса лич- ных и общественных интересов4, а также прав 4 См.: Байниязова З.С. Роль права в обеспечении баланса личных, общественных и государственных интересов // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 8-13; личности и интересов общества5. Применитель- но к пространству права это означает необходи- мость достижения баланса законных интересов участников правовой коммуникации при разуме- ющемся балансе их прав, а также балансе их прав и обязанностей. Если говорить с точки зрения цели гармонич- ного сочетания интересов, то в отраслевой юри- дической науке сложился определенный подход к пониманию баланса в рамках той или иной от- расли права в качестве согласованности интересов соответствующих субъектов правоотношений6. Более того, на сегодняшний день заметно, напри- мер на уровне цивилистики, формирование кон- цепции баланса интересов7. Не меньшее значение имеет понимание баланса как уравновешенности, гармонизированности прав различных категорий субъектов отраслевого права8. Накопленный опыт осмысления баланса как правового феномена, отражающего должное состо- яние права (согласованности норм и положений, внутренней согласованности правоотношений), требует развития и уточнения общетеоретического представления о балансе применительно к право- вой реальности. Как мы полагаем, баланс должен пониматься не как неподвижное равновесие, а как подвижная согласованность, предполагающая прежде всего согласованность интересов и при- тязаний субъектов социальных отношений и да- лее, ввиду оформленности последних в правовые Репьева П.В. К вопросу о балансе интересов в содержании права // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 2. С. 126-129; Репьева П.В. Достижение необходимого балан- са интересов как основное условие формирования и реа- лизации права // Современное право. 2013. № 10. С. 50-53. 5 См.: Шлинк Б. Пропорциональность. К проблеме баланса фундаментальных прав и общественных целей // Сравни- тельное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 56-76. 6 См.: Калинкин В. Баланс интересов работника и работода- теля при управлении правами на результаты интеллектуаль- ной деятельности // Интеллектуальная собственность. Про- мышленная собственность. 2015. № 5. С. 4-10; Зутиков И.А. Баланс интересов налоговых органов и налогоплательщиков в российском праве // Налоги и налогообложение. 2014. № 4. С. 414-423; Кицай Ю.А. Баланс интересов в договорных отно- шениях в жилищном праве // Сибирский юридический вест- ник. 2013. № 4. С. 46-50; Богдан В.В. Изменение и прекращение гражданского правоотношения как способ защиты прав по- требителей: баланс интересов // Гражданское право. 2012. № 3. С. 6-9; Пресняков М.В. Сроки обращения за защитой трудо- вых прав: проблемы обеспечения справедливого баланса ин- тересов работников и работодателей // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 3. С. 246-252. 7 См.: Пьянкова А.Ф. Концепция баланса интересов и ее место в гражданском праве России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 2. С. 117-130. 8 См.: Дергунов И.А. Принцип пропорциональности в ак- ционерном праве как инструмент баланса прав акционеров // Вестник Федерального арбитражного суда Московского окру- га. 2015. № 1. С. 122-135; Савельев Д.Б. Имущественный имму- нитет на единое жилое помещение гражданина: обеспечение баланса прав кредиторов и должников // Журнал российского права. 2014. № 11. С. 69-78; Пласичук В.П. Институт библио- тек в цифровую эпоху: юридические проблемы создания элек- тронного контента и поиск баланса авторских и читательских прав // Инновации. 2010. № 8. С. 44-51. отношения, - согласованность прав и законных интересов субъектов и их притязаний. Понятие со- гласованности также связано с понятием скоорди- нированности. Баланс как подвижная согласован- ность не означает полной гармонии, стабильности, отсутствия противоречий. Скорее, это состояние определенной стабилизации и устойчивости, ко- торая может носить временный характер. С точки зрения синергетического подхода, баланс означает состояние определенного равновесия, являюще- гося относительным моментом существования от- крытой неравновесной системы. Вполне аксиоматично, что право, направлен- ное на установление баланса в обществе, само должно быть сбалансировано. В противном слу- чае мы не можем говорить о достижении целей правового воздействия и регулирования. Более того, баланс выступает одновременно таким аспектом, который обеспечивает ценность права как социального регулятора. И есть все основания говорить о том, что баланс - это не только пра- вовая идея, но и требование к праву, важнейший ориентир и принцип правовой политики. Требование баланса в качестве своей обратной стороны имеет идею непринятия дисбаланса, про- являющегося, например, в неравноценном закре- плении прав, свобод, интересов и обязанностей различных категорий субъектов права. Так, при- менительно к уголовно-правовой сфере в доктрине делаются выводы о том, что «роль потерпевшего все еще остается вспомогательной, поставленной на службу публичному интересу в части покарания преступника»9. Иными словами, здесь высказыва- ется идея недопущения дисбаланса прав и интере- сов потерпевшего в какую-либо сторону. Итак, к праву не только на уровне доктрины, но и на уровне законодательной политики следует при- менять вышеописанный методологический подход относительно баланса как подвижной согласован- ности. Баланс общественных отношений можно рассматривать как цель и как итог правового воздей- ствия. При этом баланс является внутренней целью права, то есть данное требование предполагает ком- плекс мер по приведению права в сбалансированное состояние. Сбалансированность права следует по- нимать в качестве согласованности его форм, атакже в качестве внутренне непротиворечивой правовой системы общества. С нашей точки зрения, сбалан- сированность права - важнейшая цель совершен- ствования правового регулирования и условие до- стижения целей права. Баланс как объективное правовое явление есть результат сознательных действий. При этом надо различать сбалансированность/баланс пра- ва и сбалансированность/баланс законодатель- ства. Если баланс права - это состояние согла- 9 Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потер- певшем / отв. ред. Н.А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. C. 2. сованности норм права, а также согласованности действий субъектов правоотношений, то баланс законодательства (как элемент общего баланса права) - результат осуществления законодатель- ной политики. Актуальность разработки теоретических пред- ставлений о балансе, включая создание концепции баланса права, обусловлена хорошо известным фактом, заключающимся в том, что те или иные общественные отношения урегулированы норма- ми, которые относятся к различным отраслям пра- ва. В свою очередь, общественные отношения нахо- дятся на их пересечении. К примеру, общественные отношения в сфере госзакупок регулируются нор- мами финансового и гражданского права, относя- щимися, соответственно, к публичному и частному праву. Если говорить о защите прав интеллектуаль- ной собственности, то она обеспечивается норма- ми конкурентного права и гражданского права: при этом не всегда между ними выстроены сбалансиро- ванные отношения. Сбалансированность права не следует воспри- нимать как утопический постулат, аналогичный некогда имевшей место теории беспробельности права. Утопизм будет возникать лишь в том случае, если под балансом понимать некое абсолютное рав- новесие и полную гармонию. Реальный же баланс, как мы уже отметили выше, является подвижным и подчас неустойчивым. В целом на уровне абстракт- ного моделирования возможны две формы балан- са - устойчивый баланс и неустойчивый баланс, что предопределяется текучестью правовой мате- рии, а равным образом и духа права. Баланс всякий раз возникает в новом содержательном ракурсе, соответствующем определенной стадии историче- ского существования права. Бесспорно, что в случае нарастания элементов неустойчивости в балансе по- является реальная возможность дисбаланса, проис- ходит ослабление эффективности правового регули- рования. На этом основании можно высказать идею существования необходимости существования «ба- ланса в балансе». По этой причине при исследова- нии баланса и дисбаланса в праве вполне могут быть применены такие понятия, как стабильность/устой- чивость и нестабильность10. В целом, баланс - это должный атрибут права, ибо в противном случае невозможно го- ворить о праве как о самостоятельной норматив- ной системе, выполняющей незаменимую роль в обеспечении нормального функционирования общества. Но, как вполне понятно, качество ба- ланса может быть различным. Поэтому к одной из функций юридической науки следует отнести определение требуемого качества баланса права, формирование концепции необходимого балан- са, который должен мыслиться в категориях спра- 10 См.: Шундиков К.В. Устойчивость и нестабильность в правовой жизни общества // Современное право. 2008. № 1. С. 33-38. ведливости и разумности. Это особенно важно в условиях гипердинамичного характера развития общественных отношений, за темпами развития которых праву сегодня бывает трудно угнаться. Одновременно не следует забывать, что пробле- ма сбалансированности является общей как для национального, так и для международного пра- ва. Именно данное обстоятельство актуализиру- ет доктринальную разработку содержания идеи баланса как идеи современного права и создания всеобщей концепции правового дисбаланса. Зададимся вопросом, что представляет собой содержание идеи баланса как подвижной согла- сованности применительно к праву? Во-первых, это согласованность публичного и частного права, в основе которой находится баланс публичных и частных интересов. Равным образом следует гово- рить и о балансе в рамках и публичного и частного права, а также в рамках соответствующих отраслей. Во-вторых, это баланс форм (источников) права. В-третьих, это баланс между уровнями правосозна- ния. В-четвертых, это согласованность между эле- ментами правовой системы общества. Говорить об аспектах баланса права как сложной системе можно и далее. В этом контексте, например, можно указать на баланс внутри отраслей права и баланс между ними, а также равным образом - на баланс между отраслями законодательства и балансе в них самих. И, конечно, немаловажным является представление о балансе между законодательными положениями и юридической практикой. В итоге можно сфор- мулировать представление о балансе как сложном, системном и многоаспектном явлении. Понимание этой сложности, в специализированной форме осу- ществляемой современной наукой права, является основой деятельности по формированию баланса на различных уровнях существования права. Все это невозможно без тщательной концептуализации раз- личных аспектов исследуемого феномена. Баланс как правовая идея. Введение в круг правовых идей идеи баланса может говорить, во- первых, о расширении правосознания, а во-вторых, о расширении методологических средств познания и оценки правовой реальности. В данном аспекте баланс представляет собой сбалансированное пра- вовое регулирование. Необходимо признать, что именно подобный характер правового регулирова- ния позволяет придать общественным отношени- ям моменты сбалансированности. Баланс как принцип. Всякая правовая идея, которая претендует на то, чтобы воздействовать на правовую реальность, должна находить свое продолжение в нормах и принципах права, а также в принципах правовой политики, включая зако- нодательную политику. Поэтому баланс в качестве практического ориентира, в частности законода- теля, может свидетельствовать о том, что идея ба- ланса предстает в качестве принципа правовой/ законодательной политики применительно к той или иной отрасли права, не говоря уже о право- вой политике применительно к формированию внутренне согласованной системы права, равным образом и правовой системы общества в целом. В рамках цивилистики правовой баланс, взятый сквозь призму баланса интересов, расценивает- ся, например, как принцип гражданского права11. Одновременно надо учитывать, что за реализа- цию принципа баланса ответственны не только конкретные субъекты права, но и государство. К обязанности последнего относится не только обе- спечение баланса частных интересов, но и балан- са частных и публичных интересов12. В обеспечении баланса законных интересов, прав, а также прав и обязанностей заметную роль играет не только законодательная, но и исполни- тельная власть. Иными словами, проводящийся в доктрине анализ деятельности судов, не толь- ко национальных, но и международных13, в оче- редной раз свидетельствует об обоснованности рассмотрении баланса в качестве специального принципа права, который, как думается, имеет все шансы со временем оказаться в перечне так назывемых общих принципов права. Выше мы уже говорили о том, что баланс - это и требование, предъявляемое обществом, и требо- вание, которое предъявляет право к самому себе. В первом случае применительно к современным условиям можно говорить о том, что желательная модель баланса в праве, базирующаяся на господ- ствующих в обществе правовых представлениях о разумности и справедливости, опирается на бо- лее фундаментальные представления социально- философского характера относительно специфики современного общества, на парадигму его разви- тия, на модели современного общества (общество знаний, информационное общество, сетевое обще- ство и т.д.). Вполне понятно, что та или иная модель общества может выступить основой для специфи- ческих моделей баланса в праве. 11 См.: Пьянкова А.Ф. Баланс интересов как принцип гражданского права // Вестник Волгоградского государ- ственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2015. № 1. С. 123-128. 12 См.: Сорокин Ю. О роли государства в обеспечении ба- ланса публичных и частных интересов при осуществлении прав граждан на землю // Закон и право. 2006. № 6. С. 66-67. 13 См.: Офман Е.М. Роль Конституционного Суда Россий- ской Федерации в установлении баланса прав и интересов работников и работодателей // Культура: управление, эконо- мика право. 2014. № 2. С. 12-16; Насонкин В.В. Конституци- онное право на образование в решениях российских судов: поиск баланса между частными и публичными интересами // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2011. Т. 6. С. 153-177; Коробченко В.В., Сафонов В.А. Обеспе- чение баланса конституционных прав и свобод субъектов трудовых отношений в решениях Конституционного Суда РФ // Российский ежегодник трудового права. 2009. № 5. С. 92-99; Даньков А.А. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, обеспечивающие баланс частных и публичных интересов // Вестник Орловского государствен- ного университета. Сер.: Новые гуманитарные исследова- ния. 2009. № 3. С. 115-120. Так или иначе, на формирование представле- ний о должном балансе права может оказать идея устойчивого развития, которая, в частности, на уровне международного права привела к форми- рованию так называемого международного права в сфере устойчивого развития, представленного положениями международного экологическо- го, экономического, рыболовного и т.п. права. Именно эта идея выступает важнейшим мотивом для согласования, установления баланса между нормами и принципами различных отраслей международного права, что может рассматри- ваться как необходимое условие выхода из на- метившейся в нем негативной тенденции фраг- ментации. Все сказанное должно быть понято как признание объективного влияния внешних требований к балансу права на внутрисистемные подходы к содержанию его баланса и мерам по его формированию. Баланс как ценность. Активное введение в оборот правовой науки понятия баланса свя- зано не только с новыми методологическими, но и аксиологическими горизонтами. В связи с тем, что баланс (состояние правового баланса) связан с достижением целей правового регу- лирования и осуществлением функций права, то данное понятие может выступить в качестве оценочного понятия. В этом случае предпола- гается сопоставление должного баланса (кото- рый необходимо обосновать на доктринальном уровне) и сущего состояния согласованности правового регулирования. При этом вряд ли должный баланс следует рассматривать как полную гармонию: он более всего представляет собой уровень реально до- стижимого согласования и сочетания, в частно- сти, законодательных положений, которые, как представляется, должны задавать приемлемое согласование прав, обязанностей, ответствен- ности, законных интересов субъектов правоот- ношений. Через успешное претворение баланса право начинает играть ничем не заменимую роль в стабилизации общественных отношений. В качестве возможных направлений дальней- шей концептуализации феномена баланса права можно выделить осмысление таких понятий, как «баланс права», «правовой баланс», «баланс в праве», «баланс правового регулирования» и т.д. Аналогичным образом можно говорить о таких самостоятельных понятиях, как «баланс законо- дательства», «законодательный баланс», «баланс в законодательстве». С нашей точки зрения, не меньшее значение для осмысления феномена баланса в праве со стороны науки права должны занимать вопросы согласования (баланса) между правом и правами человека. Ввиду повышения значимости международного права возникает вопрос о балансе между национальным и между- народным правом. Этот баланс особенно важен, когда речь идет о сотрудничестве государств в решении глобальных проблем. На внутригосу- дарственном уровне в рамках федеративных го- сударств повышенной актуальностью отличает- ся баланс между федеральным и региональным законодательством. Не меньшей значимостью обладает осмысление природы и направлений достижения баланса в национальном законода- тельстве в контексте его интернационализации, не говоря уже о согласовании практики право- применения. 2. Дисбаланс в праве: содержательно- категориальный контур. Примечательно, что если категория баланса работает преимуще- ственно в качестве понятия, отражающего долж- ное состояние права, то категория дисбаланса отражает сущее состояние правовой реальности. Дисбаланс как понятие, широко применяемое в естественных и общественных науках, нашло свое широкое распространение и в юридической науке. В последнем случае данное понятие рас- пространяется не только на законодательство, но и на правовую систему в целом. Если говорить о словарном определении дис- баланса, то данный термин обозначает «неурав- новешенность», «неровность», «дисгармонию», «несоответствие величин или понятий». Дисба- ланс - это всегда нарушение баланса - реаль- ного или мыслимого (презюмируемого), отход от него. В качестве дополнительного смыслового оттенка может быть использовано понятие - коллизия. Вместе с тем коллизия - это форма дисбаланса. Если дисбаланс - это родовое, то коллизия предстает как видовое понятие. Содержательные оттенки данного понятия вполне уместны для его использования в юриди- ческой науке. Термин «дисбаланс» используется практически во всех отраслевых юридических науках и выступает оценочным понятием, позво- ляющим отразить недостатки соответствующего законодательного материала14. Одновременно с этим актуализируется вопрос о системном док- тринальном осмыслении феномена дисбаланса применительно к законодательству, правово- му порядку и правовой системе общества. Си- стемное осмысление, обладая самостоятельной значимостью, одновременно с этим призвано сыграть роль методологического основания для использования данного понятия в отраслевых юридических науках. Представляется важным, что теоретико-правовое осмысление должно со- средоточиться на понимании системного харак- тера данного явления, то есть не как некоего слу- чайного недостатка, например законодательства, а как неизбежно противоречивого характера раз- вития правовой материи. 14 См.: Законодательный дисбаланс / под ред. И.Н. Сеня- кина. Саратов: СГЮА, 2013. В связи со сказанным возникает целый ряд перспективных направлений исследований, ка- сающихся смыслового содержания данного по- нятия, объективных форм существования дис- баланса (например, скрытый - очевидный), его соотношения с такими понятиями, как «право- вой пробел», «дефект правового регулирова- ния», «юридический конфликт». Исследование феномена правового дисбаланса не может осу- ществляться только в рамках методологии ав- тономии правовой формы, а должно включать в себя социологические проекции, то есть осмыс- ление прямой и обратной связи с дисбалансами в различных сферах общества (экономической, со- циальной, информационной и т.д.). Именно по- следнее обстоятельство призвано направить ис- следовательскую правовую мысль на формирова- ние методологии обнаружения, предотвращения и исправления дисбаланса. Данная методология призвана стать инструментарием как для право- вой политики в целом, так и для законодатель- ной политики в частности. Исходным пунктом исследования дисбаланса выступает его оценка в системе координат «не- гативное - позитивное», «допустимое - недо- пустимое» правовое явление. Во многом данная оценказависитотобщихвоззренийнаправо, або- лее всего - от представлений о нем как о норма- тивной системе особого рода. Иначе говоря, речь идет о представлениях о должном праве с точ- ки зрения его системно-функциональных харак- теристик. Какой системой оно должно быть - сбалансированной или несбалансированной? В идеале право (законодательство, правовая си- стема общества в целом) должны быть сбаланси- рованными: только в таком случае право может выступить эффективным регулятором обще- ственных отношений и работать на прогрессив- ное развитие общества. Это особенно важно в ус- ловиях разрастания совокупности общественных отношений, регулируемых правом. Думается, что такое видение коренится в восприятии права как выражения согласованной воли всего общества. В противном случае при отсутствии компромисса различных интересов в социально значимых от- ношениях право имеет склонность к деформации или даже превращению в узаконенный произвол. Так как право (и в его составе - законода- тельство) является развивающейся, открытой, неравновесной системой, то в нем спонтанно или сознательно возникают моменты несогласован- ности, или дисбаланса, которые обнаруживают- ся и в той или иной степени устраняются. Такова реальность системного характера бытия права. Поэтому говорить о действующем праве как о полностью сбалансированной, а также абсолютно стабильной системе, значит допускать неверный методологический ход, аналогичный некогда бытовавшей доктрине беспробельности права. Тем нем менее ввиду высокой миссии права в обществе оно по своему назначению не может быть полностью неуравновешенной системой, поскольку дисбаланс существенным образом снижает качество правового регулирования и в ряде случаев может приводить к неурегулирован- ности тех или иных отношений, что само по себе чуждо сущности и смыслу права. Поэтому дисба- ланс, несмотря на его некоторую естественность, повсеместно расценивается как недостаток, ко- торый надо устранять. Этот «естественный» не- достаток выступает предметом озабоченности законодателя, правоприменителя и, разумеется, общественности. При этом надо отметить, что дисбаланс - это не только статическое явление (наличие дисбаланса, например, между нормами статей того или иного закона), но и динамиче- ское явление. В последнем случае можно, напри- мер, говорить о дисбалансе/дисбалансах в разви- тии современного российского права. Следует учитывать многочисленные смысло- вые и содержательные вариации анализируемого понятия - «дисбаланс в праве», «правовой дис- баланс», «правовое разногласие», «дисбаланс в за- конодательстве», «дисбаланс норм», «дисбаланс между запретами и стимулами в праве», «дисба- ланс правовой системы общества», «дисбаланс в правоприменении», «дисбаланс правового регули- рования» и т.д. На наш взгляд, об этих дисбалансах можно говорить как о типах дисбаланса. Одно- временно типы дисбаланса могут, с нашей точки зрения, быть первичными и производными. На- пример, дисбаланс в законодательстве генерирует дисбаланс в правоприменительной практике. На этом фоне возникает методологически значимая проблема - какое понятие выбрать за наиболее общее, то есть за родовое. По всей видимости, тако- вым является правовой дисбаланс. В свете сказанного суть общетеоретического анализа дисбаланса - это не только анализ его объективно существующих форм и типов, но и случаев его использования в отраслевых юриди- ческих науках. Иными словами, правовой дисба- ланс - это диффузное или многоликое явление, которое проявляется на разных уровнях и в раз- ных формах. Весьма существенная форма прояв- ления данного дисбаланса - это дисбаланс прав. Характерно, что в отношение коллизии могут вступить как конституционные права и свободы человека и гражданина15, так и международно 15 См.: Соломатина Н.Н. Право на жилище против права собственности: как соблюсти баланс // Вестник Воронеж- ского государственного университета. Сер.: Право. 2011. № 2. С. 53-57; Поздникин П.Ю. Право на частную жизнь и свобода слова: разумный баланс // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2010. № 3. С. 38-44; Пресняков М.В. Коллизия кон- ституционных прав: проблема обеспечения справедливо- го баланса // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20. С. 12-16 признанные права и свободы человека, напри- мер, между исключительными правами авторов и правом на информацию16. В последнем случае это становится возможным из-за неполноты реа- лизации принципа единства, взаимосвязанности и нераздельности как принципа международного права прав человека. Здесь же можно упомянуть обострившуюся в последнее время проблему по- иска баланса между правом человека, а равным образом и общества, на безопасность и другими правами и свободами человека, например, пра- вом на неприкосновенность личности, права на неприкосновенность частной жизни и т.д. Далее стоит указать на феномен дисбаланса прав и обязанностей, что может проявлятьсядаже на уровне Конституции. Так, Н.И. Ярошенко, рас- сматривая дисбаланс ст. 125-127 Конституции РФ и говоря о различии в конституционных нормах о компетенции и полномочии судов общей юрис- дикции, арбитражных и судов конституционной юрисдикции, употребляет понятие дисбаланс в сочетании с такими понятиями, как несовершен- ство, неполнота закрепления, отсутствие четких определений17. Констатация данного дисбаланса в очередной раз подтверждает ценность балан- са. С точки зрения А. Васильева, необходимость баланса обосновывается тем, что приобретение и осуществление прав зависит от исполнения обязанностей18. И дело не только в возможном наличии неравенства прав, но и в возможном не- равенстве условий для их осуществления. Мы подробно останавливаемся на данных аспектах в связи с тем, что из-за трудностей при реализации принципа приоритета прав и сво- бод человека возникает наиболее важный срез анализа правовых дисбалансов, с точки зрения согласованности гарантий прав человека. Не- смотря на то, что конституционно закрепленные и международно-признанные права человека представляют (должны представлять) систему (в соответствии с принципом системности прав и свобод человека), на практике в ходе их реализа- ции и законодательного регулирования возника- ют противоречия (коллизии), например, между правом на информацию и правом на защиту тай- ны личной жизни, отношение между которыми рассматривается в терминах дисбаланса19. В ли- тературе также говорится о правовом дисбалансе между гарантированием права на информацию 16 См.: Шугуров М.В. Право на информацию и право на ин- теллектуальную собственность в цифровую эпоху // Право интеллектуальной собственности. 2013. № 5. С. 19-23. 17 См.: Ярошенко Н.И. Дисбаланс статей 125-127 Кони права на доступ к информации о деятельности государственных органов20. Если идти далее, то необходимо акцентиро- вать внимание на том, что поскольку в конкрет- ной национальной правовой системе ведущее ме- сто занимают те иные источники/формы права, то именно проявление дисбаланса на их уровне играет ключевую роль для разбалансированного состояния правовой системы в целом. В России в системе форм/источников права на первом месте находится закон, поэтому наиважнейшим пред- метом осмысления становится анализ дисбаланса в законодательстве. Если говорить о сфере охвата именно законодательного дисбаланса, то послед- ний можно подразделить на внутриотраслевой и межотраслевой. На отраслевом, да и на межо- траслевом уровне дисбаланс проявляется в дис- гармоничном закреплении прав, обязанностей и ответственности субъектов права (например, дис- баланс закрепления в законодательстве равенства полов). Стоит также отметить дисбаланс законов и подзаконных актов в случае, если последние расширяют сферу действия закона или расширя- ют ведомственное усмотрение, игнорируют пред- писания закона или же вообще входят в противо- речие с ним21. Отмеченные дисбалансы следует охарактеризовать как дисбалансы законодатель- ного пространства, одновременно означающие дисбалансы правового пространства в целом. В условиях глобализации вполне можно гово- рить о дисбалансе правового регулирования тех или общественных отношений, характерного для раз- ных правовых систем. Однако такое видение может иметь место, если исходить из реальности так назы- ваемого глобального права. Но поскольку последнее является, скорее всего, дискуссируемым феноменом, нежели реальностью, то более верно говорить о дис- балансах внутри международного и национального права, атакжедисбалансах между ними. Если прово- дить сравнение, то, например, в национальном пра- ве дисбаланс проявляется, в частности, в несогласо- ванности норм, относящихся к различным отраслям права и регулирующих одни и те же общественные отношения, а также - несогласованности/непро- порциональности объема закрепляемых прав и обя- занностей различных субъектов права. В то же вре- мя в международном праве серьезной проблемой выступает фрагментация международно-правовых режимов, относящихся к разным отраслям между- народного права и раздробляющая единое между- народно-правовое пространство. Проблема дисбаланса оказалась в поле вни- мания Комиссии международного права ООН в ституции Российской Федерации // Современное право. 2011. № 3. С. 34-38. 18 См.: Васильев А. Охранительная концепция права в России. М.: Юстицинформ, 2013. С. 151. 19 См.: Жиронкина Ю.Е. Соотношение права на информа- цию и прав на охрану тайны личной жизни по Конститу- ции РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 6, 11. 20 См.: Устинович В.С. Подходы к совершенствованию законодательства об информационной деятельности в го- сударственном управлении // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 21-23. 21 См.: Москалькова Т.Н., Черников В.В. Нормотворчество. 2-е изд. М.: Проспект, 2014. С. 180. процессе обсуждения Статей об ответственности государств. Так, Комиссия, исходя из деления международно-правовых норм на первичные и вторичные, подчеркнула, что вторичные нормы, то есть нормы об ответственности государств за выполнение взятых на себя обязательств, ни в коей мере нельзя рассматривать как менее важные или второразрядные: вторичные нормы опреде- ляют правовые последствия невыполнения обя- зательств. Далее было подчеркнуто, что «первич- ные и вторичные нормы неразделимы, взаимоза- висимы и дополняют друг друга, консолидируют международно-правовой порядок. Формирование системы международного права, где первичные нормы были бы предметом усиленной кодифи- кации, а вторичные - менее активной кодифи- кации и прогрессивного развития, создавало бы дисбаланс (курсив мой. - М.Ш.)»22. В настоящее время по мере развития инте- грационного права (например, права ЕС, ЕАЭС, МЕРКОСУР и т.д.), которое оказывает прямое влияние на право национальное, в дополнение к проблеме гармонизации международного и национального права обозначилась проблема необходимости гармонизации международного права, в том числе системы права наиболее вли- ятельных международных организаций, и права интеграционных объединений, которым в той или иной степени присущи моменты наднаци- ональности23, либо национального и наднаци- онального права24. Это новый момент, который должен привлечь к себе самое серьезное внима- ние в рамках развития содержания категорий ба- ланса и дисбаланса права. Как бы то ни было, но для международного и национального права возможен единый вид дисбаланса - дисбаланс между свободой и от- ветственностью субъектов права. Помимо этого, поскольку и в первом и во втором широко распро- странены договорные правоотношения (при этом мы абстрагируемся от юридической природы присущих им субъектов права), то здесь в равной степени возможны договорные дисбалансы. Если же иметь в виду дисбалансы между националь- ным и международным правом, то они становятся возможны из-за стремления государств брать на себя международные обязательства, которые не обеспечены механизмами имплементации. 3. Причины и последствия правового дисба- ланса. Научно-правовое осмысление дисбаланса предполагает, прежде всего, выявление его при- 22 Ежегодник Комиссии международного права ООН. Нью-Йорк, Женева, 2006. Т. 1. С. 22. 23 См.: Смирнова А.А. Право ВТО в Евразийском Эконо- мическом Союзе: в поиске баланса интересов и автономии // Право ВТО. 2015. № 1. С. 15-30. 24 См.: Клемин А.В. Европейское право и Германия: ба- ланс национального и наднационального. Казань: Изд-во Казан. у-та, 2004. чин. К правовым причинам следует отнести про- белы в правовом регулировании и его неопреде- ленность, дефекты в применении законодатель- ной техники, недостатки экспертизы законопро- ектов, чрезмерно быструю динамику изменений законодательного материала. Все это деформи- рует как саму правовую норму, так и ее реали- зацию на практике. При этом если говорить о законодательстве, то необходимо выделять фак- торы детерминации внутриотраслевого и межо- траслевого дисбаланса, то есть горизонтального дисбаланса. Так, С.Н. Белоусов, останавливаясь на характеристике причины внутриотраслево- го дисбаланса, относит к ним неравномерность развития правовых институтов, громоздкость отраслей, отсутствие изначальной концепции при формировании той или иной отрасли, по- стоянные и бессистемные изменения и т.д.25 Со своей стороны хотелось бы отметить, что данные причины также детерминируют и межотрасле- вой дисбаланс, который представляет собой ку- муляцию внутриотраслевых коллизий. К социальным причинам следует отнести на- личие дисбаланса групп интересов, когда одна группа интересов получает в отличие от другой преимущественное оформление и закрепление в виде норм права. Действительно, социальные дис- балансы негативно сказываются на развитии пра- ва, тогда как именно с помощью права они должны корректироваться. К еще более глубокой причине можно отнести культурно-цивилизационные фак- торы, заложенные в глубинных слоях менталите- та народа и влияющие на национальный правовой менталитет и правовую культуру. Сюда также мо- гут быть отнесены матрицы социального устрой- ства и расслоения народа. Данные факторы, с нашей точки зрения, наименее изучены. Отсюда проблема правового дисбаланса не может быть сведена только к чисто техническим вопросам как некоторая несогласованность законодательных положений или противоречий между ними. Сле- довательно, за прагматикой правовых дисбалан- сов скрываются дисбалансы в правовом развитии того или иного народа, а это уже философско-пра- вовой вопрос26. И, наконец, к важнейшей социо- культурной предпосылке правового дисбаланса мы бы отнесли наличие несогласованностей меж- ду моралью и правом, на что косвенным образом указывает, например, С.А. Белоусов27. 25 См.: Белоусов С.Н. Внутриотраслевой законодатель- ный дисбаланс: понятие, причины и пути устранения // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 1. С. 13. 26 См.: Гирько А.А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ставрополь, 2006. 27 См.: Белоусов С.А. Дисбаланс в правой системе сквозь призму конфликта между правом и моралью // Вектор на- уки Тольятинского государственного университета. Сер.: Юридические науки. 2014. № 3. С. 8-10. Если рассматривать ошибку как одну из при- чин правового дисбаланса, то она в конечном счете приводит к такому негативному явлению, как зло- употребление правом. Как отмечает А.В. Волков, «ошибка в установлении объема регулирования за- ключается в неоправданном наделении (либо не- наделении) субъектов гражданского права опреде- ленными правами или обязанностями, в результате которого происходит дисбаланс имущественного положения сторон <…> Ошибки в создании гибкой сбалансированной системы регулирования неми- нуемо отражаются на соотношении корреспон- дирующих прав и обязанностей, что определяет возможность для злоупотребления использования образовавшегося “перекоса”»28. Злоупотребления правом, которые формируют социальный дисба- ланс, возможны также из-за использования нормы права в контексте неверного или неточного ее из- ложения с точки зрения требований юридической техники. Ошибка как одна из причин правового дисбаланса тесно связана также с таким явлением, как непродуманность правового регулирования. В подтверждение данного вывода сошлемся на В.В. Ку- дашкина, отмечающего, что непродуманные право- вые основы регулирования экспорта военной про- дукции создают дисбаланс между интересами госу- дарства и общества, с одной стороны, и интересами хозяйствующих субъектов - с другой29. Заметим, однако, что говорить о том, что яв- ляется причиной, а что следствием - дисбаланс в законодательстве или же дисбаланс интересов - методологически некорректно, так как в современ- ном детерминизме как учении о всеобщей связи, закономерности и обусловленности всех явлений и процессов утверждается видение корреляции между явлениями, когда однозначно сказать, что является причиной, а что следствием не представ- ляется возможным. Хотя, конечно же, в ряде слу- чаев именно дисбалансы в законодательстве могут привести к дисбалансам в социуме, что чревато со- циальной напряженностью. Помимо этого, трудно себе представить, что в обществе, где существует, например, исходный дисбаланс между государ- ством и личностью, будет существовать сбаланси- рованное законодательство. В итоге дисбаланс - это многообразное пра- вовое явление, существующее на разных уровнях, выражающееся в разных формах и связанное с такими правовыми явлениями, как пробел, кон- фликт, коллизия. С методологической точки зре- ния очень важно установить примерный перечень форм дисбаланса, под которые можно подвести те или иные его конкретные проявления. Дума- ется, что формами правового дисбаланса высту- 28 Волков А.В. Принципы недопустимости злоупотрепают: несовершенство (в конкретных ситуациях) правового регулирования, пробелы, дефекты и ошибки (нормы оказываются либо недействую- щими, либо с трудом применяются на практике), юридические конфликты, коллизии норм. Ввиду выделения форм дисбаланса в праве необходимо говорить о последствиях каждой из них. Так, к многообразным следствиям дисбаланса в законодательстве можно отнести снижение ка- чества законодательного материала, неоднород- ную правоприменительную практику (правовые последствия в узком смысле этого слова), право- вой нигилизм, деформацию профессионального и массового правосознания, снижение уровня пра- вовой культуры, дисбаланс публичных и частных интересов или дисбаланс в частных интересах (общеправовые и общесоциальные последствия). Заметим, что в последнем случае понятие дисба- ланс в праве претендует на всеобъемлющий охват и становится негативной характеристикой право- вой системы в целом. Именно в этом широком, а именно социально-правовом смысле, использует анализируемое понятие А.В. Скоробогатов. Он отмечает, что в России «наблюдается дисбаланс между современным российским законодатель- ством, которое создается по образцу западноев- ропейского права, с одной стороны, и правовой реальностью, обусловленной правовым мента- литетом, с другой стороны. Подобный правовой дисбаланс ведет к деформациям правового созна- ния и правовой культуры, что выражается в виде правового инфантилизма, правового нигилизма или в наиболее опасных формах - преступных установках граждан и должностных лиц»30. Дисбаланс в праве в целом и законодательстве в частности приковывает к себе внимание во мно- гом из-за негативных моментов в правовом регу- лировании или неопределенности, приводящих к негативным общесоциальным последствиям (социальным, экономическим, политическим). Какой бы значимой не была автономия правовой формы, она не является абсолютной. В результа- те анализ социальных последствий дисбаланса в праве - один из наиболее перспективных. При этом в процессе всеохватного осмысления возни- кает вопрос о наиболее общем социальном дис- балансе, вызываемом дисбалансами в праве. С на- шей точки зрения, локальные дисбалансы (то есть дисбалансы внутри отдельных правовых институ- тов, отраслей права и законодательства, а также дисбалансы между отраслевыми нормами) под- вержены кумулятивному эффекту и приводят к дисбалансу общества и правовой системы. Таким образом, законодательные акты могут ослаблять или, напротив, усиливать дисбалансы в социуме (например, усиливать дисбаланс в уровне социбления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 671. 29 См.: Кудашкин В.В. Экспорт продукции военного на- значения: правовое регулирование. М.: Спарк, 2000. С. 332. 30 Скоробогатов А.В. Современные концепции правопо- нимания: учеб.-практ. пособие. Казань: Изд-во Ин-та эко- номики, управления и права, 2010. С. 5. ального обеспечения). При этом всегда найдутся группы, которым данный дисбаланс выгоден. В этом случае возникает методологический вопрос о том, можно ли говорить о дисбалансной приро- де конкретного законодательного акта, если след- ствием его применения оказывается усиление дисбаланса в обществе? На этот вопрос надо дать положительный ответ и признать, что такой закон не учитывает сущностного призвания правового регулирования. К аналогичным последствиям, а также к затруднениям в развитии тех или иных правоотношений и, как следствие, определенных экономических институтов может приводить раз- ногласие между положениями законодательных актов, относящихся к разным отраслям права. Можно также говорить и о такой разновидности дисбаланса, как дисбаланс между материальным и процессуальным правом. Представляется, что очень важным является вопрос о соотношении понятий «форма» право- вого баланса и «последствия» правового баланса. Так, несовершенство правового регулирования может быть расценено не только как форма, но и как последствие. Аналогичные выводы можно сделать о соотношении дисбаланса и юридиче- ского конфликта. Так, в одной из работ по соци- ологии права отмечается, что юридические кон- фликты, в частности конфликты между законода- тельными и исполнительными органами власти, могут выявлять такой дисбаланс правовой систе- мы, как несоответствие подзаконных актов за- конам или, еще того хуже, «подавление» законов подзаконными актами. С помощью конфликта могут выявляться и пробелы в законодательстве, а также несоответствие норм права реальной дей- ствительности31. Таким образом, и с этим можно согласиться, юридический конфликт - это одна из форм дисбаланса, причем дисбаланс должен рассматриваться как объективное явление, а кон- фликт - как обостренная стадия межсубъектного взаимодействия, затрагивающего интересы раз- личных субъектов права. Правовые дисбалансы интересов всегда вы- зывали и продолжают вызывать интерес юриди- ческой науки, в частности отраслевой32. К при- меру, А.С. Касаткина, рассматривая состояние российского законодательства в сфере перевоз- ок пассажиров и багажа, показывает, что оно не соответствует в ряде случаев международным стандартам. «При этом наблюдается парадок- сальная ситуация, когда в одних случаях оно не 31 См.: Социология права / под ред. В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2012. С. 262-263. 32 См.: Олейник О.М., Максимова С.А. Банковская тайна: смена парадигмы или дисбаланс интересов? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 12. С. 62-68; Кирсанов А.Н. соответствует международному регулированию потому, что использует устаревшие положения, а в другом случае, наоборот, вводит новые подходы и тем самым отказывается от прежних образцов, которые оправдали себя. Одним из важнейших последствий указанного состояния выступает ущемление интересов пассажиров, являющихся контрагентами российских перевозчиков»33. В качестве способа решения проблемы она указы- вает на ратификацию соответствующих между- народных конвенций как основу для модерниза- ции действующего законодательства и предпо- сылку согласования с требованиями современ- ной международной жизни. Однако надо иметь в виду, что дисбаланс в праве в качестве результата непродуманного согласования интересов раз- личных групп приводит к правовому и в конеч- ном счете социальному дисбалансу, что вряд ли повышает доверие граждан к праву и правовому регулированию. Ввиду разработки типологии дисбалансов, по всей видимости, актуальность также приобре- тает вопрос о типологии последствий дисбалан- са. К таковым мы бы отнесли: дестабилизацию правового регулирования; сокращение гарантий правовой защиты и дисбаланс в защите (например, дисбаланс между защитой общества от преступле- ний, с одной стороны, и охрана лиц, во- влеченных в сферу уголовного преследо- вания - с другой); диссонансы законодательного материала, в котором несогласованным образом соче- тается новое и старое. В результате дисбаланс в законодательстве, выражающийся в несовершенстве правового регу- лирования, прямым и обратным образом связан с дисбалансом государственной политики, ее непо- следовательностью в той или иной сфере, напри- мер, в области политики малого и среднего пред- принимательства касательно налогообложения, инвестирования, подготовки кадров. В наиболее общем, абстрактном смысле результат дисбалан- са - это несоответствие норм права действитель- ности, что, со своей стороны, определяет стимулы по совершенствованию правового регулирования, проявляющегося в «балансировке» норм, содержа- щихся в законодательных положениях. В свете сказанного перед юридической на- укой стоит вопрос об определении способов вы- явления и устранения дисбалансов в законода- тельстве. К таковым необходимо отнести экспер- тизу законопроектов, направленную на совер- шенствование юридического качества законов. С учетом неблагоприятных общесоциальных последствий правовых дисбалансов экспертиза Миноритарии и мажоритарии: возможет ли баланс интересов? // Адвокат. 2015. №. 1. С. 22-27; Фольгенсон Ю.Б. Догово- ры в пользу третьего лица. Опыт недогматического исследова- ния. М.: Норма: Инфра-М, 2014. С. 131. 33 Касаткина А.С. Договор перевозки пассажира и бага- жа в международном частном праве. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 150. должна предполагать предвидение того, не при- ведут ли, пусть и совершенные с точки зрения юридической техники, законодательные положе- ния к дисбалансу групп интересов в социуме, не говоря уже о таких последствиях, как повышение уровня коррупции. Уместна и постановка вопро- са о том, чему будет содействовать реализация положений закона - закреплению дисбаланса интересов, прав и обязанностей или же к смягче- нию дисбаланса, либо к его устранению. Все сказанное связано с проблемой рассмо- трения права как такого способа регулирования общественных отношений, который, в принци- пе, должен предупреждать и устранять постоян- но возникающие социальные дисбалансы, в том числе возникающие по недосмотру самого зако- нодателя (из-за правовых дисбалансов в законо- дательстве). В том случае если будут установлены негативные последствия, то такой закон или же его отдельные положения должны быть призна- ны уже на уровне экспертизы неэффективными с точки зрения реализации социальной миссии права - обеспечения развития общества и обще- ственных отношений. По нашему мнению, это одновременно по- вышает ответственность юридической науки, в том числе вырабатываемых ею доктринальных конструкций, которые вполне справедливо рас- сматриваются как средство предотвращения дис- баланса нормативно-правовых актов34. При этом не следует забывать и о роли высших судебных инстанций в процессе преодоления дисбаланса в законодательстве посредством актов толкова- ния, проясняющих смысл нормы35. Дисбалансы в имущественном положении субъектов права вследствие установления ошибочного правового регулирования эффективно устраняются приня- тием специальных законов, например, законов о защите прав потребителей, о защите конкурен- ции, но иногда в ряде случаев проблемы слабой стороны в правоотношениях так и не решаются36. Разумеется, данные ошибки надо выявить. Поэто- му достаточно интересным представляется мысль А.В. Волкова о том, ошибки можно выявить путем сопоставления норм права, объединенных в один правовой режим в соответствии со смыслом дан- ного правового режима. В наиболее общем плане дисбалансы в правовой системе приводят к сбоям в ее работе. В этом смысле очень важным являет- 34 Законодательный дисбаланс. С. 184-201. 35 См.: Белоусов С.А. К вопросу о роли актов толкова- ния высших судебных инстанций в преодолении законо- дательного дисбаланса // Правовая политика и правовая жизнь. 2014. № 2. С. 144-146. См. также: Он же. Законода- тельный дисбаланс: основные модели // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. № 4. С. 11-16. ся методологическое положение Т.Н. Радько каса- тельно того, что если в функциях правовой систе- мы обнаруживаются дисбалансы, то это говорит о необходимости совершенствования системы37. Заключение. Правовой дисбаланс следует рассматривать скорее как неизбежное, нежели как случайное явление, в отношении которого должна быть выработана система гибких инстру- ментов реагирования, позволяющих своевремен- но гармонизировать как систему законодатель- ства, так и систему права в целом. А для этого необходимо совершенствование методологиче- ских подходов к пониманию диалектики баланса и дисбаланса как составной части системно-си- нергетического подхода к праву со стороны со- временной юридической науки. Это во многом продиктовано тем, что качество системного со- стояния пространства права зависит от степени модернизации подходов к правовому регулиро- ванию, которое сегодня в полной мере должно также учитывать международные стандарты, оправдавшие себя в качестве образцов наилуч- шей практики по балансировке прав, обязанно- стей и законных интересов различных субъектов права. Разумеется, данные стандарты не действу- ют сами по себе, а лишь будучи воплощенными в то или иное национальное законодательство. Отсюда внимание к зарубежному опыту дости- жения баланса интересов, прав и обязанностей становится атрибутом правового развития в со- временном мире и становится структурным эле- ментом прогресса в праве.

About the authors

M V Shugurov

Saratov State Law Academy

Email: shugurovs@mail.ru

References

Supplementary files