Проблема международно-правовой ответственности государств за организацию «цветных революций» и поддержку оппозиции за рубежом

Полный текст

«Бульдозерная революция» в Югославии в 2000 г., «революция роз» в Грузии в 2003 г., «оранжевая революция» в 2004 г. и «евромайдан» в 2014 г. на Украине, «тюльпановая революция» в 2005 г. и «дынная революция» в 2010 г. в Кирги- зии, попытка организации «революции розеток» в 2015 г. в Армении - таков далеко не полный список попыток государственных переворотов на постсоветском пространстве. Шаблон попы- тались использовать также в азиатском регио- не, например, для организации так называемой жасминовой революции в Китае 2011 г., а также «революции зонтиков» в Гонконге 2014 г., однако перевороты не были реализованы. Подвидом «цветных революций» на Ближ- нем Востоке стали «арабские весны» - попытки смены политических режимов, с разной степенью успешности реализованные в Тунисе, Марокко и Алжире в 2010 г., в Ливии, Египте, Судане, Маври- тании, Бахрейне, Йемене, Омане, Сомали и Си- рии. Более «кровавый» формат смены ближнево- сточных режимов, сопровождавшийся вооружен- ным вторжением западных сил, был опробован десятилетием ранее - в 2001 г. в Афганистане и в 2003 г. в Ираке, однако вызвал весьма неоднознач- ную реакцию международного сообщества, в свя- зи с чем западные страны быстро переориентиро- вались на формат «арабских весен», которые, на первый взгляд, не выглядят как вторжения извне, а представляют собой революционные преобразо- вания изнутри, что позволяет исключить фактор возможной международно-правовой ответствен- ности стран-организаторов. Собственно, ключевым вопросом является резонный вопрос о том, кто же будет отвечать за разрушенную инфраструктуру, за жертвы среди мирного населения, за то, что экономики некогда процветавших стран, отличавшихся сравнитель- но высоким уровнем жизни, отброшены назад на десятилетия? Линдон Ларуш, весьма неодно- значный американский общественный деятель и публицист, известный своей последовательной критикой «насильственного насаждения демо- кратии», практикуемой США, выступил в июне 2014 г. с провокационным заявлением о необхо- димости начала процедуры импичмента амери- канского президента Б. Обамы за организацию по всему миру «цветных революций» и «арабских весен»1. Возможен ли подобный вариант, и поче- му именно США столь активно реализуют поли- тические перевороты по всему миру? Запрет на «применение силы и угрозу си- лой», закрепленный с 1945 г. в Уставе ООН, акту- ализировал вопрос о поиске «обходных» способов воздействия на потенциального политического противника. Данное обстоятельство привело, во- первых, к интенсификации фактора экономиче- ского воздействия через различные виды санкций и торговое эмбарго, а во-вторых, к разработке та- кого способа воздействия на противника, который бы не являлся войной в юридическом смысле, од- нако по эффективности результатов и губитель- ности последствий был бы с ней сопоставим. В результате была разработана концепция «цветных революций», обеспечивающая смену неугодных неподконтрольных режимов, причем без явного вооруженного вмешательства извне. Необходимо отметить, что технология «клас- сических» государственных переворотов, сопро- вождающаяся открытой военной поддержкой по- 1 URL: http://archive.larouchepac.com/node/30990 встанцев, была многократно апробирована США в рамках реализации знаменитой «доктрины Мон- ро» в течение всего XX в. Можно констатировать, что особого общественного резонанса это не вы- зывало, поскольку европейцами негласный аме- риканский «патронаж» над латиноамерикански- ми государствами всерьез не оспаривался. Кроме того, латиноамериканский континент находятся на значительном удалении от европейского ре- гиона. Можно констатировать, что в полной мере последствия «цветных революций» европейцы прочувствовали, лишь когда они состоялись в не- посредственной географической близости, что вызвало вполне конкретные последствия в виде сильнейшего миграционного кризиса. Между тем о внешнем вмешательстве в дела суверенных государств как о возможном осно- вании международной ответственности можно было бы заговорить гораздо раньше. В 1954 г. была реализована спецоперация ЦРУ США по сверже- нию лидера Гватемалы, который был заподозрен в прокоммунистических настроениях, что, по мне- нию президента Д. Эйзенхауэра, создавало «аван- пост на континенте для подрыва всех американ- ских наций»2. Операция проводилась в формате военного вторжения, с бомбардировками портов, складов с боеприпасами и казарм правитель- ственной армии. Попытка принять резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую вторже- ние США в Гватемалу, была заблокирована аме- риканцами. В мае 1961 г. на Рафаэля Трухильо Мо- лину, лидера Доминиканской республики в 1930 1961 гг., было совершено покушение революцион- ной организацией «Движение 14 июля», которую поддерживало ЦРУ США. В 1989 г., также при ак- тивной поддержке ЦРУ, был свергнут лидер Пана- мы Мануэль Норьега. Можно констатировать, что общей чертой во- оруженных государственных переворотов в Ла- тинской Америке в XX в. и «цветных революций» последних 15 лет является наличие некой «высо- кой цели», официально декларируемой США, до- стижение которой оправдывает любые средства, в том числе внешнее вмешательство: в первом случае это была борьба с коммунизмом, а во вто- ром - практически насильственное насаждение демократии, без учета ментальности и историче- ских традиций конкретных государств. Что касается международно-правовой ответ- ственности за латиноамериканские перевороты, можно констатировать, что единственным резо- нансным юридическим последствием стало дело «Никарагуа против США», которое рассматрива- лось в Международном суде ООН в 1986 г. Пово- дом для разбирательства послужила открытая во- енная и финансовая поддержка США повстанцев коммунистической оппозиции было важным пунктом политической платформы президента США Р. Рейгана. Действовавшее правительство Никарагуа обратилось в Международный Суд ООН, который, в свою очередь, вынес решение о том, что США нарушили нормы международ- ного права, и присудил Никарагуа компенсацию в размере 17 млрд долларов. Согласно решению суда, были нарушены такие обязательства по Уставу ООН, как принцип неприменения силы против другого государства, а также принцип не- вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства. Международный суд в данном решении по- становил, что для того, чтобы поведение США привело к возникновению юридической от- ветственности, необходимо доказать, что США осуществляли непосредственный контроль за теми операциями, в ходе которых были соверше- ны правонарушения3. Дело «Никарагуа против США» также наглядно продемонстрировало, на- сколько неоднозначно могут трактоваться вопро- сы, связанные с внешним вмешательством. Собственно, концепция «цветных револю- ций» во многом стала возможной именно бла- годаря противоречивым трактовкам различных правовых категорий, которые присутствуют в различных национальных международно-право- вых доктринах. В рассматриваемом контексте наибольшие сложности вызывают категория «вопросы, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства» и категория «госу- дарственного суверенитета». Принцип невмешательства в дела, по суще- ству входящие во внутреннюю компетенцию государства, относится к числу императивных принципов международного права, что делает его одной из фундаментальных основ современ- ной системы международной безопасности. Со- держание принципа подробно раскрыто в ряде деклараций Генеральной Ассамблеи ООН, а именно в Декларации о принципах международ- ного права, касающихся дружественных отноше- ний и сотрудничества между государствами в со- ответствии с Уставом ООН 1970 г., в Декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и об ограждении их независимо- сти и суверенитета от 21.12.1965 и Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 09.12.1981. Од- нако налицо ключевая проблема всех вышеука- занных документов - то, что они не раскрывают точное содержание категории «дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию госу- дарств», что и провоцирует самые противоречи- вые трактовки. «контрас» в Никарагуа в 1982 г. Поддержка анти- 3 Military and Paramilitary Activities in and Against (Nica- ragua v. United States of America). Merit’s, Judgment // ICJ 2 New York Times. 1954. 16 June. URL: http://www.nytimes.com Reports. 1986. 27 June. Например, сторонники того, что суверенитет не является препятствием для вмешательства, за- являют, что «по существу, внутренний порядок никогда не был автономным в строгом смысле. Суверенитет не является и никогда не был ис- ключительной компетенцией»4. Также нередко используется ссылка на отдельные статьи Уста- ва ООН, в которых оговаривается возможность «предпринимать совместные и самостоятельные действия» (ст. 56) и «эффективные коллектив- ные меры» (ст. 1) для «всеобщего уважения и со- блюдения прав человека» (ст. 55). Как отмечал 7-й Генеральный секретарь ООН К. Аннан, «су- веренитет сам по себе не является единствен- ным препятствием для эффективных действий в связи с правами человека или гуманитарными кризисами»5. Однако очевидно, что указанные положения применимы лишь к коллективному миротворчеству под эгидой ООН, но никак не к односторонним действиям. В уже упомянутом деле «Никарагуа против США» Международный суд ООН следующим образом определил границы внешнего вмеша- тельства: «Запрещенное вмешательство касается вопросов, которые, в соответствии с принципом государственного суверенитета, каждое государ- ство может решать свободно. Такими вопросами являются, в частности, выбор политической, эко- номической, социальной и культурной систем, а также определение внешней политики»6. Вопрос о том, как именно должно проис- ходить становление государственности, - без- условно, дискуссионный и весьма деликатный. Однако очевидно, что жизнеспособность любо- го режима во многом зависит от того, насколь- ко действия власти реально отражают чаяния и устремления большинства населения, а также от того, насколько население реально готово к политическим переменам. Британский обще- ственный деятель XIX в. Д.С. Милль справедливо замечал, что «если люди не имеют достаточной жажды свободы для того, чтобы освободиться своими силами от национальных притесните- лей, то свобода, которую принесут им внешние силы, не будет ни подлинной, ни обладающей жизнеспособностью»7. Тем не менее западные страны в последние годы заняты активной помо- щью оппозиционным силам в иностранных го- сударствах, сопровождаемой насаждением соб- ственного видения государственности, демокра- 4 Falk R. The United Nations and a Just World Order. West- view Press, 1991. P. 100. 5 Аннан К. Размышления о проблеме вмешательства // Проблема вмешательства. Выступление Генерального Се- кретаря ООН. Н.-Й., 1999. C. 7. 6 Military and Paramilitary Activities in and Against (Nicara- gua v. United States of America). P. 108. 7 Милль Дж.Ст. О свободе. URL: http://www.inliberty.ru/ library/classic/1429 тии и управления обществом. Режимы в Ливии, Сирии и Египте до момента начала «арабских весен» просуществовали по три-четыре десяти- летия в условиях относительной политической и экономической стабильности. В процессе стре- мительно начавшихся гражданских волнений за- падные страны обвинили ближневосточные пра- вительства в недостаточном демократизме, нару- шении прав человека, подавлении оппозиции и пр. На указанных основаниях был инициирован процесс смены правительств, причем чаще всего это происходило путем государственного перево- рота. Отечественный эксперт Л. Исаев отмечает, что последствия потрясений на Ближнем Восто- ке тесно связаны с конкретными историческими особенностями различных государств, поэтому в Тунисе, Египте, Ливии социально-политические потрясения привели к принципиальным изме- нениям политического процесса, а в других, на- пример, Ливане, Судане и Кувейте, «дело ограни- чилось лишь “косметическим ремонтом” старых политических конструкций»8. Можно констатировать, что успех «цветных революций» напрямую обеспечен эффективно- стью доктрины так называемой мягкой силы, ос- нованной на информационной агрессии, мани- пулировании общественным мнением и целевым финансированием различных НПО, ведущих систематическую работу с «пятыми колоннами» в различных государствах. Одними из наиболее востребованных политических консультантов «цветных революций» стали Д. Шарп и М. Мак- фол. Программная работа Шарпа «От диктатуры к демократии»9 была переведена на арабский язык и активно распространялась в Египте и Ту- нисе в период «арабских весен». Произошедшие «цветные революции» име- ют столько общих черт, что очевидно наличие единой схемы, которая, с незначительными по- правками и коррективами, потенциально может быть растиражирована в неограниченном кругу государств - объектов воздействия. История продемонстрировала, что выработанная схема государственных переворотов может с успехом использоваться в самых различных регионах зем- ного шара, причем как в государствах, историче- ски более близких к Востоку, так и в государствах, относящихся цивилизации Запада. Важно отметить, что сам термин «цветная революция» является скорее журналистским, не- жели правовым. Кроме того, некоторые экспер- ты полагают, что рассматриваемые явления на 8 Исаев Л.А. «Арабская весна»: краткий конспект // Об- щая тетрадь. Вестник московской школы гражданского просвещения. 2012. № 4 (60). URL: http://otetrad.ru/article- 366.html 9 Шарп Д. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения. URL: http://www.aeinstein.org/wp- content/uploads/2013/10/FDTD_Russian.pdf самом деле являются не революциями, а скорее, относительно бескровными государственными переворотами: «Так называемые цветные рево- люции не являются революциями, а представля- ют собой “верхушечные перевороты” без измене- ния социально-классового характера власти»10. Декларируемый «ненасильственный» харак- тер «цветных революций» также является весьма распространенным, однако тщательно культиви- руемым заблуждением, призванным подчеркнуть позитивный характер данного явления. Прием значительного изменения смысла понятия путем незначительного, на первый взгляд, добавления, давно известен политтехнологам. Наиболее типич- ными примерами являются популярные понятия «гибридная война» и «цветная революция», ко- торые «даются синтетическими конструкциями, базирующимися на известных понятиях “война” и “революция” с уточняющими прилагательными, меняющими их смысл»11. В результате из-за по- зитивного восприятия термина «революция» как синонима обновления, справедливости, прорыва, добавление прилагательного «цветная» приводит к тому, что позитивное отношение автоматически переносится и на термин «цветная революция», хотя «цветные революции - не совсем революции, больше того - совсем не революции»12. Можно констатировать, что «цветные рево- люции» не имеют ничего общего с французской буржуазной революцией 1789-1794 гг., амери- канской буржуазной революцией 1775-1783 гг. или же октябрьской революцией в России в 1917 г. прежде всего потому, что они опирались не на реальные социально-экономические предпосыл- ки, а были основаны на абсолютизации какого-то одного фактора или проблемы, которые препод- носились как препятствие для дальнейшего раз- вития государства и общества. Причем данный фактор или проблема далеко не всегда соотно- сились с реальным историческим контекстом и ментальностью населения, что, однако, прояви- лось позже, когда переворот уже был совершен, а его последствия приобрели необратимый харак- тер. Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров комментирует итоги инспирированных извне государственных переворотов на Ближнем Вос- токе следующим образом: «Уже не стесняются вспоминать и про Ирак, уже начинают вспоми- нать и более свежий пример - Ливию, которая превратилась в никем не контролируемый кори- дор для контрабанды мигрантов из многих стран иллюзии о том, что смени диктатора - демокра- тия сама собой пустит корни»13. Можно констатировать, что определенное «отрезвление» западных лидеров произошло, когда хаос и радикализация в ближневосточном регионе привели к активизации не только «клас- сических» террористических организаций, на- пример «Аль-Каиды», но и стали важнейшими факторами появления радикального транснаци- онального исламистского движения ИГИЛ, обла- дающего признаками и государства, и организа- ции. Так, бывший премьер-министр Великобри- тании Т. Блэр в октябре 2015 г. признал, что «что вторжение в 2003 году в Ирак вооруженных сил США и их союзников стало одной из основных причин появления террористической организа- ции “Исламское государство”, при этом политик особо подчеркнул, что “нельзя сказать, что те, кто сместил Саддама Хусейна в 2003 г., не несут от- ветственность за ситуацию в 2015”»14. Показательно, что в 1999 г. именно Т. Блэр в своей речи, произнесенной на экономическом форуме в Чикаго, заявил о необходимости вне- дрения нового типа войны, который позволил бы обойти традиционный «вестфальский» госу- дарственный суверенитет15. Сценарий, по кото- рому впоследствии развивались «цветные рево- люции» и «арабские весны», по сути, ничем не отличался от логических построений автора кон- цепции «гуманитарной интервенции» Б. Кушне- ра, который выделял в каждом конфликте «хоро- шую» сторону, состоящую из жертв, и «плохую» сторону, которая хочет всех уничтожить, однако тревогу вызывает тот факт, что «плохой» сторо- ной стали законные правительства. При этом очевидно, что страны-организаторы не ощущают никакой особой ответственности за дальнейшую судьбу государств, разоренных рево- люциями и истощенных гражданскими войнами. Американский юрист Д. Батлер в своей статье с провокационным названием «Ответственность за смену режимов» утверждает, что «ответствен- ность влечет за собой двойное обязательство, за- ключающееся в необходимости администрирова- ния территории для осуществления контроля, а также в обеспечении того, чтобы режим, пришед- ший к власти, уважал права населения»16, однако практика показывает, что в жизни все гораздо про- заичней, и государства, пережившие «цветные» перевороты, с «постреволюционным синдромом» Африки в Европу. Уже начинают вспоминать, как 13 Сергей Лавров: ЕС разглядел причину хаоса на Ближобошлись с Каддафи, как пытались исходить из 10 Парфенов Д.А. Подлинные революции и так называ- емые «цветные»: разбор полетов. URL: http://kprf.ru/rus_ soc/108833.html 11 Манойло А.В. Цветные революции и гибридные войны // Стратегия России. 2015. № 7. С. 17-24. 12 Там же. нем Востоке. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2678922 14 Тони Блэр признал, что вторжение в Ирак стало од- ной из главных причин появления ИГ. URL: http://tass.ru/ mezhdunarodnaya-panorama/2376889 15 The Blair Doctrine. Transcript of Tony Blair’s speech in Chi- cago before the Economic Club on April 22, 1999. 16 Butler J. Responsibility for Regime Change // Columbia Law Review. 2014. Vol. 114. № 3. P. 507. вынуждены справляться самостоятельно, причем приведенная к власти новая политическая элита нередко совершает еще больше ошибок, чем пред- шествующая. Правовой категорией, которая наиболее точ- но отражает ситуацию внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств, яв- ляется такая категория, как «государственный терроризм». «Государственным терроризмом» можно назвать деятельность государства, на- правленную на поддержку экстремистских и тер- рористических организаций17. Экс-президент США Р. Никсон определял тайные операции, проводимые спецслужбами, как «те виды деятельности, которые, хотя и пред- назначены для осуществления официальных программ и политики за рубежом, так сплани- рованы и проведены, что участие правительства США не является очевидным для посторонних лиц»18. При этом весьма показательно, что, в от- личие от президента Никсона, президент Оба- ма уже позволял открытые заявления о том, что «США и другие государства работали над укре- плением умеренной сирийской оппозиции»19. Кроме того, сегодня американский истеблиш- мент уже не отрицает, что несколько десятилетий назад США начали вербовать радикальных исла- мистов для борьбы с СССР в Афганистане, чтобы не допустить «контроля СССР над Центральной Азией»20. Послераспада Советского Союзаданная деятельность еще больше интенсифицировалась. Генерал армии США У. Кларк заявил, что в 1991 г. один из самых известных неоконсерваторов Пен- тагона, П. Вулфовиц сказал ему: «У нас есть пять или десять лет, чтобы зачистить этих старых со- ветских клиентов - Сирию, Иран, Ирак - пре- жде чем сверхсила бросит нам вызов»21. Также широко известна политика активной финансовой и военной помощи Ираку, которую оказывали США в 1980-1990-х гг. Саддам Хуссейн, который позже стал «заклятым врагом» Америки, в 1993 г. был почетным гражданином Детройта22. 17 Подробнее о явлении «государственного терроризма» см.: Сазонова К.Л. Политика «государственного терро- ризма»: вызов действующей системе универсальной кол- лективной безопасности и возможное основание между- народной ответственности государств // Национальная безопасность. 2015. № 1 (36). С. 67-72. 18 Цит. по: Blum W. Killing Hope. US Military and CIA In- terventions since World War II. Maine, 1995. 19 Президент США: Совет Безопасности ООН должен Неудивительно, что некоторые исследователи ха- рактеризуют «государственный терроризм» как «циничное использование “права силы” и практи- ки “двойных стандартов”»23. Отношение западных стран к радикальным организациям меняется в зависимости от того, на чьей стороне они выступа- ют: «Поскольку официально финансировать такие силы невозможно, неофициальный Вашингтон по- зволяет им вести наркопроизводство и наркотор- говлю, обеспечивая им содействие и прикрытие. Так сложились американские альянсы с сицилий- ской мафией, контрас - в Никарагуа, Армией ос- вобождения - в Косово, аутодефенсас - в Колум- бии, Хекматьяром - в Афганистане в 1980-е и со многими полевыми командирами в 2000-е»24. Еще одной разновидностью «государственного терроризма» можно назвать деятельность государ- ства, направленную на политическую и финансо- вую поддержку оппозиции в другом государстве. Американский исследователь А. Росс пишет, как осуществляется подобная поддержка: «Все начина- лось с тайного финансирования через сеть непра- вительственных организаций, используемых США для организации “цветных революций”, в частно- сти, Фондом Сороса, Фридом хаус, финансируемой, в основном, Госдепом США и Управлением между- народного развития США, и Национального фон- да развития демократии. Об истинной цели этих действий говорит название еще одной организа- ции-участника процесса: “Комитет США по рас- ширению НАТО”, который был позднее переиме- нован в “Проект по переходным демократиям”»25. Революция в Ливии в 2011 г. проходила по тому же сценарию: «ЦРУ мобилизовало свой давний тер- рористический ресурс - Национальный фронт спасения Ливии, спровоцировавший вооруженное восстание в феврале 2011 г. Оружие было завезено из Египта, а часть Центрального командования под предлогом “гуманитарного кризиса”, запустило на- товские бомбардировщики, чтобы свергнуть пра- вительство Ливии»26. В 1984 г. Генеральная Ассамблея ООН при- няла резолюцию «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв обществен- но-политического строя в других суверенных государствах», где впервые был использован тер- мин «государственный терроризм». Однако про- блема правовой квалификации данного явления усложняется также тем, что в настоящий момент принять решительную резолюцию по Сирии. Центр новостей ООН. URL: http://www.un.org/russian/news/story. asp?NewsID=20272 20 Хиллари Клинтон: это мы создали Аль Каиду URL: http://topwar.ru/18506-hillari-klinton-eto-my-sozdali-al-kai- du.html 21 Wesley C. Winning Modern Wars. N.Y.: Public Aff irs, 2003. P. 130. 22 Saddam received key to city of Detroit in 1980. URL: http:// www.timeenoughforlove.org/saved/SaddamReceivedKeyToC- ityOfDetroit1980.htm 23 Боташева А. К. Эскалация государственного террориз- ма // Власть. 2009. № 4. C. 69-72. 24 Крашенинникова В. Вступительное слово // НАТО: Мифы и реальность. Уроки для России и мира: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 15.05.2012 г.). М.: ИНВИССИН, 2012. С. 9. 25 Росс А. От Ялтинских соглашений до Ливии: исто- рия агрессии и преемственность миссии НАТО // НАТО: Мифы и реальность. С. 28. 26 Там же. С. 29. в международном праве отсутствует не только определение «государственного терроризма», но и определение «терроризма» вообще, а кроме того, существенно разнится перечень террори- стических организаций в разных странах. К числу факторов, существенно осложняющих развитие международно-правовой ответственно- сти за организацию «цветных революций» и под- держку оппозиции за рубежом, можно отнести и тот факт, что отрасль международно-правовой ответственности долгое время не была кодифици- рована. Те документы, которые были разработаны в итоге - Проект статей об ответственности госу- дарств за международно-противоправные деяния 2001 г. и Проект статей об ответственности меж- дународных организаций 2011 г., по-прежнему не имеют статуса международных договоров. Кроме того, даже если указанные проекты бу- дут приняты в качестве международных конвен- ций, случаи невоенного вмешательства во вну- тренние дела суверенных государств все равно будет весьма сложно отнести к возможным осно- ваниям международно-правовой ответственно- сти. Параграф 4 ст. 2 Устава ООН, содержащий обязательство для членов ООН воздерживаться от применения силы и угрозы силой, касается в большей степени случаев явной агрессии и откры- того применения вооруженной силы, оставляя «за скобками» варианты применения экономической силы в формате санкций, а также политической силы, используемой для усиления оппозиции и подогрева антиправительственных настроений в другом государстве. В результате можно констатировать, что право международной ответственности рассчитано на случаи открытого применения вооруженной силы, но фактически бессильно перед ситуациями эко- номического и политического давления на госу- дарства. Весьма показательно, что один из главных идеологов «цветных революций» Д. Сорос открыто призывает западные страны воспринимать финан- совую поддержку украинского правительства как «бюджетные расходы на оборону»27, ведь подобная деятельность действительно стала неотъемлемой частью ведения войн нового типа. На третьей Московской конференции по меж- дународной безопасности, состоявшейся в мае 2014 г., организация «цветных революций» была К сожалению, можно констатировать, что в насто- ящее время деятельность по организации «цвет- ных революций» остается безнаказанной, при- чем даже в случаях, когда становятся известными конкретные факты, демонстрирующие связь от- дельных стран с проведением государственных переворотов в других государствах. На сегодняш- ний день единственным способом привлечь госу- дарства к ответственности за «государственный терроризм» и внешнее вмешательство в дела суве- ренных государств - это выявление международ- но-противоправных деяний, с которыми данные действия имеют наиболее тесную связь - агрес- сию, угрозу силой, геноцид и т.д.29 Если же откры- того военно-силового вмешательства нет, и при- сутствует исключительно финансовая и информа- ционная поддержка антиправительственных сил, реализовать привлечение стран-организаторов к международно-правовой ответственности факти- чески невозможно, что представляет собой колос- сальный пробел в действующей системе междуна- родного права.

Об авторах

К Л Сазонова

РАНХиГС

Email: kira_sazonova@mail.ru

Список литературы

Дополнительные файлы