The Problem of State Responsibility for the Organization of «Color Revolutions» and Opposition Support Abroad

Abstract

The «color revolutions» in the former Soviet Union space and the «Arab Spring» in the Middle East actualized the international law component of these phenomena. This is closely linked with the problem of a possible implementation of the international responsibility of those states that are involved in the organization of political upheavals in other countries. The present article examines the legal difficulties which arise from the implementation of this type of responsibility.

Full Text

«Бульдозерная революция» в Югославии в 2000 г., «революция роз» в Грузии в 2003 г., «оранжевая революция» в 2004 г. и «евромайдан» в 2014 г. на Украине, «тюльпановая революция» в 2005 г. и «дынная революция» в 2010 г. в Кирги- зии, попытка организации «революции розеток» в 2015 г. в Армении - таков далеко не полный список попыток государственных переворотов на постсоветском пространстве. Шаблон попы- тались использовать также в азиатском регио- не, например, для организации так называемой жасминовой революции в Китае 2011 г., а также «революции зонтиков» в Гонконге 2014 г., однако перевороты не были реализованы. Подвидом «цветных революций» на Ближ- нем Востоке стали «арабские весны» - попытки смены политических режимов, с разной степенью успешности реализованные в Тунисе, Марокко и Алжире в 2010 г., в Ливии, Египте, Судане, Маври- тании, Бахрейне, Йемене, Омане, Сомали и Си- рии. Более «кровавый» формат смены ближнево- сточных режимов, сопровождавшийся вооружен- ным вторжением западных сил, был опробован десятилетием ранее - в 2001 г. в Афганистане и в 2003 г. в Ираке, однако вызвал весьма неоднознач- ную реакцию международного сообщества, в свя- зи с чем западные страны быстро переориентиро- вались на формат «арабских весен», которые, на первый взгляд, не выглядят как вторжения извне, а представляют собой революционные преобразо- вания изнутри, что позволяет исключить фактор возможной международно-правовой ответствен- ности стран-организаторов. Собственно, ключевым вопросом является резонный вопрос о том, кто же будет отвечать за разрушенную инфраструктуру, за жертвы среди мирного населения, за то, что экономики некогда процветавших стран, отличавшихся сравнитель- но высоким уровнем жизни, отброшены назад на десятилетия? Линдон Ларуш, весьма неодно- значный американский общественный деятель и публицист, известный своей последовательной критикой «насильственного насаждения демо- кратии», практикуемой США, выступил в июне 2014 г. с провокационным заявлением о необхо- димости начала процедуры импичмента амери- канского президента Б. Обамы за организацию по всему миру «цветных революций» и «арабских весен»1. Возможен ли подобный вариант, и поче- му именно США столь активно реализуют поли- тические перевороты по всему миру? Запрет на «применение силы и угрозу си- лой», закрепленный с 1945 г. в Уставе ООН, акту- ализировал вопрос о поиске «обходных» способов воздействия на потенциального политического противника. Данное обстоятельство привело, во- первых, к интенсификации фактора экономиче- ского воздействия через различные виды санкций и торговое эмбарго, а во-вторых, к разработке та- кого способа воздействия на противника, который бы не являлся войной в юридическом смысле, од- нако по эффективности результатов и губитель- ности последствий был бы с ней сопоставим. В результате была разработана концепция «цветных революций», обеспечивающая смену неугодных неподконтрольных режимов, причем без явного вооруженного вмешательства извне. Необходимо отметить, что технология «клас- сических» государственных переворотов, сопро- вождающаяся открытой военной поддержкой по- 1 URL: http://archive.larouchepac.com/node/30990 встанцев, была многократно апробирована США в рамках реализации знаменитой «доктрины Мон- ро» в течение всего XX в. Можно констатировать, что особого общественного резонанса это не вы- зывало, поскольку европейцами негласный аме- риканский «патронаж» над латиноамерикански- ми государствами всерьез не оспаривался. Кроме того, латиноамериканский континент находятся на значительном удалении от европейского ре- гиона. Можно констатировать, что в полной мере последствия «цветных революций» европейцы прочувствовали, лишь когда они состоялись в не- посредственной географической близости, что вызвало вполне конкретные последствия в виде сильнейшего миграционного кризиса. Между тем о внешнем вмешательстве в дела суверенных государств как о возможном осно- вании международной ответственности можно было бы заговорить гораздо раньше. В 1954 г. была реализована спецоперация ЦРУ США по сверже- нию лидера Гватемалы, который был заподозрен в прокоммунистических настроениях, что, по мне- нию президента Д. Эйзенхауэра, создавало «аван- пост на континенте для подрыва всех американ- ских наций»2. Операция проводилась в формате военного вторжения, с бомбардировками портов, складов с боеприпасами и казарм правитель- ственной армии. Попытка принять резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую вторже- ние США в Гватемалу, была заблокирована аме- риканцами. В мае 1961 г. на Рафаэля Трухильо Мо- лину, лидера Доминиканской республики в 1930 1961 гг., было совершено покушение революцион- ной организацией «Движение 14 июля», которую поддерживало ЦРУ США. В 1989 г., также при ак- тивной поддержке ЦРУ, был свергнут лидер Пана- мы Мануэль Норьега. Можно констатировать, что общей чертой во- оруженных государственных переворотов в Ла- тинской Америке в XX в. и «цветных революций» последних 15 лет является наличие некой «высо- кой цели», официально декларируемой США, до- стижение которой оправдывает любые средства, в том числе внешнее вмешательство: в первом случае это была борьба с коммунизмом, а во вто- ром - практически насильственное насаждение демократии, без учета ментальности и историче- ских традиций конкретных государств. Что касается международно-правовой ответ- ственности за латиноамериканские перевороты, можно констатировать, что единственным резо- нансным юридическим последствием стало дело «Никарагуа против США», которое рассматрива- лось в Международном суде ООН в 1986 г. Пово- дом для разбирательства послужила открытая во- енная и финансовая поддержка США повстанцев коммунистической оппозиции было важным пунктом политической платформы президента США Р. Рейгана. Действовавшее правительство Никарагуа обратилось в Международный Суд ООН, который, в свою очередь, вынес решение о том, что США нарушили нормы международ- ного права, и присудил Никарагуа компенсацию в размере 17 млрд долларов. Согласно решению суда, были нарушены такие обязательства по Уставу ООН, как принцип неприменения силы против другого государства, а также принцип не- вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства. Международный суд в данном решении по- становил, что для того, чтобы поведение США привело к возникновению юридической от- ветственности, необходимо доказать, что США осуществляли непосредственный контроль за теми операциями, в ходе которых были соверше- ны правонарушения3. Дело «Никарагуа против США» также наглядно продемонстрировало, на- сколько неоднозначно могут трактоваться вопро- сы, связанные с внешним вмешательством. Собственно, концепция «цветных револю- ций» во многом стала возможной именно бла- годаря противоречивым трактовкам различных правовых категорий, которые присутствуют в различных национальных международно-право- вых доктринах. В рассматриваемом контексте наибольшие сложности вызывают категория «вопросы, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства» и категория «госу- дарственного суверенитета». Принцип невмешательства в дела, по суще- ству входящие во внутреннюю компетенцию государства, относится к числу императивных принципов международного права, что делает его одной из фундаментальных основ современ- ной системы международной безопасности. Со- держание принципа подробно раскрыто в ряде деклараций Генеральной Ассамблеи ООН, а именно в Декларации о принципах международ- ного права, касающихся дружественных отноше- ний и сотрудничества между государствами в со- ответствии с Уставом ООН 1970 г., в Декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и об ограждении их независимо- сти и суверенитета от 21.12.1965 и Декларации о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств от 09.12.1981. Од- нако налицо ключевая проблема всех вышеука- занных документов - то, что они не раскрывают точное содержание категории «дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию госу- дарств», что и провоцирует самые противоречи- вые трактовки. «контрас» в Никарагуа в 1982 г. Поддержка анти- 3 Military and Paramilitary Activities in and Against (Nica- ragua v. United States of America). Merit’s, Judgment // ICJ 2 New York Times. 1954. 16 June. URL: http://www.nytimes.com Reports. 1986. 27 June. Например, сторонники того, что суверенитет не является препятствием для вмешательства, за- являют, что «по существу, внутренний порядок никогда не был автономным в строгом смысле. Суверенитет не является и никогда не был ис- ключительной компетенцией»4. Также нередко используется ссылка на отдельные статьи Уста- ва ООН, в которых оговаривается возможность «предпринимать совместные и самостоятельные действия» (ст. 56) и «эффективные коллектив- ные меры» (ст. 1) для «всеобщего уважения и со- блюдения прав человека» (ст. 55). Как отмечал 7-й Генеральный секретарь ООН К. Аннан, «су- веренитет сам по себе не является единствен- ным препятствием для эффективных действий в связи с правами человека или гуманитарными кризисами»5. Однако очевидно, что указанные положения применимы лишь к коллективному миротворчеству под эгидой ООН, но никак не к односторонним действиям. В уже упомянутом деле «Никарагуа против США» Международный суд ООН следующим образом определил границы внешнего вмеша- тельства: «Запрещенное вмешательство касается вопросов, которые, в соответствии с принципом государственного суверенитета, каждое государ- ство может решать свободно. Такими вопросами являются, в частности, выбор политической, эко- номической, социальной и культурной систем, а также определение внешней политики»6. Вопрос о том, как именно должно проис- ходить становление государственности, - без- условно, дискуссионный и весьма деликатный. Однако очевидно, что жизнеспособность любо- го режима во многом зависит от того, насколь- ко действия власти реально отражают чаяния и устремления большинства населения, а также от того, насколько население реально готово к политическим переменам. Британский обще- ственный деятель XIX в. Д.С. Милль справедливо замечал, что «если люди не имеют достаточной жажды свободы для того, чтобы освободиться своими силами от национальных притесните- лей, то свобода, которую принесут им внешние силы, не будет ни подлинной, ни обладающей жизнеспособностью»7. Тем не менее западные страны в последние годы заняты активной помо- щью оппозиционным силам в иностранных го- сударствах, сопровождаемой насаждением соб- ственного видения государственности, демокра- 4 Falk R. The United Nations and a Just World Order. West- view Press, 1991. P. 100. 5 Аннан К. Размышления о проблеме вмешательства // Проблема вмешательства. Выступление Генерального Се- кретаря ООН. Н.-Й., 1999. C. 7. 6 Military and Paramilitary Activities in and Against (Nicara- gua v. United States of America). P. 108. 7 Милль Дж.Ст. О свободе. URL: http://www.inliberty.ru/ library/classic/1429 тии и управления обществом. Режимы в Ливии, Сирии и Египте до момента начала «арабских весен» просуществовали по три-четыре десяти- летия в условиях относительной политической и экономической стабильности. В процессе стре- мительно начавшихся гражданских волнений за- падные страны обвинили ближневосточные пра- вительства в недостаточном демократизме, нару- шении прав человека, подавлении оппозиции и пр. На указанных основаниях был инициирован процесс смены правительств, причем чаще всего это происходило путем государственного перево- рота. Отечественный эксперт Л. Исаев отмечает, что последствия потрясений на Ближнем Восто- ке тесно связаны с конкретными историческими особенностями различных государств, поэтому в Тунисе, Египте, Ливии социально-политические потрясения привели к принципиальным изме- нениям политического процесса, а в других, на- пример, Ливане, Судане и Кувейте, «дело ограни- чилось лишь “косметическим ремонтом” старых политических конструкций»8. Можно констатировать, что успех «цветных революций» напрямую обеспечен эффективно- стью доктрины так называемой мягкой силы, ос- нованной на информационной агрессии, мани- пулировании общественным мнением и целевым финансированием различных НПО, ведущих систематическую работу с «пятыми колоннами» в различных государствах. Одними из наиболее востребованных политических консультантов «цветных революций» стали Д. Шарп и М. Мак- фол. Программная работа Шарпа «От диктатуры к демократии»9 была переведена на арабский язык и активно распространялась в Египте и Ту- нисе в период «арабских весен». Произошедшие «цветные революции» име- ют столько общих черт, что очевидно наличие единой схемы, которая, с незначительными по- правками и коррективами, потенциально может быть растиражирована в неограниченном кругу государств - объектов воздействия. История продемонстрировала, что выработанная схема государственных переворотов может с успехом использоваться в самых различных регионах зем- ного шара, причем как в государствах, историче- ски более близких к Востоку, так и в государствах, относящихся цивилизации Запада. Важно отметить, что сам термин «цветная революция» является скорее журналистским, не- жели правовым. Кроме того, некоторые экспер- ты полагают, что рассматриваемые явления на 8 Исаев Л.А. «Арабская весна»: краткий конспект // Об- щая тетрадь. Вестник московской школы гражданского просвещения. 2012. № 4 (60). URL: http://otetrad.ru/article- 366.html 9 Шарп Д. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения. URL: http://www.aeinstein.org/wp- content/uploads/2013/10/FDTD_Russian.pdf самом деле являются не революциями, а скорее, относительно бескровными государственными переворотами: «Так называемые цветные рево- люции не являются революциями, а представля- ют собой “верхушечные перевороты” без измене- ния социально-классового характера власти»10. Декларируемый «ненасильственный» харак- тер «цветных революций» также является весьма распространенным, однако тщательно культиви- руемым заблуждением, призванным подчеркнуть позитивный характер данного явления. Прием значительного изменения смысла понятия путем незначительного, на первый взгляд, добавления, давно известен политтехнологам. Наиболее типич- ными примерами являются популярные понятия «гибридная война» и «цветная революция», ко- торые «даются синтетическими конструкциями, базирующимися на известных понятиях “война” и “революция” с уточняющими прилагательными, меняющими их смысл»11. В результате из-за по- зитивного восприятия термина «революция» как синонима обновления, справедливости, прорыва, добавление прилагательного «цветная» приводит к тому, что позитивное отношение автоматически переносится и на термин «цветная революция», хотя «цветные революции - не совсем революции, больше того - совсем не революции»12. Можно констатировать, что «цветные рево- люции» не имеют ничего общего с французской буржуазной революцией 1789-1794 гг., амери- канской буржуазной революцией 1775-1783 гг. или же октябрьской революцией в России в 1917 г. прежде всего потому, что они опирались не на реальные социально-экономические предпосыл- ки, а были основаны на абсолютизации какого-то одного фактора или проблемы, которые препод- носились как препятствие для дальнейшего раз- вития государства и общества. Причем данный фактор или проблема далеко не всегда соотно- сились с реальным историческим контекстом и ментальностью населения, что, однако, прояви- лось позже, когда переворот уже был совершен, а его последствия приобрели необратимый харак- тер. Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров комментирует итоги инспирированных извне государственных переворотов на Ближнем Вос- токе следующим образом: «Уже не стесняются вспоминать и про Ирак, уже начинают вспоми- нать и более свежий пример - Ливию, которая превратилась в никем не контролируемый кори- дор для контрабанды мигрантов из многих стран иллюзии о том, что смени диктатора - демокра- тия сама собой пустит корни»13. Можно констатировать, что определенное «отрезвление» западных лидеров произошло, когда хаос и радикализация в ближневосточном регионе привели к активизации не только «клас- сических» террористических организаций, на- пример «Аль-Каиды», но и стали важнейшими факторами появления радикального транснаци- онального исламистского движения ИГИЛ, обла- дающего признаками и государства, и организа- ции. Так, бывший премьер-министр Великобри- тании Т. Блэр в октябре 2015 г. признал, что «что вторжение в 2003 году в Ирак вооруженных сил США и их союзников стало одной из основных причин появления террористической организа- ции “Исламское государство”, при этом политик особо подчеркнул, что “нельзя сказать, что те, кто сместил Саддама Хусейна в 2003 г., не несут от- ветственность за ситуацию в 2015”»14. Показательно, что в 1999 г. именно Т. Блэр в своей речи, произнесенной на экономическом форуме в Чикаго, заявил о необходимости вне- дрения нового типа войны, который позволил бы обойти традиционный «вестфальский» госу- дарственный суверенитет15. Сценарий, по кото- рому впоследствии развивались «цветные рево- люции» и «арабские весны», по сути, ничем не отличался от логических построений автора кон- цепции «гуманитарной интервенции» Б. Кушне- ра, который выделял в каждом конфликте «хоро- шую» сторону, состоящую из жертв, и «плохую» сторону, которая хочет всех уничтожить, однако тревогу вызывает тот факт, что «плохой» сторо- ной стали законные правительства. При этом очевидно, что страны-организаторы не ощущают никакой особой ответственности за дальнейшую судьбу государств, разоренных рево- люциями и истощенных гражданскими войнами. Американский юрист Д. Батлер в своей статье с провокационным названием «Ответственность за смену режимов» утверждает, что «ответствен- ность влечет за собой двойное обязательство, за- ключающееся в необходимости администрирова- ния территории для осуществления контроля, а также в обеспечении того, чтобы режим, пришед- ший к власти, уважал права населения»16, однако практика показывает, что в жизни все гораздо про- заичней, и государства, пережившие «цветные» перевороты, с «постреволюционным синдромом» Африки в Европу. Уже начинают вспоминать, как 13 Сергей Лавров: ЕС разглядел причину хаоса на Ближобошлись с Каддафи, как пытались исходить из 10 Парфенов Д.А. Подлинные революции и так называ- емые «цветные»: разбор полетов. URL: http://kprf.ru/rus_ soc/108833.html 11 Манойло А.В. Цветные революции и гибридные войны // Стратегия России. 2015. № 7. С. 17-24. 12 Там же. нем Востоке. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2678922 14 Тони Блэр признал, что вторжение в Ирак стало од- ной из главных причин появления ИГ. URL: http://tass.ru/ mezhdunarodnaya-panorama/2376889 15 The Blair Doctrine. Transcript of Tony Blair’s speech in Chi- cago before the Economic Club on April 22, 1999. 16 Butler J. Responsibility for Regime Change // Columbia Law Review. 2014. Vol. 114. № 3. P. 507. вынуждены справляться самостоятельно, причем приведенная к власти новая политическая элита нередко совершает еще больше ошибок, чем пред- шествующая. Правовой категорией, которая наиболее точ- но отражает ситуацию внешнего вмешательства во внутренние дела суверенных государств, яв- ляется такая категория, как «государственный терроризм». «Государственным терроризмом» можно назвать деятельность государства, на- правленную на поддержку экстремистских и тер- рористических организаций17. Экс-президент США Р. Никсон определял тайные операции, проводимые спецслужбами, как «те виды деятельности, которые, хотя и пред- назначены для осуществления официальных программ и политики за рубежом, так сплани- рованы и проведены, что участие правительства США не является очевидным для посторонних лиц»18. При этом весьма показательно, что, в от- личие от президента Никсона, президент Оба- ма уже позволял открытые заявления о том, что «США и другие государства работали над укре- плением умеренной сирийской оппозиции»19. Кроме того, сегодня американский истеблиш- мент уже не отрицает, что несколько десятилетий назад США начали вербовать радикальных исла- мистов для борьбы с СССР в Афганистане, чтобы не допустить «контроля СССР над Центральной Азией»20. Послераспада Советского Союзаданная деятельность еще больше интенсифицировалась. Генерал армии США У. Кларк заявил, что в 1991 г. один из самых известных неоконсерваторов Пен- тагона, П. Вулфовиц сказал ему: «У нас есть пять или десять лет, чтобы зачистить этих старых со- ветских клиентов - Сирию, Иран, Ирак - пре- жде чем сверхсила бросит нам вызов»21. Также широко известна политика активной финансовой и военной помощи Ираку, которую оказывали США в 1980-1990-х гг. Саддам Хуссейн, который позже стал «заклятым врагом» Америки, в 1993 г. был почетным гражданином Детройта22. 17 Подробнее о явлении «государственного терроризма» см.: Сазонова К.Л. Политика «государственного терро- ризма»: вызов действующей системе универсальной кол- лективной безопасности и возможное основание между- народной ответственности государств // Национальная безопасность. 2015. № 1 (36). С. 67-72. 18 Цит. по: Blum W. Killing Hope. US Military and CIA In- terventions since World War II. Maine, 1995. 19 Президент США: Совет Безопасности ООН должен Неудивительно, что некоторые исследователи ха- рактеризуют «государственный терроризм» как «циничное использование “права силы” и практи- ки “двойных стандартов”»23. Отношение западных стран к радикальным организациям меняется в зависимости от того, на чьей стороне они выступа- ют: «Поскольку официально финансировать такие силы невозможно, неофициальный Вашингтон по- зволяет им вести наркопроизводство и наркотор- говлю, обеспечивая им содействие и прикрытие. Так сложились американские альянсы с сицилий- ской мафией, контрас - в Никарагуа, Армией ос- вобождения - в Косово, аутодефенсас - в Колум- бии, Хекматьяром - в Афганистане в 1980-е и со многими полевыми командирами в 2000-е»24. Еще одной разновидностью «государственного терроризма» можно назвать деятельность государ- ства, направленную на политическую и финансо- вую поддержку оппозиции в другом государстве. Американский исследователь А. Росс пишет, как осуществляется подобная поддержка: «Все начина- лось с тайного финансирования через сеть непра- вительственных организаций, используемых США для организации “цветных революций”, в частно- сти, Фондом Сороса, Фридом хаус, финансируемой, в основном, Госдепом США и Управлением между- народного развития США, и Национального фон- да развития демократии. Об истинной цели этих действий говорит название еще одной организа- ции-участника процесса: “Комитет США по рас- ширению НАТО”, который был позднее переиме- нован в “Проект по переходным демократиям”»25. Революция в Ливии в 2011 г. проходила по тому же сценарию: «ЦРУ мобилизовало свой давний тер- рористический ресурс - Национальный фронт спасения Ливии, спровоцировавший вооруженное восстание в феврале 2011 г. Оружие было завезено из Египта, а часть Центрального командования под предлогом “гуманитарного кризиса”, запустило на- товские бомбардировщики, чтобы свергнуть пра- вительство Ливии»26. В 1984 г. Генеральная Ассамблея ООН при- няла резолюцию «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв обществен- но-политического строя в других суверенных государствах», где впервые был использован тер- мин «государственный терроризм». Однако про- блема правовой квалификации данного явления усложняется также тем, что в настоящий момент принять решительную резолюцию по Сирии. Центр новостей ООН. URL: http://www.un.org/russian/news/story. asp?NewsID=20272 20 Хиллари Клинтон: это мы создали Аль Каиду URL: http://topwar.ru/18506-hillari-klinton-eto-my-sozdali-al-kai- du.html 21 Wesley C. Winning Modern Wars. N.Y.: Public Aff irs, 2003. P. 130. 22 Saddam received key to city of Detroit in 1980. URL: http:// www.timeenoughforlove.org/saved/SaddamReceivedKeyToC- ityOfDetroit1980.htm 23 Боташева А. К. Эскалация государственного террориз- ма // Власть. 2009. № 4. C. 69-72. 24 Крашенинникова В. Вступительное слово // НАТО: Мифы и реальность. Уроки для России и мира: материалы междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 15.05.2012 г.). М.: ИНВИССИН, 2012. С. 9. 25 Росс А. От Ялтинских соглашений до Ливии: исто- рия агрессии и преемственность миссии НАТО // НАТО: Мифы и реальность. С. 28. 26 Там же. С. 29. в международном праве отсутствует не только определение «государственного терроризма», но и определение «терроризма» вообще, а кроме того, существенно разнится перечень террори- стических организаций в разных странах. К числу факторов, существенно осложняющих развитие международно-правовой ответственно- сти за организацию «цветных революций» и под- держку оппозиции за рубежом, можно отнести и тот факт, что отрасль международно-правовой ответственности долгое время не была кодифици- рована. Те документы, которые были разработаны в итоге - Проект статей об ответственности госу- дарств за международно-противоправные деяния 2001 г. и Проект статей об ответственности меж- дународных организаций 2011 г., по-прежнему не имеют статуса международных договоров. Кроме того, даже если указанные проекты бу- дут приняты в качестве международных конвен- ций, случаи невоенного вмешательства во вну- тренние дела суверенных государств все равно будет весьма сложно отнести к возможным осно- ваниям международно-правовой ответственно- сти. Параграф 4 ст. 2 Устава ООН, содержащий обязательство для членов ООН воздерживаться от применения силы и угрозы силой, касается в большей степени случаев явной агрессии и откры- того применения вооруженной силы, оставляя «за скобками» варианты применения экономической силы в формате санкций, а также политической силы, используемой для усиления оппозиции и подогрева антиправительственных настроений в другом государстве. В результате можно констатировать, что право международной ответственности рассчитано на случаи открытого применения вооруженной силы, но фактически бессильно перед ситуациями эко- номического и политического давления на госу- дарства. Весьма показательно, что один из главных идеологов «цветных революций» Д. Сорос открыто призывает западные страны воспринимать финан- совую поддержку украинского правительства как «бюджетные расходы на оборону»27, ведь подобная деятельность действительно стала неотъемлемой частью ведения войн нового типа. На третьей Московской конференции по меж- дународной безопасности, состоявшейся в мае 2014 г., организация «цветных революций» была К сожалению, можно констатировать, что в насто- ящее время деятельность по организации «цвет- ных революций» остается безнаказанной, при- чем даже в случаях, когда становятся известными конкретные факты, демонстрирующие связь от- дельных стран с проведением государственных переворотов в других государствах. На сегодняш- ний день единственным способом привлечь госу- дарства к ответственности за «государственный терроризм» и внешнее вмешательство в дела суве- ренных государств - это выявление международ- но-противоправных деяний, с которыми данные действия имеют наиболее тесную связь - агрес- сию, угрозу силой, геноцид и т.д.29 Если же откры- того военно-силового вмешательства нет, и при- сутствует исключительно финансовая и информа- ционная поддержка антиправительственных сил, реализовать привлечение стран-организаторов к международно-правовой ответственности факти- чески невозможно, что представляет собой колос- сальный пробел в действующей системе междуна- родного права.