Идеология популизма в политическом процессе на Украине
- Авторы: Томин ЛВ1
-
Учреждения:
- Петербургский государственный университет путей сообщения
- Выпуск: Том 3, № 1 (2016)
- Страницы: 170-175
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.eco-vector.com/2410-7522/article/view/18126
- DOI: https://doi.org/10.17816/RJLS18126
- ID: 18126
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Статья посвящена анализу идеологии популизма, которая консолидировала часть украинского общество в уличных протестах осени 2013 - зимы 2014 г. и привела к смене власти в стране. В статье рассматривается дискуссия по проблеме популизма, развернувшаяся в зарубежной науке в последнее десятилетие. Кроме того, предпринята попытка проанализировать популистские тенденции в рамках всего восточноевропейского региона и исследовать их причины.
Ключевые слова
Полный текст
О дна из наиболее обсуждаемых тем по- следнего времени - события в Украине, где политическая мобилизация различных слоев общества привела к кровавым столкно- вениям и смене власти. Ситуация вокруг Крыма и война на востоке страны ставят перед исследо- вателями массу вопросов, связанных с междуна- родным правом, проблемой утраты государством монополии на легитимное насилие и т.д. В дан- ной статье предпринята попытка анализа идео- логии тех сегментов элиты и слоев украинского общества, которые выступили как основные ак- торы произошедших политических перемен. При анализе движущих сил и идеологи- ческой направленности событий на Майдане осени 2013 - зимы 2014 г. политические анали- тики и эксперты отмечали очень широкий иде- ологический спектр организаций, участвующих в протестных действиях (анархисты, либера- лы, умеренные и радикальные националисты)1. Возникает естественный вопрос, каким образом и для чего способны выступать вместе столь раз- ные по идеологии организации? Это тем более актуально, поскольку в сентябре текущего года в Молдове сложилась в некотором отношении сходная ситуация. В нашей статье мы предлагаем проанализи- ровать вышеперечисленные события, используя современные дискуссии о новой волне популиз- ма. В последнее десятилетие в связи с масштаб- ными протестами в разных регионах мира снова стал актуален вопрос о популизме. Как его можно определить? Связан ли он с какими-либо кон- кретными идеологиями? Популистскими жур- 1 Не случайно, что неофициальным гимном Евромайдана стала песня группы «Ляпис Трубецкой» «Войны света». Их творчество очень четко укладывается в эклектичную сущ- ность популизма как идеологии. Эстетика и тексты песен «Ляписа Трубецкого» представляют собой смесь: левоа- нархистских идей противостояния государству и капита- лу, отдельных элементов советского авангарда 1920-х гг., и это в сочетании с риторикой противостояния России (СССР) как деспотичному имперскому центру, пафосом либеральных и националистических активистов «цвет- ных революций» на постсоветском пространстве. налисты и политические аналитики называ- ют самые разные политические силы в США2 и Европе3, существует феномен латиноамерикан- ского популизма4, под которым подразумевают левоцентристские правительства в Венесуэле, Боливии и других странах. Вокруг популизма развернулась интересная дискуссия между поли- тологами, социологами и философами, наиболее интересные подходы к проблеме представлены работами Эрнесто Лаклау и Славоя Жижека. Общая рамка и основные спорные моменты были определены в ходе дискуссий, развернув- шихся после публикация в 2005 г. книги Э. Лаклау «On Populist Reason»5. Для начала рассмотрим, как Лаклау описывает популизм в данной работе. Сверхзадачей Э. Лаклау стала реабилитация понятия популизм и придание ему положитель- ного смысла. С его точки зрения, в современном мире только мобилизация угнетенных и марги- нализированных групп с помощью популизма может остановить выхолащивание демократи- ческих процедур и постепенное исчезновение политики в рамках постполитического административного управления. Согласно концепции Э. Лаклау, феномен по- пулизма нельзя отделить от политического как такового. Любое политическое движение, осо- бенно в периоды обострения борьбы за власть, будет иметь популистские черты. Используя терминологию философа М. Хайдеггера, Лаклау называет популизм онтологической категори- ей, то есть лежащей глубже онтического уровня традиционной экономической, политической и 2 Оновойволне популизма в США см.: Skocpol T., Williamson V. The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. Oxford University Press, 2012., Rasmussen S., Schoen, D. Mad As Hell: How the Tea Party Movement Is Fundamentally Remaking Our Two-Party System. Harper, 2010. 3 Об опасности популизма для Европейского союза см.: Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент. Что ждет Европу в будущем? М.: Дело, 2015. 4 См.: Томин Л.В. Современные политические конфликты: постструктуралистский анализ. СПб.: СГУП, 2014. С. 144-154. 5 Laclau E. Onpopulist reason. Verso, 2005. социальной борьбы. В своем анализе Э. Лаклау использует формальные критерии определения популизма, для него важно не само политическое или идеологическое содержание, а его специфи- ческая логика артикуляции. Э. Лаклау считает, что базовой категорией политической борьбы является требование. В ситуации, когда в обществе власть не удовлет- воряет партикулярные требования различных групп, возникают предпосылки популизма. Популистская артикуляция может быть успешно выстроена, если партикулярные требования раз- личных групп сложатся в цепочку эквиваленции и будет проведена граница между «властью» и «народом». В рамках популистской артикуляции выделяется один партикулярный элемент, кото- рый станет пустым означающим, олицетворяю- щим общие требования (пример Лаклау - про- фсоюз Солидарность в Польше в 1980 г.). «Народ» как субъект в таких условиях кон- струируется именно на основе пустых знаков, согласно Лаклау, отсюда вытекает размытость популистских требований («свобода, достойная жизнь и труд» в 1980 г. в Польше). В логике по- пулизма обозначение и наполнение основной оппозиции между «мы» и «они» не задана за- ранее, она зависит от артикуляции основных проблем. Размытость популистских требова- ний частично компенсируется фигурой лидера. Конструируется образ и противостоящей на- роду власти. «Популизм не может обойтись без дискурсивного конструирования врага, будь то Старый порядок, олигархическая власть, исте- блишмент или что-либо другое»6. Э. Лаклау утверждает, что одни и те же тре- бования и знаки могут быть артикулированы как левыми, так и правыми политическими движениями. Они являются объектами дискур- сивной борьбы. Так, например, он считает, что борьба коммунистов и фашистов в Италии 1943- 1945 гг. шла вокруг артикуляции знаков эпохи Рисорджименто (фигуры Мадзини, Гарибальди использовались как плавающие означающие). В теории Э. Лаклау популизм является аффектом, составляющим ядро политического как такового. Популизм в подобной интерпретации - един- ственная возможность артикулировать значимые общественные противоречия в постполитиче- ском мире неолиберального консенсуса. С. Жижек критически откликнулся7 на по- добное рассмотрение феномена популизма и за- метил, что надежды Э. Лаклау на прогрессивную роль популизма являются ошибкой. Основным возражением С. Жижека стало утверждение о антиполитическом характере популизма, в нем 6 Лаклау Э. О популизме // Вестник Московского уни- верситета. Сер.12: Политические науки. 2009. № 3. С. 56. присутствует изначальный жест предельного упрощения ситуации или самоослепления, когда при невозможности проанализировать сложное положение в обществе вина за все негативные явления приписываются одному псевдоконкрет- ному врагу. В такой ситуации реальные противо- речия смещаются и мистифицируются. Важной чертой популизма является то, что он не видит проблем в политической и экономической систе- ме в целом, а лишь в отдельном элементе систе- мы, не выполняющем свою функцию. По мнению С. Жижека, популизм экстерна- лизирует внутренний антагонизм, присущий лю- бому обществу, или проецирует объективные со- циальные проблемы на псевдоконкретного врага, подавление (уничтожение) которого восстановит баланс и справедливость. Этот тезис можно про- иллюстрировать примером из книги Э. Лаклау, с точки зрения которого, английский чартизм был популистским движением, поскольку «его доми- нирующим лейтмотивом является - видеть со- циальное зло не в том, что составляет врожден- ную сущность экономической системы, совсем наоборот, в злоупотреблении властью со стороны спекулянтов и других паразитических групп, кон- тролирующих политическую власть - “старую коррупцию”, по словам У. Коббета <…> Именно по этой причине основными чертами, выделяемыми чартистами в правящем классе, была его празд- ность и паразитический образ жизни»8. С. Жижек справедливо указывает на размы- тость границ популизма в трактовке Э. Лаклау. Кроме указанных примеров - движения чар- тистов, «бархатных революций» в Восточной Европе - к популизму Э. Лаклау относит комму- нистические движения во главе с Мао Цзедуном, Иосипом Броз Тито и движение за гражданские права в США, символом которого стал Мартин Лютер Кинг. Подводя итог дискуссии, касаю- щейся теоретического осмысление феномена популизма, можно согласиться с аргументами С. Жижека о том, что популизм не является он- тологической категорией, выражающей основу политического как такового. По нашему мнению, несмотря на то, что попу- листские лейтмотивы встречались в различных левоцентристских и леворадикальных партиях и движениях, популизм как идеология является ситуативной вариацией националистических и консервативных политических сил. Механизм функционирования правоконсервативной, на- ционалистической и популистской идеологий, может быть выявлен с помощью различия, пред- ложенного С. Жижеком. Исходя из возможности соединения марк- систского и психоаналитического концептуаль- ных аппаратов, он предложил выделить два типа 7 См.: Zizek S. Against the Populist Temptation // Critical Inquiry. Spring. 2006. Vol. 32. P. 551-574. 8 Laclau E.On populist reason.Verso, 2005. P. 90. идеологий: симптоматический и фетишистский. Симптоматический тип работает следующим об- разом: человек полагает, что политическая система (или экономическая) функционирует правильно, обеспечивая соблюдение свободы (или справед- ливости). Существование неявного институцио- нального механизма, продуцирующего ограниче- ние реальных свобод каких-либо групп (например, женщин), или экономической системы, воспроиз- водящей несправедливое распределение благ, про- является в форме симптомов, которые нарушают ложную картину, сигнализируют о наличии про- блем в системе в целом. Симптоматический тип идеологии, согласно С. Жижеку, наиболее харак- терно воплощен либерализмом. Фетишистский тип работает по-другому, в нем человек признает наличие политических (или экономических) проблем, но он винит в этом не систему в целом. Вместо анализа объ- ективных процессов, он проецирует свое недо- вольство, приписывая вину за все происходящее какой-либо группе (евреям в случае антисеми- тизма, агентам влияния других государств и т.д.). При этом реальные политические, экономиче- ские противоречия смещаются и мистифициру- ются. Фетишистский тип идеологи характерен для разных видов правоконсервативных, нацио- налистических и популистских течений. С точки зрения воздействия на сознание, популизм в наиболее явной форме воплощает еще один идеологический механизм. Данный механизм был детально разобран француз- ским философом Люсьеном Голдманом в кни- ге «Сокровенный бог»9 на пример янсенистов (Б. Паскаля и Ж. Расина). Его интересовал вопрос, почему доктрина янсенистов из Пор-Рояля вызва- ла такую резко негативную реакцию католической церкви? Л. Голдман полагает, что это произошло, потому что янсенисты, развив до конца некото- рые неартикулированные элементы католицизма, неосознанно продемонстрировали ту часть като- лической доктрины, которая не должна публич- но проговариваться. Из этого Л. Голдман делает более широкий вывод: эффективная идеология воздействует именно благодаря своей незакон- ченности, недоговоренности, наличия некоторых неартикулированных сегментов. Благодаря этому, популизм способен орга- низовать и направить спонтанное недовольство дезориентированных людей на псевдоконкрет- ного врага, который воплотить в себе все недо- вольство политической и экономической систе- мой. Трагичность ситуации на постсоветском пространстве заключается в том, что люди в раз- ных странах, справедливо возмущаясь полити- кой правительства и начав действовать, в итоге свергают с помощью одной части элиту другую 9 См.: Гольдман Л., Сокровенный Бог. М.: Логос, 2001. ее часть, но все системные проблемы остаются. Государства постсоветского пространства нуж- даются в прогрессивных переменах, и вопрос не только в том, как тактически их осуществить (выборы или массовые уличные протесты), ос- новной вопрос - как вырваться из замкнутого популистского круга перемен, которые ничего не дают. Страны, в которых один или несколько раз сменялась власть за последние 15 лет (Украина, Киргизия, Молдова и Грузия), своих системных экономических и политических проблем не ре- шили. Именно в связи с этим нам кажется про- дуктивным проанализировать ситуацию на пост- советском пространстве и в Восточной Европе, используя понятие популизм. При рассмотрении того, что мы считаем популистской политической мобилизацией в Украине, мы должны обязательно учитывать бо- лее широкий контекст восточноевропейского ре- гиона. В процессе постсоциалистического тран- зита и сложностей, связанных с существованием на полупериферии капиталистической миро- системы, во многих странах Восточной Европы проявились с разной силой похожие тенденции10. Популистские настроения в странах данного ре- гиона на политическом уровне артикулируются по-разному, но есть у них и общие элементы. Первый общий элемент - это политика па- мяти, он связан с периодом нахождения стран либо в составе СССР (Украина, Молдова), либо в социалистическом лагере (Польша, Венгрия). Многие эксперты обсуждали феномен новой волны антикоммунизма, она проявилась в за- конах (о запрете символики коммунистических режимов или о наказании за отрицание престу- плений данных режимов), в ситуациях борьбы с символами (снос памятников или монументов, переименование улиц и т.д.). Тот факт, что по прошествии более чем 20 лет после «бархатных» революций, крушения СССР, коммунистическое прошлое или его образ занимают столь важное место в национальной повестке представляет- ся интересным идеологическим феноменом для анализа. Подобная особенность политики па- мяти в посткоммунистических странах, на наш взгляд, является симптом кризиса их действую- щих экономической и политической моделей. Захваченность желанием постоянного очищения от следов коммунистического прошлого (дис- куссии о люстрации, борьба с символикой) сви- детельствует о кризисе или тупике, в который попали страны в результате реформ последних десятилетий. Из-за невозможности признания данной ситуации в действие вступает фундамен- талистская логика перманентного очищения от 10 Подробнее о сложностях политического транзита на постсоветском пространстве и в Восточной Европе См.: Балаян А.А. Власть и интеллектуальная элита в условиях политических трансформаций. СПб.: Алетейя, 2015. прошлого. В символическом мире популистской идеологии партий и движений в посткоммуни- стических странах новая экономическая и поли- тическая система под сомнение не ставится, во всем оказываются виновны оставшиеся элемен- ты старой. Второй общий элемент - включенность в экономический и политический интеграцион- ный проект в качестве полупериферии (поло- жение Венгрии в ЕС) либо поиск своего места в регионе, где конкурируют несколько интеграци- онных проектов (положение Украины, Молдовы и некоторых других стран постсоветского про- странства между ЕС и Евразийским экономиче- ским союзом). В Венгрии, являющейся членом ЕС, популистская идеология строится на арха- изации идентичности в сторону этнонациона- лизма и евроскептицизма. Основными врагами в символическом пространстве венгерского попу- лизма выступают «брюссельская бюрократия» и мигранты. Для популистских политических сил Украины и Молдовы идеология строится на про- тивостоянии Российской Федерации, которая в воображении выступает как авторитарная импе- рия которая, несмотря на разные формы правле- ния и типы политического режима (Российская империя, СССР, Российская Федерация), ведет агрессивную политику в отношении данных го- сударств. При таком видении пропадает какое- либо различие между понятиями российский, русский и советский. Для популизма как правой идеологии очень характерно подобное антиисто- ричное эссенциалистическое мышление. Возникает вопрос, какие социальные, эконо- мически и политические процессы создают в стра- не реальную основу для вышеописанных идеологи- ческих явлений? По отношению к постсоветскому пространству глобальной причиной является не- успех политического и экономического транзита. В странах не создана эффективная современная экономика, способная поддерживать достой- ный уровень жизни для большинства населения. Политическая система либо имитирует демократи- ческие процедуры, за фасадом которых сопернича- ют различные группы крупного капитала, либо она претерпела авторитарный откат. На этом фоне идеологическое пространство постсоветских государств представляет собой до- статочноспецифическуюкартину. Политический либерализм почти повсеместно маргинализо- ван, неолиберальные принципы экономической политики существуют, но только под громкой националистической завесой. Левые как социа- листические, так и коммунистические партии и движения имели влияние в 90-е гг., но затем его полностью растеряли. Особенность ситуации, например, в Украине - при численно небольшом количестве радикальных националистических организаций - националистический дискурс структурирует почти все идео- логическое пространство страны. Политические силы, как имеющие идеологию, так и просто вы- ражающие интересы определенных финансово- промышленных групп, на сегодняшний момент способны войти в политическое поле и бороться за гегемонию в нем, только приняв искренне или инструментально основные постулаты и символы украинского национализма. Нынешний президент страны Петр Порошенко является наглядный примером, иллю- стрирующим данный тезис. В 90-е гг. он начинал свою карьеру как депутат Верховной Рады от лево- центристской партии - Социал-демократической партия Украины (объединенная) СДПУ(о), кото- рую затем покинул, создав более центристскую парламентскую фракцию «Солидарность». Затем в 2001 г. П. Порошенко принял активное участие в создании Партии Регионов, впоследствии после раскола в окружении президента Л. Кучмы (ча- стью которого был П. Порошенко) он поддержал и профинансировал «оранжевую революцию» в 2004 г. В 2006 г. снова стал депутатом от партии «Наша Украина», соединявшей в себе неолибе- ральную экономическую программу и национа- листическую идеологию. Будучи опорой прези- дента В. Ющенко, партия вместе с ним постепен- но теряла популярность. Потом П. Порошенко недолго возглавлял совет Национального Банка, был министром иностранных дел, после победы В. Януковича на выборах президента назначался министром экономического развития и торговли. Евромайдан и военный конфликт внутри страны привели к усилению националистического кон- сенсуса в стране, и П. Порошенко в борьбе за пост президента 2014 г. в очередной раз приспособил свою программу к изменившемуся соотноше- нию сил на поле идеологической и дискурсивной борьбы. По нашему мнению, социально-экономиче- ская основа популистских настроений - деклас- сирование больших сегментов общества11 в резуль- тате экономических реформ, когда характерная для советской модели социальная структура ока- залась разрушенной, а новая либо окончательно не сложилась, либо в ней для определенных групп не нашлось достойного места. Это позволяет срав- нивать ситуацию на постсоветском пространстве с Латинской Америкой прошлого. Феномен латино- американского популизма также связан с наличи- ем в обществе большого количества деклассиро- ванных и маргинализированных слоев. Одним из свидетельств постепенного роста популистских настроений в Украине в 2000-е гг. является успех Юлии Тимошенко и партии «Батькивщина». Объективно выражая интере- 11 О масштабах деклассирования общества в РФ см.: Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М.: URSS, 2011. сы части крупного олигархического капитала, Ю. Тимошенко и ее партия обращались за под- держкой к наиболее обездоленным и дезориен- тированным избирателям. Уход в относительную тень Тимошенко в 2014-2015 гг. может быть связан с новой ситуацией, когда популистский месседж не эффективен без большой дозы радикального этнического национализма. Рассмотрим подробнее проблему борьбы с коррупцией, столь актуальную почти для всех постсоветских государств. Коррупция как си- стемное явление обнаруживает себя как на уров- не обычной жизни граждан в их взаимодействии с органами власти, так и в структуре государ- ственного управления на высшем уровне. В дан- ной ситуации нас больше интересует последний случай, поскольку именно коррупция высших эшелонов власти делает государство не эффек- тивным инструментом управления, а конгломе- ратом борющихся друг с другом групп, каждая из которых связана с крупным капиталом. Система отношений между бюрократией и прослойкой крупных собственников, их временные союзы или борьба за влияние на государство - важней- ший вопрос для всех постсоветских государств. При анализе ситуации в постсоветских стра- нах некоторые исследователи уделяют очень боль- шое внимание проблеме построения институтов и их эффективной работе. Это отчасти связано с оживлением неоинституционализма за рубежом, например, в связи с работами Дугласа Норта. По нашему мнению, подобный подход не располагает правильными инструментами анализа, поскольку упускает влияние, оказываемое местом государ- ства в современной миросистеме. Проблемы ав- торитарной власти, коррумпированной бюрокра- тической системы, слабого развития экономики и несоблюдения принципов правового государства связаны главным образом не с институтами, а с полупериферийным характером включения стра- ны в мировую экономику и соответствующей это- му политической модели и отношениями между властью и крупным капиталом. Либеральные политики, эксперты и публи- цисты поддерживали Майдан-2014 и «цветные революции», происходившие вначале 2000-х гг. на пространстве СНГ, поскольку им импониро- вали лозунги борьбы с неэффективной коррум- пированной бюрократией. Такого рода лозунги интерпретировались как однозначно прогрес- сивные и либеральные. Но, как справедливо пи- сал Э. Лаклау, любое понятие, присутствующее в пространстве политической и идеологической борьбы, по-разному артикулируется, попадая в разные смысловые цепочки. Поэтому абстрактно лозунг борьбы с коррумпированной бюрокра- тией сам по себе не задает идеологии протеста. Против данного феномена можно выступать не только с либеральных позиций, но и с анархических или националистических. Например, если мы проанализируем идеологии праворадикаль- ных монархических или националистических организаций в дореволюционной России («Союз русского народа») или в Италии, Германии 1920-е гг. в них неизменно присутствовал спец- ифическим образом артикулированный лозунг борьбы с коррумпированной бюрократией. Для анализа популистской логики в полити- ческом процессе Украины хорошо подходят ини- циативы властей по реформе государственного аппарата, экономической и социальной полити- ке. Провозглашенными целями реформы госап- парата и закона о люстрации были повышение эффективности управления и борьба с коррум- пированной бюрократией. Почти все внимание было обращено на фигуру бывшего президента В. Януковича и его соратников в правительстве, различных органах власти и Партии Регионов. Без сомнения, для этого были все основания, поскольку в период своего нахождения на посту президента В. Янукович и его команда использо- вали рычаги власти для передела собственности и борьбы со своими экономическим и политиче- скими конкурентами. Тот факт, что большинство из них покинуло территорию Украины, еще боль- ше укрепило их негативный образ. Подобная персонификация системных про- блем - верный признак популистской логики. Как независимое государство Украина существу- ет с 1991 г. и системные проблемы в политиче- ской системе и экономике были заложены при прошлых президентах: Л. Кравчуке, Л. Кучме и В. Ющенко. В. Янукович ничего не сделал для ре- шения этих проблем и даже усугубил их тяжесть. Симптоматичным является отсутствие претен- зии со стороны нынешней власти к Л. Кучме, ко- торый был президентом два срока и был «отцом- основателем» олигархической политической и экономической системы. Популистская логика во многом двигает и ре- форму государственного аппарата. В многочислен- ных интервью министр экономики А. Абромавичус говорил о необходимости сокращения количества чиновников, дебюрократизации, по его мнению, это позволит решить проблему коррупции (за счет увеличения зарплаты оставшимся госслужащим). Подобные предложения вызвали серьезные сомне- ния у большинства экспертов, поскольку увеличе- ние заработной платы с 200 евро до 400 не может стать серьезным антикоррупционным стимулом. Позже выяснилось, что и проблемы дебюрократи- зации не решаются, поскольку в условиях отмены субсидий на газ для потребителей правительствен- ная программа адресной помощи малоимущим слоям требует серьезного увеличения штата ряда министерств. Необходимо также проанализировать воздей- ствие популистской идеологии на микроуровне, поскольку популизм за счет создаваемого им ощу- щения энтузиазма манипулирует чувствами и эмо- циями людей. Своей логикой прямого и простого действия популизм создает видимость реальной борьбы с волнующими людей проблемами. Кроме того, популизм имеет свою либидинальную эконо- мику, он, помимо трансгрессивного удовольствия, подкупает некоторых актами мести символиче- ским «врагам общества». Примером этому могут служить насильственные действия в отношении мелких региональных чиновников или так на- зываемые народные люстрации. Подобные акты многими озлобленными гражданами Украины, независимо от их взглядов, воспринимаются как справедливые. В такой популистской логике и придерживающиеся разных идеологий активи- сты могут испытывать одинаковые эмоции. Подводя итог нашему анализу, можно кон- статировать следующее - общий кризис пост- коммунистического транзита в совокупности с продолжающимся мировым экономическим кризисом создает на постсоветском простран- стве объективные причины для социального не- довольства и желания трансформировать поли- тические и экономические институты. В полити- ческом процессе ряда стран (Украина, Молдова) доминирует популистский дискурс, он действует как замкнутый круг, когда люди, справедливо возмущенные политикой правительства, начинают протестовать, массовое уличное давление во главе с одной частью элиты свергает другую, но все системные проблемы остаются. В этом, по на- шему мнению, основная опасность популистской идеологии - соединяя разнородные слои обще- ства для давления на власть или ее свержения, она, мистифицируя и смещая реальные конфлик- ты, не может быть эффективной.×
Об авторах
Л В Томин
Петербургский государственный университет путей сообщения
Email: leopolit@yandex.ru
Список литературы
- Балаян А.А. Власть и интеллектуальная элита в условиях политических трансформаций. СПб.: Алетейя, 2015. 138 с.
- Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент. Что ждет Европу в будущем? М: Дело, 2015. 240 с.
- Гольдман Л. Сокровенный Бог. М.: Логос, 2001. 480 с.
- Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М.: URSS, 2011. 376 с.
- Лаклау Э. О популизме // Вестник Московского университета. Сер.12: Политические науки. 2009. № 3. С. 56.
- Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Начала, 1997. 190 с.
- Томин Л.В. Современные политические конфликты: постструктуралистский анализ. СПб: СГУП, 2014. 167 с.
- Laclau E. On populist reason. Verso, 2005. 288 p.
- Rasmussen S., Schoen D. Mad As Hell: How the Tea Party Movement Is Fundamentally Remaking Our Two-Party System. Harper, 2010. 504 p.
- Skocpol, T., Williamson, V. The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. Oxford University Press, 2012. 272 p.
- Zizek S. Against the Populist Temptation // Critical Inquiry. 2006. Vol. 32. P. 551-574.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)