Populist ideology in the political process in Ukraine

Abstract

The paper analyzes the ideology of populism, which consolidated part of the ukrainian society in street protests of autumn 2013 - winter 2014 and led to a change of power in the country. The paper discusses the debate on the issue of populism unfolded in foreign science in the last decade. Also it takes an attempt to analyze the populist tendencies across the Eastern European region and to investigate their causes.

Full Text

О дна из наиболее обсуждаемых тем по- следнего времени - события в Украине, где политическая мобилизация различных слоев общества привела к кровавым столкно- вениям и смене власти. Ситуация вокруг Крыма и война на востоке страны ставят перед исследо- вателями массу вопросов, связанных с междуна- родным правом, проблемой утраты государством монополии на легитимное насилие и т.д. В дан- ной статье предпринята попытка анализа идео- логии тех сегментов элиты и слоев украинского общества, которые выступили как основные ак- торы произошедших политических перемен. При анализе движущих сил и идеологи- ческой направленности событий на Майдане осени 2013 - зимы 2014 г. политические анали- тики и эксперты отмечали очень широкий иде- ологический спектр организаций, участвующих в протестных действиях (анархисты, либера- лы, умеренные и радикальные националисты)1. Возникает естественный вопрос, каким образом и для чего способны выступать вместе столь раз- ные по идеологии организации? Это тем более актуально, поскольку в сентябре текущего года в Молдове сложилась в некотором отношении сходная ситуация. В нашей статье мы предлагаем проанализи- ровать вышеперечисленные события, используя современные дискуссии о новой волне популиз- ма. В последнее десятилетие в связи с масштаб- ными протестами в разных регионах мира снова стал актуален вопрос о популизме. Как его можно определить? Связан ли он с какими-либо кон- кретными идеологиями? Популистскими жур- 1 Не случайно, что неофициальным гимном Евромайдана стала песня группы «Ляпис Трубецкой» «Войны света». Их творчество очень четко укладывается в эклектичную сущ- ность популизма как идеологии. Эстетика и тексты песен «Ляписа Трубецкого» представляют собой смесь: левоа- нархистских идей противостояния государству и капита- лу, отдельных элементов советского авангарда 1920-х гг., и это в сочетании с риторикой противостояния России (СССР) как деспотичному имперскому центру, пафосом либеральных и националистических активистов «цвет- ных революций» на постсоветском пространстве. налисты и политические аналитики называ- ют самые разные политические силы в США2 и Европе3, существует феномен латиноамерикан- ского популизма4, под которым подразумевают левоцентристские правительства в Венесуэле, Боливии и других странах. Вокруг популизма развернулась интересная дискуссия между поли- тологами, социологами и философами, наиболее интересные подходы к проблеме представлены работами Эрнесто Лаклау и Славоя Жижека. Общая рамка и основные спорные моменты были определены в ходе дискуссий, развернув- шихся после публикация в 2005 г. книги Э. Лаклау «On Populist Reason»5. Для начала рассмотрим, как Лаклау описывает популизм в данной работе. Сверхзадачей Э. Лаклау стала реабилитация понятия популизм и придание ему положитель- ного смысла. С его точки зрения, в современном мире только мобилизация угнетенных и марги- нализированных групп с помощью популизма может остановить выхолащивание демократи- ческих процедур и постепенное исчезновение политики в рамках постполитического административного управления. Согласно концепции Э. Лаклау, феномен по- пулизма нельзя отделить от политического как такового. Любое политическое движение, осо- бенно в периоды обострения борьбы за власть, будет иметь популистские черты. Используя терминологию философа М. Хайдеггера, Лаклау называет популизм онтологической категори- ей, то есть лежащей глубже онтического уровня традиционной экономической, политической и 2 Оновойволне популизма в США см.: Skocpol T., Williamson V. The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. Oxford University Press, 2012., Rasmussen S., Schoen, D. Mad As Hell: How the Tea Party Movement Is Fundamentally Remaking Our Two-Party System. Harper, 2010. 3 Об опасности популизма для Европейского союза см.: Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент. Что ждет Европу в будущем? М.: Дело, 2015. 4 См.: Томин Л.В. Современные политические конфликты: постструктуралистский анализ. СПб.: СГУП, 2014. С. 144-154. 5 Laclau E. Onpopulist reason. Verso, 2005. социальной борьбы. В своем анализе Э. Лаклау использует формальные критерии определения популизма, для него важно не само политическое или идеологическое содержание, а его специфи- ческая логика артикуляции. Э. Лаклау считает, что базовой категорией политической борьбы является требование. В ситуации, когда в обществе власть не удовлет- воряет партикулярные требования различных групп, возникают предпосылки популизма. Популистская артикуляция может быть успешно выстроена, если партикулярные требования раз- личных групп сложатся в цепочку эквиваленции и будет проведена граница между «властью» и «народом». В рамках популистской артикуляции выделяется один партикулярный элемент, кото- рый станет пустым означающим, олицетворяю- щим общие требования (пример Лаклау - про- фсоюз Солидарность в Польше в 1980 г.). «Народ» как субъект в таких условиях кон- струируется именно на основе пустых знаков, согласно Лаклау, отсюда вытекает размытость популистских требований («свобода, достойная жизнь и труд» в 1980 г. в Польше). В логике по- пулизма обозначение и наполнение основной оппозиции между «мы» и «они» не задана за- ранее, она зависит от артикуляции основных проблем. Размытость популистских требова- ний частично компенсируется фигурой лидера. Конструируется образ и противостоящей на- роду власти. «Популизм не может обойтись без дискурсивного конструирования врага, будь то Старый порядок, олигархическая власть, исте- блишмент или что-либо другое»6. Э. Лаклау утверждает, что одни и те же тре- бования и знаки могут быть артикулированы как левыми, так и правыми политическими движениями. Они являются объектами дискур- сивной борьбы. Так, например, он считает, что борьба коммунистов и фашистов в Италии 1943- 1945 гг. шла вокруг артикуляции знаков эпохи Рисорджименто (фигуры Мадзини, Гарибальди использовались как плавающие означающие). В теории Э. Лаклау популизм является аффектом, составляющим ядро политического как такового. Популизм в подобной интерпретации - един- ственная возможность артикулировать значимые общественные противоречия в постполитиче- ском мире неолиберального консенсуса. С. Жижек критически откликнулся7 на по- добное рассмотрение феномена популизма и за- метил, что надежды Э. Лаклау на прогрессивную роль популизма являются ошибкой. Основным возражением С. Жижека стало утверждение о антиполитическом характере популизма, в нем 6 Лаклау Э. О популизме // Вестник Московского уни- верситета. Сер.12: Политические науки. 2009. № 3. С. 56. присутствует изначальный жест предельного упрощения ситуации или самоослепления, когда при невозможности проанализировать сложное положение в обществе вина за все негативные явления приписываются одному псевдоконкрет- ному врагу. В такой ситуации реальные противо- речия смещаются и мистифицируются. Важной чертой популизма является то, что он не видит проблем в политической и экономической систе- ме в целом, а лишь в отдельном элементе систе- мы, не выполняющем свою функцию. По мнению С. Жижека, популизм экстерна- лизирует внутренний антагонизм, присущий лю- бому обществу, или проецирует объективные со- циальные проблемы на псевдоконкретного врага, подавление (уничтожение) которого восстановит баланс и справедливость. Этот тезис можно про- иллюстрировать примером из книги Э. Лаклау, с точки зрения которого, английский чартизм был популистским движением, поскольку «его доми- нирующим лейтмотивом является - видеть со- циальное зло не в том, что составляет врожден- ную сущность экономической системы, совсем наоборот, в злоупотреблении властью со стороны спекулянтов и других паразитических групп, кон- тролирующих политическую власть - “старую коррупцию”, по словам У. Коббета <…> Именно по этой причине основными чертами, выделяемыми чартистами в правящем классе, была его празд- ность и паразитический образ жизни»8. С. Жижек справедливо указывает на размы- тость границ популизма в трактовке Э. Лаклау. Кроме указанных примеров - движения чар- тистов, «бархатных революций» в Восточной Европе - к популизму Э. Лаклау относит комму- нистические движения во главе с Мао Цзедуном, Иосипом Броз Тито и движение за гражданские права в США, символом которого стал Мартин Лютер Кинг. Подводя итог дискуссии, касаю- щейся теоретического осмысление феномена популизма, можно согласиться с аргументами С. Жижека о том, что популизм не является он- тологической категорией, выражающей основу политического как такового. По нашему мнению, несмотря на то, что попу- листские лейтмотивы встречались в различных левоцентристских и леворадикальных партиях и движениях, популизм как идеология является ситуативной вариацией националистических и консервативных политических сил. Механизм функционирования правоконсервативной, на- ционалистической и популистской идеологий, может быть выявлен с помощью различия, пред- ложенного С. Жижеком. Исходя из возможности соединения марк- систского и психоаналитического концептуаль- ных аппаратов, он предложил выделить два типа 7 См.: Zizek S. Against the Populist Temptation // Critical Inquiry. Spring. 2006. Vol. 32. P. 551-574. 8 Laclau E.On populist reason.Verso, 2005. P. 90. идеологий: симптоматический и фетишистский. Симптоматический тип работает следующим об- разом: человек полагает, что политическая система (или экономическая) функционирует правильно, обеспечивая соблюдение свободы (или справед- ливости). Существование неявного институцио- нального механизма, продуцирующего ограниче- ние реальных свобод каких-либо групп (например, женщин), или экономической системы, воспроиз- водящей несправедливое распределение благ, про- является в форме симптомов, которые нарушают ложную картину, сигнализируют о наличии про- блем в системе в целом. Симптоматический тип идеологии, согласно С. Жижеку, наиболее харак- терно воплощен либерализмом. Фетишистский тип работает по-другому, в нем человек признает наличие политических (или экономических) проблем, но он винит в этом не систему в целом. Вместо анализа объ- ективных процессов, он проецирует свое недо- вольство, приписывая вину за все происходящее какой-либо группе (евреям в случае антисеми- тизма, агентам влияния других государств и т.д.). При этом реальные политические, экономиче- ские противоречия смещаются и мистифициру- ются. Фетишистский тип идеологи характерен для разных видов правоконсервативных, нацио- налистических и популистских течений. С точки зрения воздействия на сознание, популизм в наиболее явной форме воплощает еще один идеологический механизм. Данный механизм был детально разобран француз- ским философом Люсьеном Голдманом в кни- ге «Сокровенный бог»9 на пример янсенистов (Б. Паскаля и Ж. Расина). Его интересовал вопрос, почему доктрина янсенистов из Пор-Рояля вызва- ла такую резко негативную реакцию католической церкви? Л. Голдман полагает, что это произошло, потому что янсенисты, развив до конца некото- рые неартикулированные элементы католицизма, неосознанно продемонстрировали ту часть като- лической доктрины, которая не должна публич- но проговариваться. Из этого Л. Голдман делает более широкий вывод: эффективная идеология воздействует именно благодаря своей незакон- ченности, недоговоренности, наличия некоторых неартикулированных сегментов. Благодаря этому, популизм способен орга- низовать и направить спонтанное недовольство дезориентированных людей на псевдоконкрет- ного врага, который воплотить в себе все недо- вольство политической и экономической систе- мой. Трагичность ситуации на постсоветском пространстве заключается в том, что люди в раз- ных странах, справедливо возмущаясь полити- кой правительства и начав действовать, в итоге свергают с помощью одной части элиту другую 9 См.: Гольдман Л., Сокровенный Бог. М.: Логос, 2001. ее часть, но все системные проблемы остаются. Государства постсоветского пространства нуж- даются в прогрессивных переменах, и вопрос не только в том, как тактически их осуществить (выборы или массовые уличные протесты), ос- новной вопрос - как вырваться из замкнутого популистского круга перемен, которые ничего не дают. Страны, в которых один или несколько раз сменялась власть за последние 15 лет (Украина, Киргизия, Молдова и Грузия), своих системных экономических и политических проблем не ре- шили. Именно в связи с этим нам кажется про- дуктивным проанализировать ситуацию на пост- советском пространстве и в Восточной Европе, используя понятие популизм. При рассмотрении того, что мы считаем популистской политической мобилизацией в Украине, мы должны обязательно учитывать бо- лее широкий контекст восточноевропейского ре- гиона. В процессе постсоциалистического тран- зита и сложностей, связанных с существованием на полупериферии капиталистической миро- системы, во многих странах Восточной Европы проявились с разной силой похожие тенденции10. Популистские настроения в странах данного ре- гиона на политическом уровне артикулируются по-разному, но есть у них и общие элементы. Первый общий элемент - это политика па- мяти, он связан с периодом нахождения стран либо в составе СССР (Украина, Молдова), либо в социалистическом лагере (Польша, Венгрия). Многие эксперты обсуждали феномен новой волны антикоммунизма, она проявилась в за- конах (о запрете символики коммунистических режимов или о наказании за отрицание престу- плений данных режимов), в ситуациях борьбы с символами (снос памятников или монументов, переименование улиц и т.д.). Тот факт, что по прошествии более чем 20 лет после «бархатных» революций, крушения СССР, коммунистическое прошлое или его образ занимают столь важное место в национальной повестке представляет- ся интересным идеологическим феноменом для анализа. Подобная особенность политики па- мяти в посткоммунистических странах, на наш взгляд, является симптом кризиса их действую- щих экономической и политической моделей. Захваченность желанием постоянного очищения от следов коммунистического прошлого (дис- куссии о люстрации, борьба с символикой) сви- детельствует о кризисе или тупике, в который попали страны в результате реформ последних десятилетий. Из-за невозможности признания данной ситуации в действие вступает фундамен- талистская логика перманентного очищения от 10 Подробнее о сложностях политического транзита на постсоветском пространстве и в Восточной Европе См.: Балаян А.А. Власть и интеллектуальная элита в условиях политических трансформаций. СПб.: Алетейя, 2015. прошлого. В символическом мире популистской идеологии партий и движений в посткоммуни- стических странах новая экономическая и поли- тическая система под сомнение не ставится, во всем оказываются виновны оставшиеся элемен- ты старой. Второй общий элемент - включенность в экономический и политический интеграцион- ный проект в качестве полупериферии (поло- жение Венгрии в ЕС) либо поиск своего места в регионе, где конкурируют несколько интеграци- онных проектов (положение Украины, Молдовы и некоторых других стран постсоветского про- странства между ЕС и Евразийским экономиче- ским союзом). В Венгрии, являющейся членом ЕС, популистская идеология строится на арха- изации идентичности в сторону этнонациона- лизма и евроскептицизма. Основными врагами в символическом пространстве венгерского попу- лизма выступают «брюссельская бюрократия» и мигранты. Для популистских политических сил Украины и Молдовы идеология строится на про- тивостоянии Российской Федерации, которая в воображении выступает как авторитарная импе- рия которая, несмотря на разные формы правле- ния и типы политического режима (Российская империя, СССР, Российская Федерация), ведет агрессивную политику в отношении данных го- сударств. При таком видении пропадает какое- либо различие между понятиями российский, русский и советский. Для популизма как правой идеологии очень характерно подобное антиисто- ричное эссенциалистическое мышление. Возникает вопрос, какие социальные, эконо- мически и политические процессы создают в стра- не реальную основу для вышеописанных идеологи- ческих явлений? По отношению к постсоветскому пространству глобальной причиной является не- успех политического и экономического транзита. В странах не создана эффективная современная экономика, способная поддерживать достой- ный уровень жизни для большинства населения. Политическая система либо имитирует демократи- ческие процедуры, за фасадом которых сопернича- ют различные группы крупного капитала, либо она претерпела авторитарный откат. На этом фоне идеологическое пространство постсоветских государств представляет собой до- статочноспецифическуюкартину. Политический либерализм почти повсеместно маргинализо- ван, неолиберальные принципы экономической политики существуют, но только под громкой националистической завесой. Левые как социа- листические, так и коммунистические партии и движения имели влияние в 90-е гг., но затем его полностью растеряли. Особенность ситуации, например, в Украине - при численно небольшом количестве радикальных националистических организаций - националистический дискурс структурирует почти все идео- логическое пространство страны. Политические силы, как имеющие идеологию, так и просто вы- ражающие интересы определенных финансово- промышленных групп, на сегодняшний момент способны войти в политическое поле и бороться за гегемонию в нем, только приняв искренне или инструментально основные постулаты и символы украинского национализма. Нынешний президент страны Петр Порошенко является наглядный примером, иллю- стрирующим данный тезис. В 90-е гг. он начинал свою карьеру как депутат Верховной Рады от лево- центристской партии - Социал-демократической партия Украины (объединенная) СДПУ(о), кото- рую затем покинул, создав более центристскую парламентскую фракцию «Солидарность». Затем в 2001 г. П. Порошенко принял активное участие в создании Партии Регионов, впоследствии после раскола в окружении президента Л. Кучмы (ча- стью которого был П. Порошенко) он поддержал и профинансировал «оранжевую революцию» в 2004 г. В 2006 г. снова стал депутатом от партии «Наша Украина», соединявшей в себе неолибе- ральную экономическую программу и национа- листическую идеологию. Будучи опорой прези- дента В. Ющенко, партия вместе с ним постепен- но теряла популярность. Потом П. Порошенко недолго возглавлял совет Национального Банка, был министром иностранных дел, после победы В. Януковича на выборах президента назначался министром экономического развития и торговли. Евромайдан и военный конфликт внутри страны привели к усилению националистического кон- сенсуса в стране, и П. Порошенко в борьбе за пост президента 2014 г. в очередной раз приспособил свою программу к изменившемуся соотноше- нию сил на поле идеологической и дискурсивной борьбы. По нашему мнению, социально-экономиче- ская основа популистских настроений - деклас- сирование больших сегментов общества11 в резуль- тате экономических реформ, когда характерная для советской модели социальная структура ока- залась разрушенной, а новая либо окончательно не сложилась, либо в ней для определенных групп не нашлось достойного места. Это позволяет срав- нивать ситуацию на постсоветском пространстве с Латинской Америкой прошлого. Феномен латино- американского популизма также связан с наличи- ем в обществе большого количества деклассиро- ванных и маргинализированных слоев. Одним из свидетельств постепенного роста популистских настроений в Украине в 2000-е гг. является успех Юлии Тимошенко и партии «Батькивщина». Объективно выражая интере- 11 О масштабах деклассирования общества в РФ см.: Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М.: URSS, 2011. сы части крупного олигархического капитала, Ю. Тимошенко и ее партия обращались за под- держкой к наиболее обездоленным и дезориен- тированным избирателям. Уход в относительную тень Тимошенко в 2014-2015 гг. может быть связан с новой ситуацией, когда популистский месседж не эффективен без большой дозы радикального этнического национализма. Рассмотрим подробнее проблему борьбы с коррупцией, столь актуальную почти для всех постсоветских государств. Коррупция как си- стемное явление обнаруживает себя как на уров- не обычной жизни граждан в их взаимодействии с органами власти, так и в структуре государ- ственного управления на высшем уровне. В дан- ной ситуации нас больше интересует последний случай, поскольку именно коррупция высших эшелонов власти делает государство не эффек- тивным инструментом управления, а конгломе- ратом борющихся друг с другом групп, каждая из которых связана с крупным капиталом. Система отношений между бюрократией и прослойкой крупных собственников, их временные союзы или борьба за влияние на государство - важней- ший вопрос для всех постсоветских государств. При анализе ситуации в постсоветских стра- нах некоторые исследователи уделяют очень боль- шое внимание проблеме построения институтов и их эффективной работе. Это отчасти связано с оживлением неоинституционализма за рубежом, например, в связи с работами Дугласа Норта. По нашему мнению, подобный подход не располагает правильными инструментами анализа, поскольку упускает влияние, оказываемое местом государ- ства в современной миросистеме. Проблемы ав- торитарной власти, коррумпированной бюрокра- тической системы, слабого развития экономики и несоблюдения принципов правового государства связаны главным образом не с институтами, а с полупериферийным характером включения стра- ны в мировую экономику и соответствующей это- му политической модели и отношениями между властью и крупным капиталом. Либеральные политики, эксперты и публи- цисты поддерживали Майдан-2014 и «цветные революции», происходившие вначале 2000-х гг. на пространстве СНГ, поскольку им импониро- вали лозунги борьбы с неэффективной коррум- пированной бюрократией. Такого рода лозунги интерпретировались как однозначно прогрес- сивные и либеральные. Но, как справедливо пи- сал Э. Лаклау, любое понятие, присутствующее в пространстве политической и идеологической борьбы, по-разному артикулируется, попадая в разные смысловые цепочки. Поэтому абстрактно лозунг борьбы с коррумпированной бюрокра- тией сам по себе не задает идеологии протеста. Против данного феномена можно выступать не только с либеральных позиций, но и с анархических или националистических. Например, если мы проанализируем идеологии праворадикаль- ных монархических или националистических организаций в дореволюционной России («Союз русского народа») или в Италии, Германии 1920-е гг. в них неизменно присутствовал спец- ифическим образом артикулированный лозунг борьбы с коррумпированной бюрократией. Для анализа популистской логики в полити- ческом процессе Украины хорошо подходят ини- циативы властей по реформе государственного аппарата, экономической и социальной полити- ке. Провозглашенными целями реформы госап- парата и закона о люстрации были повышение эффективности управления и борьба с коррум- пированной бюрократией. Почти все внимание было обращено на фигуру бывшего президента В. Януковича и его соратников в правительстве, различных органах власти и Партии Регионов. Без сомнения, для этого были все основания, поскольку в период своего нахождения на посту президента В. Янукович и его команда использо- вали рычаги власти для передела собственности и борьбы со своими экономическим и политиче- скими конкурентами. Тот факт, что большинство из них покинуло территорию Украины, еще боль- ше укрепило их негативный образ. Подобная персонификация системных про- блем - верный признак популистской логики. Как независимое государство Украина существу- ет с 1991 г. и системные проблемы в политиче- ской системе и экономике были заложены при прошлых президентах: Л. Кравчуке, Л. Кучме и В. Ющенко. В. Янукович ничего не сделал для ре- шения этих проблем и даже усугубил их тяжесть. Симптоматичным является отсутствие претен- зии со стороны нынешней власти к Л. Кучме, ко- торый был президентом два срока и был «отцом- основателем» олигархической политической и экономической системы. Популистская логика во многом двигает и ре- форму государственного аппарата. В многочислен- ных интервью министр экономики А. Абромавичус говорил о необходимости сокращения количества чиновников, дебюрократизации, по его мнению, это позволит решить проблему коррупции (за счет увеличения зарплаты оставшимся госслужащим). Подобные предложения вызвали серьезные сомне- ния у большинства экспертов, поскольку увеличе- ние заработной платы с 200 евро до 400 не может стать серьезным антикоррупционным стимулом. Позже выяснилось, что и проблемы дебюрократи- зации не решаются, поскольку в условиях отмены субсидий на газ для потребителей правительствен- ная программа адресной помощи малоимущим слоям требует серьезного увеличения штата ряда министерств. Необходимо также проанализировать воздей- ствие популистской идеологии на микроуровне, поскольку популизм за счет создаваемого им ощу- щения энтузиазма манипулирует чувствами и эмо- циями людей. Своей логикой прямого и простого действия популизм создает видимость реальной борьбы с волнующими людей проблемами. Кроме того, популизм имеет свою либидинальную эконо- мику, он, помимо трансгрессивного удовольствия, подкупает некоторых актами мести символиче- ским «врагам общества». Примером этому могут служить насильственные действия в отношении мелких региональных чиновников или так на- зываемые народные люстрации. Подобные акты многими озлобленными гражданами Украины, независимо от их взглядов, воспринимаются как справедливые. В такой популистской логике и придерживающиеся разных идеологий активи- сты могут испытывать одинаковые эмоции. Подводя итог нашему анализу, можно кон- статировать следующее - общий кризис пост- коммунистического транзита в совокупности с продолжающимся мировым экономическим кризисом создает на постсоветском простран- стве объективные причины для социального не- довольства и желания трансформировать поли- тические и экономические институты. В полити- ческом процессе ряда стран (Украина, Молдова) доминирует популистский дискурс, он действует как замкнутый круг, когда люди, справедливо возмущенные политикой правительства, начинают протестовать, массовое уличное давление во главе с одной частью элиты свергает другую, но все системные проблемы остаются. В этом, по на- шему мнению, основная опасность популистской идеологии - соединяя разнородные слои обще- ства для давления на власть или ее свержения, она, мистифицируя и смещая реальные конфлик- ты, не может быть эффективной.