Бибик О.Н. Преступления, обусловленные особенностями культуры, в российском и зарубежном уголовном праве. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 296 с

Полный текст

Монография О.Н. Бибика «Преступления, обусловленные особенностями культу- ры, в российском и зарубежном уголовном праве» является актуальной и оригинальной работой. Цель настоящей рецензии - привлечь внимание научных исследователей и других лиц к этой монографии, поскольку она располагает к размышлениям о важных проблемах правопони- мания и правоприменения в современных усло- виях конфликта культур. Актуальность проблемы культурного из- мерения уголовно-правовых и криминологи- ческих исследований повышается в современ- ных условиях глобализации экономических и политических процессов и конфликта культур. Глобализация, а также возникшее как ответ на вызов явление антиглобализации, являются со- циальными факторами динамики преступно- сти. В сфере уголовно-правового регулирования конфликт глобалистского и антиглобалистского направлений выразился в конкуренции идеи унификации уголовно-правовых норм разных государств и идеи приоритета национального уголовного законодательства по отношению к международному и наднациональному праву. Оба подхода означают противостояние культур на международном уровне. Очевидно, только путем диалога, не погружаясь в космополитиче- ские и шовинистические настроения, носители национальных правовых культур могут опреде- лить уравновешенную позицию по уголовно- правовым вопросам. Своевременным и важным представляется осуществленное О.Н. Бибиком исследование проблем взаимодействия международного, зарубежного и национального уго- ловного права с использованием методов куль- турного измерения. Актуальность темы обусловлена также необ- ходимостью исследования так называемых «пе- риферийных» преступлений, криминализация которых зависит исключительно от националь- ных и культурных особенностей, а также потреб- ностей текущей уголовной политики. Современное общество переживает транс- формацию культурных ценностей, которая ха- рактеризуется усложнением его социоструктур- ного состава, появлением новых классов и соци- альных групп, распадом единой системы ценно- стей и становлением параллельных ценностных ориентиров. Эти и другие характеристики соци- окультурной трансформации уже стали предме- том анализа в работах социологов, культуроло- гов, историков, но недостаточно изучены пред- ставителями юридических наук, включая уголов- ное право и криминологию. В связи с модернизацией общественных от- ношений есть общественный запрос на изме- нение концептуальных идей уголовного права и криминологии о преступлении и наказании, а также причинах и условиях совершения пре- ступлений. В условиях, когда общество теряет качество монолитности, когда множество соци- альных групп исповедуют различные системы ценностей, формирование законодательного перечня преступлений серьезно усложняется. Настоятельным требованием времени стано- вится оптимизация уголовного закона в части отбора ценностей, которые нуждаются в защите посредством уголовной репрессии1. Иначе уго- ловный кодекс не будет оправдывать свое соци- альное назначение и удовлетворять социальные ожидания. Важной составляющей научного обоснования законотворческого и правоприменительного про- цессов в сфере уголовного права может стать тео- рия культурологии уголовного права, которая раз- работана автором представляемой монографии. О.Н. Бибик сформулировал и обосновал от- правные идеи культурологического подхода в уголовном праве: определил преступление как феномен культуры, форму ее проявления; оха- рактеризовал влияние особенностей культуры на процессы криминализации и декриминализации деяний; уголовным наказанием признал спец- ифическое культурное организованное поведе- ние, реакцию на преступление; проанализиро- вал особенности культуры, которые проявляются при совершении преступлений; выделил прин- цип культурного суверенитета, предполагающий приоритет национального законодательства, ис- ключив его действие в отношении случаев защи- ты общечеловеческих ценностей в соответствии с международным правом. Настоящая работа важна и для развития кри- минологических знаний, поскольку в научных трудах отечественных исследователей не уделено необходимого внимания культурологическому подходу. Автор установил культурные детерми- нанты преступности; изучил взаимосвязь куль- турной динамики, истории развития культуры и преступности, выработал меры по предупреж- дению преступности, основанные на культурных факторах. Научная ценность и оригинальность прове- денного исследования обусловлена высокой зна- чимостью проблемы, выбранной для моногра- фического исследования, как в социальном, так и, собственно, юридическом отношении, - для повышения культуры и эффективности противо- действия преступности. Настоящая работа явля- ется первым исследованием монографического характера, в котором разработан концептуаль- ный культурологический подход к решению про- блем уголовного права и криминологии во вза- имосвязи. Предложенная концепция способна качественно повлиять на методологическую базу последующих научных исследований в сфере уго- ловного права и криминологии. Автор разработал и вынес на обсуждение комплекс теоретических положений и рекомен- даций прикладного характера, вписав их в куль- турный контекст. 1 См.: Пудовочкин Ю.Е. Преступление и наказание в из- меняющемся мире // Противодействие преступности: уго- ловно-правовые, криминологические и уголовно-испол- нительные аспекты: материалы III Российского Конгресса уголовного права. М.: Проспект, 2008. С. 472-473. О.Н. Бибик обосновал введение новых на- учных терминов «культурология преступности» и «культурология уголовного права», предста- вил новые трактовки преступления и наказания (с. 6-37), проанализировал актуальные проблемы правопонимания с позиций культурологическо- го подхода и вынес на обсуждение авторское по- нимание права (с. 42-44). Новыми и заслуживающими внимания явля- ются предложения о предоставлении этническим меньшинствам определенных юрисдикционных полномочий по разрешению конфликтных си- туаций, а также о закреплении в уголовном за- коне культурных особенностей в качестве обсто- ятельств, исключающих ответственность, смяг- чающих или отягчающих наказание (с. 45-52). В самом деле, государство в лице правопримени- тельных органов обязано препятствовать даль- нейшему распространению межнациональных и межкультурных конфликтов в связи с совершени- ем преступлений, учитывая, что в некоторых слу- чаях использование мощи уголовной репрессии способно только усугубить положение. Успешность предпринятого исследования, полагаем, обусловлена рядом факторов. Во-первых, логично и грамотно определена структура работы. Основной текст монографии состоит из пяти глав, в которых последовательно проанализированы общие и частные проблемы с учетом объекта и предмета, целей и задач иссле- дования. Во-вторых, важную роль сыграл комплекс- ный подход при анализе теоретических и при- кладных проблем темы: с позиций культурно- исторической психологии, философии, уголов- ного права, криминологии, уголовно-исполни- тельного права, зарубежного и международного уголовного законодательства. В-третьих, исследователем была осуществле- на масштабная работа по сбору и использованию теоретического и практического материала. Впечатляет теоретическая база монографии (около 300 источников). Обширная эмпирическая база исследования позволяет говорить о высокой степени досто- верности заключений автора. Так, в работе ис- пользованы результаты изучения и обобщения опубликованной судебной практики высших су- дебных инстанций РФ; судебные акты судов ино- странных государств, а также международных юрисдикционных органов; результаты опросов ВЦИОМ; аналитические материалы, посвящен- ные учету особенностей культуры в праве, до- клады должностных лиц ООН по вопросу о со- временных формах расизма, расовой дискрими- нации, ксенофобии и связанной с ними нетерпи- мости; публикации в российских и зарубежных СМИ, посвященные преступлениям, обусловлен- ным особенностями культуры виновного, резонансным преступлениям, влиянию культуры на преступность. В-четвертых, собрав обширный теоретиче- ский и эмпирический материал, О.Н. Бибик су- мел рационально им распорядиться, выдвинув ряд оригинальных теоретических положений, предложений по совершенствованию уголовно- правового регулирования общественных отно- шений. Теоретическая значимость проведенного ис- следования определяется тем, что оно содержит решение крупной научной проблемы, касаю- щейся обоснования необходимости применения культурологического подхода в уголовном праве и криминологии. Выявлены закономерности, отражающие взаимосвязь культуры и уголовно- правового регулирования, преступности, мер по противодействию совершению преступлений. Авторские идеи имеют концептуальный харак- тер, вносят значительный вклад в науку уголов- ного права и криминологию, направлены на раз- витие учений об основании уголовно-правовых запретов, преступлении и наказании, вины и вменяемости, обстоятельств, исключающих уго- ловную ответственность, квалификации престу- плений, также знаний о причинах и условиях со- вершения преступлений в связи с влияниями на преступность со стороны массовой, этнической, неофициальной (народной) культуры, различ- ных субкультур, материальной культуры. Практическая значимость рецензируемой работы состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут быть использованы в за- конотворческой деятельности, в правопримени- тельной практике, также в уголовной и пенитен- циарной политике. Вышеназванные, а также многие другие обоснованные в книге выводы подтверждают глубину настоящего монографического иссле- дования. Не сомневаемся, что многие положения и выводы могут послужить научной основой дис- куссии о преступлении. Так, дискуссионным представляется авторское определение престу- пления как культурно организованного поведе- ния, т.е. поступка человека, квалифицируемого в качестве нарушения посредством норм, выра- ботанных в рамках конкретной культуры (с. 35). Такое определение преступления представляет- ся односторонним и субъективным, так как не высвечивает его социального смысла, который состоит в конфликте лица с другими людьми, обществом или государством в определенной сфере общественной жизни и отчуждении чело- века от социальных ценностей и достижений. Не ясны причины отказа автора от материального понимания преступления, тем более что одним из основных методов исследования назван диалектический метод познания. К тому же автор в работе признает, что невозможно объяснять преступность только с позиции культурологиче- ского подхода. О.Н. Бибик предлагает отказаться от призна- ка общественной опасности преступного деяния, закрепленного в УК РФ, полагая, что этот признак вовсе не выступает эффективным критерием для объявления преступными исключительно обще- ственно опасных деяний (с. 214-224). Однако адекватного замещения материального признака преступления в целях понимания основного ис- точника и причин криминализации до сих пор не представлено. Очевидно, когда необходимость введения уголовно-правового запрета обосно- вывается не в связи с вредоносностью или обще- ственной опасностью деяния, а как-то иначе, это открывает дорогу волюнтаризму в законотворче- ском процессе. В работе предлагается в число целей наказа- ния, закрепленных в ст. 43 УК РФ, включить защиту человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств (с. 217-263). Во-первых, аналогично определены задачи уголовного зако- нодательства, которые, безусловно, связаны с це- лями наказания. Во-вторых, аргументируя введе- ние формально новой цели, автор ориентируется на концепцию социальной защиты. Как показал исторический опыт развития государств, подход к пониманию наказания, сформулированный со- циологической школой (с ее опасным состояни- ем личности, системой мер безопасности, подчас более репрессивных, чем наказание и др.), может быть сопряжен с грубыми нарушениями закон- ности, произволом государственной власти. Не ясно, как автору представляется механизм гаран- тирования режима законности в случае реализа- ции применения наказания как средства социаль- ной защиты. Продолжение дискуссии о преступлении бу- дет способствовать научно обоснованному уго- ловно-правовому регулированию. В целом, автор прав, предлагая изучать и учитывать роль культу- ры в уголовно-правовом регулировании и пред- упреждении преступности. Настоящая монография содержит много ин- формации, научных выводов и рекомендаций, ознакомление с которыми может быть полезным не только преподавателям, аспирантам и студен- там юридических вузов и факультетов, но и прак- тическим работникам всех сфер юридической деятельности.

Об авторах

Т В Кленова

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Email: klenova_tatiana@mail.ru

О А Адоевская

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева

Email: adoevskaya-olga@mail.ru

Список литературы

Дополнительные файлы