Cryptorisks

Full Text

«Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли» (Ин. 2:13-16) С каждым днем СМИ все активнее обсуждают различные моменты использования криптовалют в том или ином государстве, хотя информация о биткоинах, самой известной криптовалюте в мире, впервые появилась еще в 2008 г., когда Сатоши Накамото опубликовал свое видение универсальных «денег», которыми мог пользоваться любой человек в мире для приобретения любых благ. При этом ликвидность таких «денег» обеспечивалась невозможностью их подделки и ограниченным количеством в обороте. Биткоины стали удобным средством создания, хранения и перевода денег. В отличие от национальной валюты, которую контролируют центральные банки и крупные транснациональные финансовые организации, «новые универсальные деньги» создают и поддерживают сами пользователи соответствующей сети. Соответственным образом, теперь при совершении сделок между двумя участниками, условно покупателем и продавцом, нет необходимости в обеспечении посредничества, например, банка. Не нужно платить какие-либо комиссии, а сам перевод прозрачен и осуществляется мгновенно. Более того, такие «деньги» не обязательно обменивать на национальную валюту при пересечении государственных границ в силу их универсальности и приемлемости для пользователей по всему миру в качестве средства расчета. При этом, если раньше можно было физически пресечь деятельность, например, подпольной типографии, которая печатала банкноты (в том числе фальшивые) и пр., то сделать то же самое с криптовалютой не представляется возможным из-за её децентрализации. Между тем, прав немецкий философ Г.В.Ф. Гегель, который обратил внимание на то, что «история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса». Прав потому, что история с биткоинами не нова. В работе Эрика Хелляйнера указывается, что на территории города Мексика более двух тысяч торговцев использовали для расчета металлические токены тлакосы еще в 1766 г. Более того, уже в Новом Завете указывается на деятельность меновщиков (Ин. 2:13-16), которые занимались тем, что обменивали национальные «нечистые» (из-за изображений на них) и потому неугодные для подношения деньги на «чистые» деньги, которыми только и можно было принести дар, при этом самостоятельно регулируя курс (взимаемый за операцию процент) «чистых» денег. Эту деятельность можно непосредственным образом проецировать и на современных «основателей» криптовалюты, поскольку она выставляется публике в качестве якобы более «совершенной (чистой) монеты», нежели чем национальная валюта. Вот как об этом пишет Д.Г. Костень, основатель «3D Business Solutions» (США): «Концепция биткоин восстанавливает принцип честных денег, а блокчейн-технологии гарантируют обществу прозрачность, точность, и обязательность исполнения социального контракта». Однако до сих нет единого мнения относительно природы таких денег, а сами «основатели» не раз говорили о том, что биткоин может потерпеть крах в любую секунду даже с учетом его распространенности в мире и весьма большой капитализации. Интересна в этом плане точка зрения Л.А. Лунца о том, что «экономическое понятие о деньгах является общим основанием для выделения из всей совокупности объектов гражданского оборота таких предметов, которые фактически исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена». Особенно ярко это проявляется в кризисные для экономики того или иного государства моменты. Так, из-за двойного уровня инфляции экономика Аргентины испытывала большие проблемы. Естественно, когда государственные деньги и денежные знаки центрального банка страны не в состоянии отвечать требованиям граждан по качеству и обеспеченности, люди начинают использовать иные опции, которые сегодня включают в себя не только национальные валюты других стран, но также виртуальные валюты и другие современные денежные суррогаты. Хотя последнее может быть и не связано с кризисом в экономике. Но, несмотря на воззрения Л.А. Лунца, понятия «деньги» и «валюта» («криптовалюта») на наш взгляд необходимо рассматривать в юридическом смысле, поскольку «…сущность денег зависит от их правовой основы, подкрепленной всем обществом» . Примеры легализации криптовалюты известны. Так, в Японии криптовалюта биткоин наравне с государственными денежными знаками признана законным платежным средством. А в Австралии даже взимают налог с виртуальных валют. Однако новые «деньги» всегда несут в себе чрезмерное количество рисков, которые могут оказать негативное влияние не только на благосостояние конкретных граждан, но и национальную экономику, о чем свидетельствуют многочисленные факты. В качестве примера можно привести решение английского правительства 1601 г. В этом году была проведена девальвация ирландской монеты с 9 унций серебра до 3 унций с тем, чтобы избежать чрезмерных издержек Девятилетней войны в Ирландии. Такое решение наряду с неудавшейся попыткой вывести из оборота старый стерлинг привело к катастрофическим последствиям в Ирландии. В дополнение к увеличению скорости инфляции люди Ирландии стали получать новую монету по ее уменьшенной внутренней стоимости, а не по номиналу. Ко всему прочему торговцы отказывались принимать новые деньги. Таких исторических фактов достаточно много и, несмотря на всю свою привлекательность, идея виртуальной валюты также содержит в себе много рисков. Например, использование криптовалют не обеспечено активами, наличием единого порядка регулирования выпуска и юридически обязанным по ним субъектом. Анонимность и неподконтрольность национальным органам власти привлекает к денежным суррогатам теневой экономический оборот, что неоднократно упоминалось в зарубежной литературе. Благодаря анонимности владельцев «криптокошельков», так называемые денежные суррогаты получили популярность при покупке нелегальных товаров, легализации (отмывании) доходов, добытых преступным путем. Кроме того, в результате конкурентного вытеснения законных валют денежными суррогатами государство утратит суверенное право (монополию) на денежную эмиссию и лишится определенного сеньоража (дохода от этой деятельности) . В настоящее время в законодательстве РФ установлен запрет на выпуск денежных суррогатов на территории Российской Федерации. Вместе с тем, ответственность за несоблюдение указанного запрета отсутствует. Однако использование денежных суррогатов в качестве средства платежа и накопления может повлечь безнаказанное нарушение прав вовлеченных в их оборот добросовестных лиц, поскольку держатели «денежных суррогатов» ввиду их анонимности и виртуальности лишены возможности защиты своих интересов в судебном (гражданском) и (или) административном порядке. Так, уже сегодня можно встретить судебные решения о том, что биткоин не подпадает под объекты гражданских прав ввиду отсутствия в России какой-либо правовой базы на этот счет, а все связанные с ними операции производятся их владельцами на свой страх и риск. Да и ведущие корпорации мира показывают, насколько легко, при желании, можно «по ошибке» заблокировать доступ к сети Интернет и в одночасье лишить пользователей возможности проводить любые операции с криптовалютой, как это было продемонстрировано недавно в Японии компанией Google. Угроза общественной безопасности, возникающая при использовании криптовалют, сегодня обусловливается тем, что: ­-использование криптовалют не обеспечено активами; ­-отсутствует единый порядок регулирования выпуска (эмиссии) криптовалют; -отсутствует юридически обязанный по криптовалюте субъект; -транзакции, связанные с криптовалютой, обладают достаточной степенью анонимности, что препятствует оперативному выявлению и пресечению преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств, и совершению других общественно опасных действий, в том числе финансирования терроризма, купли-продажи наркотических средств и пр.; -криптовалюта не является предметом коррупционных преступлений, а также преступлений в сфере валютно-денежных отношений, поскольку в законодательстве не идентифицирована правовая природа таких «денег»; -связанные с криптовалютой интернет-площадки, особенно в так называемом теневом интернете (Darknet), в постоянном режиме (24/7) поддерживают условия для безотчетного оттока капитала из страны и, как следствие, позволяют оказывать влияние на национальную экономику, т.е. нарушать нормальное функционирование валютно-правового режима государства. Более того, у исследователей вызывает сомнения система безопасности криптовалют. Китайский профессор юридического факультета Народного университета Китая Ян Донг в интервью телеканалу CCTV указал, что «механизм ограничения количества цифровых денег по конкретному коду является спорным, поскольку как может быть изобретена новая система шифрования, так и существующий алгоритм может быть подделан, а выпуск цифровых денег увеличится». В январе 2015 г. крупная европейская биржа по обмену биткоинов Bitstamp приостановила свою деятельность после потери 19 000 биткоинов пользователей, нанеся им ущерб на сумму более 5 млн долл. В 2013 г. хакеры атаковали популярную биткоин биржу Mt. Gox, украв в общей сложности около 850 000 биткоинов на сумму более 400 млн долл. США, а сама биржа впоследствии объявила о своем банкротстве. В октябре 2013 г. функционирующий на территории Австралии биткоин-банк, серверы которого были расположены в США, был атакован хакерами, укравшими в конечном итоге биткоины на сумму более миллиона австралийских долларов. Существуют и более курьезные случаи с биткоинами, когда достаточно крупные биржи вследствие программной ошибки теряют криптовалюту. По разным оценкам, объем мертвых (утерянных) криптокошельков в результате тех или иных событий составляет более 20 млрд долл. США, которые уже нельзя вернуть. Однако споры вокруг криптовалюты не утихают. «В апреле 2015 года Европейская дирекция по налогам (Directorate-General for Taxation and Customs Union) освободила от НДС операции с биткоинами в Испании, Великобритании и Германии на том основании, что биткоины являются средством платежа или финансовым инструментом, поэтому их необходимо классифицировать как финансовую услугу, а не имущество или товар». О создании национальной криптовалюты говорят в Российской Федерации. В США идет активное обсуждение возможности создания национальной криптовалюты «Амеров», которая придет на смену нынешнему доллару (USD). При этом в отношении США примечательно то, что их судебная практика неоднозначна в вопросе о том, чем же именно является криптовалюта по своей природе. Так, в одном судебном решении биткоины признаны деньгами. Вместе с тем, в другом решении, вступившем в силу 24.07.2017, биткоины не были признаны деньгами. Последнее решение вступает в противоречие с другими судебными актами по аналогичным вопросам 2013 и 2014 гг. Более того, в США криптовалюта «…по трактовке Федеральной налоговой службы - это имущество, а в трактовке финансовой разведки ФинСЕН криптовалюта признается валютой». Неоднозначное отношение к криптовалюте можно проследить и в отношении отдельных стран по всему миру. Прежде отметим, что для всех стран с развитой экономической системой характерна защита валютно-правового режима, в том числе и уголовно-правовыми средствами, но в основном лишь с точки зрения подделки валюты и валютных ценностей. Страны с переходным типом экономики предусматривают в своем законодательстве дополнительные механизмы защиты национальной экономики, например, устанавливая ответственность за уклонение от исполнения обязанности по репатриации денежных средств из-за рубежа и пр. С некоторой долей условности распределение стран по типу социально-экономического построения можно схематично представить в виде следующего рисунка. Но дело в том, что на сегодняшний день все страны относительно вопроса о регулировании криптовалют можно распределить примерно также. Иными словами страны с развитой экономикой (за исключением Исландии, Кипра и некоторых других государств) склонны позитивно оценивать это новое явление и стремятся создать все необходимые условия для введения криптовалюты в экономический оборот. Напротив, государства с переходной экономикой и развивающиеся страны в целом (за исключением Бразилии и некоторых других) настороженно относятся к криптовалютам, осознавая возможные риски и ущерб от введения их в экономический оборот на своей территории, а кто-то и вовсе предусматривает их абсолютный запрет (например, Китай, Таиланд, Боливия или Бангладеш). При этом проблемы могут возникнуть не только в случае легализации криптовалют, но и при внедрении в государственный сектор технологии, которая лежит в их основе, а именно, блокчейн. Некоторыми учеными уже сегодня предлагаются схемы использования технологии блокчейн в России. Это касается, например, структурно-логической схемы процедуры продажи недвижимого имущества в системе Росреестра с применением технологии блокчейн. В частности, авторы указанной статьи предполагают, что продажа имущества от контрагента А контрагенту Б будет завершена лишь в том случае, когда транзакция, собранная в блок будет передана в сеть ее участником и впоследствии подтверждена определенным количеством других участников в сети (валидация). Но возникает вопрос, что будет в том случае, если другие участники сети не подтвердят транзакцию контрагента А? Получается, что для того, чтобы продать свое, принадлежащее ему на праве собственности имущество контрагент А условно должен будет убедить неопределенный круг других участников в необходимости одобрения такой продажи? Представляется, что внедрение технологии блокчейн в государственный сектор потенциально влечет за собой особого рода ограничения и риски, которые в законодательстве сегодня не урегулированы. Более того, не следует, на наш взгляд, забывать о том, что блокчейн, не являясь отечественной разработкой, претендует на то, чтобы быть основой всех значимых транзакций и операций в обществе и государстве, будь то купля-продажа имущества, голосование на выборах и др. Согласимся с тем обстоятельством, что в условиях неурегулированности статуса криптовалюты и с учетом отсутствия единообразной мировой практики по анализируемому вопросу «вышеописанные факты формируют угрозу национальной безопасности, обозначенную в Стратегии как совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба объективно значимым потребностям личности, общества и государства в обеспечении их защищенности и устойчивого развития». Поэтому к технологии блокчейн и криптовалюте необходимо подходить с весьма большой осмотрительностью, обращая пристальное внимание на недопустимость запоздалого уголовно-правового регулирования анализируемых отношений.

About the authors

D A Pechegin

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the RF

Email: crim5@izak.ru

References

Supplementary files