Регрессный иск к следственным органам: легальное средство назначения «стрелочника», допустившего сбой в уголовно-процессуальной системе

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В 2018 г. правовая комиссия Правительства Российской Федерации одобрила законопроект о совершенствовании института регрессных исков к следственным органам, правовые основы которого находятся как в нормах гл. 18 УПК РФ, так и ст. 1069, 1070, 1080, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ. Суть этого законопроекта в оптимизации субъектов и практики регрессного взыскания с виновных лиц следственных и иных правоохранительных органов тех денежных средств, которые были возмещены реабилитированному за счет казны Российской Федерации в порядке гл. 18 УПК РФ [1]. В 2019 г. в Государственную Думу РФ внесен законопроект, устанавливающий минимальные размеры денежной компенсации государства за незаконное уголовное преследование тех лиц, в отношении которых (в дальнейшем) состоялся реабилитирующий акт. Среди новаций законопроекта: минимальная компенсация реабилитированному — 1 000 руб. за каждые сутки предварительного расследования и судебного следствия; 5 000 руб. в сутки — за незаконное применение таких мер пресечения, как домашний арест, запрет определенных действий или подписка о невыезде; 15 000 руб. — за сутки незаконного пребывания в следственном изоляторе [2].

В случае принятия этих новаций суммы регрессных требований к следственным органам возрастут кардинально. Причины указанного в нарастающих констатациях, суть которых в том, что в рамках реализации института реабилитации федеральный бюджет ежегодно и невосполнимо теряет огромные средства; регресс при этом практически не работает. Как и в каких направлениях могут объективироваться тенденции данных регрессных взысканий с виновных лиц следственных органов, призвано обозначить реализованное нами исследование практики разрешения регрессных исков в Российской Федерации за последние годы. Практики неоднозначной, коллизионной, потенциально опасной для функционирования следственных органов.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Николай Николаевич Ковтун

Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: kovtunnnov@mail.ru

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Трифонова Е. Регресс почти на миллиард рублей. Судей и следователей могут заставить платить за ошибки из собственных карманов. Заглавие с экрана. URL: http://nvo.ng.ru/politics/2018-02-08/3_7168_regress.html (дата обращения: 02.06.2020).
  2. Альшевская А. За незаконное уголовное преследование предлагают платить больше (Законопроект № 729341-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части установления минимального размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование»). Заглавие с экрана. URL: https://pravo.ru/news/212289/ (дата обращения: 04.06.2020).
  3. Потетинов В.А. Предъявление регрессного иска к следователю: причины, практика и риски // Уголовный процесс. 2019. № 10. С. 80–85.
  4. Зяблина М.В., Великая Е.В. Предъявление прокурорами регрессных исков в связи с принятием судами решений о возмещении реабилитированным лицам вреда, причиненного незаконным (необоснованным) уголовным преследованием // Законность. 2016. № 4. С. 13–17.
  5. Ларкина Е.В. Регрессный иск к следователю как последствие реабилитации лица в уголовном судопроизводстве // Криминалист. 2018. № 3. С. 24–30.
  6. Брусницын Л.В. Нужны ли прокуроры и представители Минфина в делах о возмещении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием // Уголовный процесс. 2009. № 11. С. 18–21.
  7. Виницкий Л.В., Муллахметова Н.Е. О регрессной ответственности должностных лиц, виновных в незаконном уголовном преследовании // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. № 15(2). С. 49–54.
  8. Аскеров Б.М. Некоторые проблемы уголовно-розыскного преследования // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 6. С. 261–265.
  9. Лизунов А.С. Доследственная проверка как часть досудебного производства : дис. …канд. юрид. наук (12.00.09) – Н. Новгород, 2017. 226 с.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2020

Ссылка на описание лицензии: https://eco-vector.com/en/for_authors.php#07

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах