О немецкой науке толкования и построения сравнительно-правовых исследований

Сложно отрицать полезность метода сравнительного правоведения. Изучение зарубежного опыта позволяет глубже проникнуть в понимание объекта исследования и, соответственно, приблизиться к решению той или иной научной задачи, в том числе с учетом новейших доктринальных подходов. Однако осознаем ли мы то, насколько правильно данный метод применяется учеными и исследователями в действительности? Можем ли мы прийти к заключению, что представленный в какой-либо публикации зарубежный опыт и сделанные на его основе выводы могут претендовать на статус научно-обоснованного, а не описательного знания?

Цель настоящей статьи — представить научный обзор толкования и критики построения сравнительно-правовых исследований со стороны известных и уважаемых ученых и директоров Института международного и международного уголовного права Макса Планка (Фрайбург, Германия).

Указанная цель достигается посредством решения таких задач, как анализ функций, способов, методик и теоретических концепций сравнительного уголовного права, их сопоставление, а также выявление негативных аспектов поверхностного отношения к сравнительному методу проведения научных исследований по юриспруденции, на которые последовательно обращали пристальное внимание именитые ученые Германии.

Методы исследования: метод сравнительного и исторического анализа, метод системного анализа, формально-логический метод.

Результаты исследования: обобщены основы немецкой юридической доктрины построения сравнительно-правовых исследований на примере отрасли уголовного права, изложены актуальные проблемы сравнительного метода анализа и представлены конкретные критерии, на основании которых можно с уверенностью утверждать о научности полученного сравнительно-правового знания.