THe Constitution and the Employers: the Principle of Equality Before the Law

Abstract

The problem of the lack of the Basic Law of the RF the rights of employers in the workplace. Analyzes the current russian legislation, in particular the provisions of the Labour Code of the RF and the provisions of the Code of Administrative Offences of the RF. There is debate about whether the constitutional rights of employers, in which the author comes to a positive conclusion based on the principle of equality before the law. In conclusion, given the necessary changes in labor and administrative law, as well as the Constitution.

Full Text

В основном законе Российской Федерации - Конституции РФ закреплены права челове- ка и гражданина в сфере труда. В то же время о правах работодателя в Конституции РФ 1993 г. не говорится ни слова. Так, в постановлении надзорной инстан- ции Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № К4-Н-7/26481 ответчику (юридическому лицу) было отказано в применении ч. 2 ст. 54 Консти- туции РФ со ссылкой на то, что указанная норма находится в гл. 2, касающейся прав и свобод чело- века и гражданина, а не юридических лиц. Таким образом, надзорная инстанция Высше- го Арбитражного Суда РФ, рассматривая дело, ис- ходила из общей презумпции о том, что положе- ния гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы че- ловека и гражданина» могут применяться толь- ко в отношении физических лиц (граждан, лиц без гражданства, иностранных граждан). Этот же подход использовали авторы Комментария к Конституции РФ2. Так, в комментарии к ч. 2 ст. 35 Конституции под словом «каждый» в указанной статье понимают гражданина РФ, иностранного гражданина или лицо без гражданства. Данное обстоятельство представляется не- сколько странным в контексте принципа все- общего равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Нужны ли права юридическим лицам? И яв- ляется ли равным правовой статус работодателя и работника в современной России? Данные во- просы являются фундаментальными при изуче- нии гарантий в сфере труда для работодателей. Представляется, что при всеобщем равенстве права в сфере труда необходимы не только ра- ботникам, но и работодателям. На сегодняшний день правовой статус работника и работодателя далеко не соответствует принципу равенства. Как уже говорилось, в Конституции РФ упомина- Банк решений Арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru. Дмитриева Ю.А. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. С. 140-141. ние о правах работодателей отсутствует. Следо- вательно, права работодателей Конституцией РФ не гарантированы. Более гуманен по отношению к работодате- лям сегодняшний Трудовой кодекс РФ. В ст. 22 перечислен ряд прав, на которые может рас- считывать работодатель: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, иными федеральными законами; ве- сти коллективные переговоры и заключать кол- лективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обя- занностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если рабо- тодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюде- ния правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и ма- териальной ответственности в порядке, установ- ленном кодексом, иными федеральными закона- ми; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предприни- мателями); создавать объединения работодате- лей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производ- ственный совет (за исключением работодате- лей - физических лиц, не являющихся индиви- дуальными предпринимателями) - совещатель- ный орган, образуемый на добровольной осно- ве из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствова- нию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению произ- водительности труда и квалификации работни- ков; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке усло- вий труда. Как известно, правам одного субъекта всегда корреспондируют соответствующие обязанности другого субъекта, исполнение которых позволяет носителю права реализовать имеющиеся у него правомочия. В ст. 21 ТК РФ определен круг обязан- ностей работника. Так работник обязан: добро- совестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблю- дать правила внутреннего трудового распоряд- ка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требова- ния по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работода- теля (в том числе к имуществу третьих лиц, нахо- дящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководи- телю о возникновении ситуации, представляю- щей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохран- ность этого имущества). В других статьях кодекса также есть ссылки на определенные обязанности, так, например, работодатель имеет право рассчитывать на пред- упреждение от работника о желании расторгнуть трудовой договор не менее чем за две недели. Однако само по себе наделение тех или иных субъектов прав соответствующими правами не оз- начает, что права как бы автоматически претворя- ются в жизнь. Механизм реализации прав - это сложный и многосторонний процесс, как в орга- низационно-политическом, так и в юридическом отношениях3. Первоочередным в данном случае является вопрос о том, что следует понимать под реали- зацией прав? Это не только закрепление соот- ветствующих полномочий за органами государ- ственной власти, но и процедурно-правовой механизм их осуществления. «Механизм реа- лизации раскрывается через упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними), разнообразные социальные и юри- дические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм в соответствии с демократическими проце- дурами, принципами законности и социальной справедливости»4. Реализация прав и свобод означает деятель- ность государственных и общественных структур, Чиаков О.Л. Роль механизма правоприменения в реа- лизации конституционных норм. Проблемы конституци- онного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека: материалы науч.-теорет. конф. Саратов, 1994. С. 108. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации кон- ституционных норм. М.: Деловой двор, 1993. С. 5. направленную на точное и неуклонное исполне- ние велений, выраженных в применяемой право- вой норме, закрепляющей соответствующие юри- дические возможности субъектов прав. В настоящее время контроль за осуществле- нием трудовых прав, осуществляют многие ор- ганы государственной власти и органы местного самоуправления, а также органы судебной власти. Однако весь этот оркестр играет только для ра- ботника. Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный го- сударственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осу- ществляется федеральной инспекцией труда в по- рядке, установленном Правительством РФ. В ст. 356 ТК РФ указано, что инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушени- ях их трудовых прав, принимает меры по устране- нию выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. Таким образом, обращения и жалобы работодателей на нарушение их прав в сфере труда инспекцией не принимаются и не рассматриваются. Так, согласно ст. 362 ТК РФ ответственность за нарушение трудовых прав несут руководители и иные должностные лица организаций, а также ра- ботодатели - физические лица, виновные в нару- шении трудового законодательства и иных норма- тивных правовых актов, содержащих нормы трудо- вого права, в случаях и порядке, которые установле- ны кодексом и иными федеральными законами. Об ответственности работника и речи не идет. Таким образом, что касается прав работода- телей, то ни один надзорный и контролирующий орган не уполномочен каким-либо образом за- щищать их. Административную ответственность за нару- шение трудовых прав также несут только работо- датели. В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ нару- шение законодательства о труде и об охране тру- да влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо- вания юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное при- остановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административ- ное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному нака- занию за аналогичное административное право- нарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Таким образом, когда работник своими про- тивозаконными действиями или бездействием нарушает права работодателей государство не вправе привлечь такого работника к какой-либо ответственности, за исключением прямого ущер- ба, причиненного работодателю виновными дей- ствиями работника, который работодатель мо- жет взыскать в судебном порядке. В юридической науке эта позиция законода- теля объясняется тем, что работодатель наделен директивной, дисциплинарной, нормативной вла- стью по отношению к работнику, в то время как работник такими властными полномочиями над работодателем не обладает5. В этой связи закон за- щищает работника как более слабую сторону, что уравновешивается правом на судебную защиту ра- ботодателем своих имущественных прав. Данная позиция представляется не вполне удовлетворительной. Как известно, безнаказан- ность порождает более тяжкие преступления. Как писал великий философ Платон: «Престу- пление это болезнь, а наказание это лечение». Представляется, что наказание это один из действенных методов воздействия на человека, способ позитивной активизации его деятельности и одновременно мера профилактического, воспи- тательного характера для коллектива в целом. За тысячелетия своей истории человечество определило свое отношение к наказанию: оно безусловно необходимо, должно быть пропорцио- нально совершенному проступку, объективно, т.е. за одинаковый проступок работники должны быть наказаны одинаково и неотвратимо. Неотврати- мость и адекватность наказания преступлению - краеугольный камень уголовного наказания, систе- мы государственного принуждения. Известный закон Р. Йеркса - И. Додсона6 устанавливает оптимальную зависимость стро- гости наказания от тяжести проступка и показы- вает, что строгость наказания разумна до опреде- ленного, зависящего от психологических особен- ностей личности предела. После оптимальной величины наказание не оказывает на человека наказать работника? Ровным счетом ничего. Ра- ботодатель не вправе произвести удержание из заработной платы, не вправе задержать выплату расчета при увольнении. В этой ситуации работ- ник в материальном плане остается абсолютно безнаказанным. Подобная безнаказанность вре- дит не только работодателю, который не имеет времени найти замену нерадивому сотруднику, но и самому работнику, так как толкает его на другие более тяжкие нарушения трудовой дисциплины. В результате чего, в конечном счете, работник ста- новится невостребованным на рынке труда. Представляется, что для уравновешивания прав работника и работодателя в КоАП РФ долж- на быть введена статья, предусматривающая штраф за нарушение работником трудовых прав работодателя. Необходимо внести изменения в ТК РФ, расширить полномочия органов надзора и контроля за соблюдением трудового законо- дательства, предоставив им право привлекать к административной ответственности не только работодателей, но и работников. Кроме того, в Конституцию РФ также необхо- димо внести положения о трудовых правах юри- дических лиц. Необходимо учитывать, что в 1993 г. Конституцию РФ принимал народ постсовет- ского государства, в котором негосударственных юридических лиц и предпринимателей не было, как таковых. Работодателем на тот период было только государство. По этой причине в Консти- туцию РФ никто и не подумал включить положе- ния о юридических лицах. На сегодняшний день в условиях развивающейся рыночной экономи- ки права юридических лиц не менее важны, чем права граждан. Правосубъектность юридиче- ских лиц обязательно должна быть закреплена в Основном Законе государства.