Конституция и работодатели: принцип равенства перед законом

Аннотация

В статье рассматривается проблема отсутствия в Основном законе РФ прав работодателей в сфере труда. Анализируется действующее российское законодательство, в частности, нормы Трудового кодекса РФ и нормы КоАП РФ. Ведется дискуссия о том, нужны ли работодателям конституционные права, в ходе которой автор приходит к положитель- ному выводу, опираясь на принцип равенства перед законом. В заключении приведены предложения о необходимых изменениях в трудовом, административном законодательстве, а также в Конституции.

Полный текст

В основном законе Российской Федерации - Конституции РФ закреплены права челове- ка и гражданина в сфере труда. В то же время о правах работодателя в Конституции РФ 1993 г. не говорится ни слова. Так, в постановлении надзорной инстан- ции Высшего Арбитражного Суда РФ по делу № К4-Н-7/26481 ответчику (юридическому лицу) было отказано в применении ч. 2 ст. 54 Консти- туции РФ со ссылкой на то, что указанная норма находится в гл. 2, касающейся прав и свобод чело- века и гражданина, а не юридических лиц. Таким образом, надзорная инстанция Высше- го Арбитражного Суда РФ, рассматривая дело, ис- ходила из общей презумпции о том, что положе- ния гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы че- ловека и гражданина» могут применяться толь- ко в отношении физических лиц (граждан, лиц без гражданства, иностранных граждан). Этот же подход использовали авторы Комментария к Конституции РФ2. Так, в комментарии к ч. 2 ст. 35 Конституции под словом «каждый» в указанной статье понимают гражданина РФ, иностранного гражданина или лицо без гражданства. Данное обстоятельство представляется не- сколько странным в контексте принципа все- общего равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Нужны ли права юридическим лицам? И яв- ляется ли равным правовой статус работодателя и работника в современной России? Данные во- просы являются фундаментальными при изуче- нии гарантий в сфере труда для работодателей. Представляется, что при всеобщем равенстве права в сфере труда необходимы не только ра- ботникам, но и работодателям. На сегодняшний день правовой статус работника и работодателя далеко не соответствует принципу равенства. Как уже говорилось, в Конституции РФ упомина- Банк решений Арбитражных судов. URL: http://ras.arbitr.ru. Дмитриева Ю.А. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. С. 140-141. ние о правах работодателей отсутствует. Следо- вательно, права работодателей Конституцией РФ не гарантированы. Более гуманен по отношению к работодате- лям сегодняшний Трудовой кодекс РФ. В ст. 22 перечислен ряд прав, на которые может рас- считывать работодатель: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, иными федеральными законами; ве- сти коллективные переговоры и заключать кол- лективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обя- занностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если рабо- тодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюде- ния правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и ма- териальной ответственности в порядке, установ- ленном кодексом, иными федеральными закона- ми; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предприни- мателями); создавать объединения работодате- лей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производ- ственный совет (за исключением работодате- лей - физических лиц, не являющихся индиви- дуальными предпринимателями) - совещатель- ный орган, образуемый на добровольной осно- ве из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствова- нию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению произ- водительности труда и квалификации работни- ков; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке усло- вий труда. Как известно, правам одного субъекта всегда корреспондируют соответствующие обязанности другого субъекта, исполнение которых позволяет носителю права реализовать имеющиеся у него правомочия. В ст. 21 ТК РФ определен круг обязан- ностей работника. Так работник обязан: добро- совестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблю- дать правила внутреннего трудового распоряд- ка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требова- ния по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работода- теля (в том числе к имуществу третьих лиц, нахо- дящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководи- телю о возникновении ситуации, представляю- щей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохран- ность этого имущества). В других статьях кодекса также есть ссылки на определенные обязанности, так, например, работодатель имеет право рассчитывать на пред- упреждение от работника о желании расторгнуть трудовой договор не менее чем за две недели. Однако само по себе наделение тех или иных субъектов прав соответствующими правами не оз- начает, что права как бы автоматически претворя- ются в жизнь. Механизм реализации прав - это сложный и многосторонний процесс, как в орга- низационно-политическом, так и в юридическом отношениях3. Первоочередным в данном случае является вопрос о том, что следует понимать под реали- зацией прав? Это не только закрепление соот- ветствующих полномочий за органами государ- ственной власти, но и процедурно-правовой механизм их осуществления. «Механизм реа- лизации раскрывается через упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними), разнообразные социальные и юри- дические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм в соответствии с демократическими проце- дурами, принципами законности и социальной справедливости»4. Реализация прав и свобод означает деятель- ность государственных и общественных структур, Чиаков О.Л. Роль механизма правоприменения в реа- лизации конституционных норм. Проблемы конституци- онного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека: материалы науч.-теорет. конф. Саратов, 1994. С. 108. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации кон- ституционных норм. М.: Деловой двор, 1993. С. 5. направленную на точное и неуклонное исполне- ние велений, выраженных в применяемой право- вой норме, закрепляющей соответствующие юри- дические возможности субъектов прав. В настоящее время контроль за осуществле- нием трудовых прав, осуществляют многие ор- ганы государственной власти и органы местного самоуправления, а также органы судебной власти. Однако весь этот оркестр играет только для ра- ботника. Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный го- сударственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осу- ществляется федеральной инспекцией труда в по- рядке, установленном Правительством РФ. В ст. 356 ТК РФ указано, что инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушени- ях их трудовых прав, принимает меры по устране- нию выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. Таким образом, обращения и жалобы работодателей на нарушение их прав в сфере труда инспекцией не принимаются и не рассматриваются. Так, согласно ст. 362 ТК РФ ответственность за нарушение трудовых прав несут руководители и иные должностные лица организаций, а также ра- ботодатели - физические лица, виновные в нару- шении трудового законодательства и иных норма- тивных правовых актов, содержащих нормы трудо- вого права, в случаях и порядке, которые установле- ны кодексом и иными федеральными законами. Об ответственности работника и речи не идет. Таким образом, что касается прав работода- телей, то ни один надзорный и контролирующий орган не уполномочен каким-либо образом за- щищать их. Административную ответственность за нару- шение трудовых прав также несут только работо- датели. В соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ нару- шение законодательства о труде и об охране тру- да влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо- вания юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное при- остановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административ- ное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному нака- занию за аналогичное административное право- нарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Таким образом, когда работник своими про- тивозаконными действиями или бездействием нарушает права работодателей государство не вправе привлечь такого работника к какой-либо ответственности, за исключением прямого ущер- ба, причиненного работодателю виновными дей- ствиями работника, который работодатель мо- жет взыскать в судебном порядке. В юридической науке эта позиция законода- теля объясняется тем, что работодатель наделен директивной, дисциплинарной, нормативной вла- стью по отношению к работнику, в то время как работник такими властными полномочиями над работодателем не обладает5. В этой связи закон за- щищает работника как более слабую сторону, что уравновешивается правом на судебную защиту ра- ботодателем своих имущественных прав. Данная позиция представляется не вполне удовлетворительной. Как известно, безнаказан- ность порождает более тяжкие преступления. Как писал великий философ Платон: «Престу- пление это болезнь, а наказание это лечение». Представляется, что наказание это один из действенных методов воздействия на человека, способ позитивной активизации его деятельности и одновременно мера профилактического, воспи- тательного характера для коллектива в целом. За тысячелетия своей истории человечество определило свое отношение к наказанию: оно безусловно необходимо, должно быть пропорцио- нально совершенному проступку, объективно, т.е. за одинаковый проступок работники должны быть наказаны одинаково и неотвратимо. Неотврати- мость и адекватность наказания преступлению - краеугольный камень уголовного наказания, систе- мы государственного принуждения. Известный закон Р. Йеркса - И. Додсона6 устанавливает оптимальную зависимость стро- гости наказания от тяжести проступка и показы- вает, что строгость наказания разумна до опреде- ленного, зависящего от психологических особен- ностей личности предела. После оптимальной величины наказание не оказывает на человека наказать работника? Ровным счетом ничего. Ра- ботодатель не вправе произвести удержание из заработной платы, не вправе задержать выплату расчета при увольнении. В этой ситуации работ- ник в материальном плане остается абсолютно безнаказанным. Подобная безнаказанность вре- дит не только работодателю, который не имеет времени найти замену нерадивому сотруднику, но и самому работнику, так как толкает его на другие более тяжкие нарушения трудовой дисциплины. В результате чего, в конечном счете, работник ста- новится невостребованным на рынке труда. Представляется, что для уравновешивания прав работника и работодателя в КоАП РФ долж- на быть введена статья, предусматривающая штраф за нарушение работником трудовых прав работодателя. Необходимо внести изменения в ТК РФ, расширить полномочия органов надзора и контроля за соблюдением трудового законо- дательства, предоставив им право привлекать к административной ответственности не только работодателей, но и работников. Кроме того, в Конституцию РФ также необхо- димо внести положения о трудовых правах юри- дических лиц. Необходимо учитывать, что в 1993 г. Конституцию РФ принимал народ постсовет- ского государства, в котором негосударственных юридических лиц и предпринимателей не было, как таковых. Работодателем на тот период было только государство. По этой причине в Консти- туцию РФ никто и не подумал включить положе- ния о юридических лицах. На сегодняшний день в условиях развивающейся рыночной экономи- ки права юридических лиц не менее важны, чем права граждан. Правосубъектность юридиче- ских лиц обязательно должна быть закреплена в Основном Законе государства.