Legal fiction in copyright

Full Text

«Тетушка Афросинья

решительно взяла сковороду

и, не говоря ни слова, унесла.

Коля пошел за ней. Она сбросила Колины грибы со сковородки у сарая…

Подошла свинья, понюхала и, хрюкая, скушала все…

— Ну вот,— сказал Коля, — а вы говорили, поганки!..»¹

Проблема авторского права и так называемых «вымыслов» в нем становится все более и более актуальной в условиях умножения попыток человека переложить свои человеческие функции на машины, а вместе с тем «упростить» свою привычную жизнь, вести «simple life», одной из форм которой является «ничегонеделание», что символично можно было бы выразить такой формулой:

«Ни философский камень больше не ищу,

Ни корень жизни — ведь уже нашли женьшень.

Не напрягаюсь, не стремлюсь, не трепещу

И не пытаюсь поразить мишень»².

В то же время сложно было бы написать лучше философа Григория Нисского, который справедливо отмечал, что «у нас сила — это вложенный в нас ум, обнаруживающийся в каждом из ощущений и объемлющий существа»³. Поэтому в поиске полезной специфики современного мышления в целом и юридического в частности, а также альтернатив дальнейшего его совершенствования мы, будучи искусственно понуждаемы к «конкуренции» с так называемым «искусственным интеллектом» и во благо человечеству, обратимся к общечеловеческому мышлению, его разновидности — юридическому в контексте «авторско-правового». Так прекрасно выдуманная и столь удобная, выдержавшая проверку временем юридическая конструкция — «фикции» стала незаменимой в российской системе права. Однако можно ли, в частности, с понятием «авторства» так же ловко обращаться в социальных целях, как с категорией «умершего гражданина» или «сынов», усыновляемых приемными родителями? Отмечая, что авторство остается одним из измерений свободы человека, а именно возможностей в нормативно установленных пределах⁴, в юридических источниках его все еще называют первой и главной функцией авторского права⁵. При этом, как справедливо отмечал Ролан Дюма, исследовавший континентально-европейское авторское право, «авторское право строится на центральной фигуре автора, как лица, создавшего произведение творчества, наделяемого по общему правилу всеми правами на произведение»⁶.

Задачей российского авторского права в 90-е гг. XX в. являлось нормативное закрепление условий принадлежности произведения автору и возникновения прав на него. На сегодняшний день в ст. 1228 части четвертой Гражданского кодекса РФ также подтверждается главенствующая роль авторства, так как именно оно в первую очередь принадлежит «гражданину, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности»⁷. Хотя в предшествующей ей ст. 1226, названной «Интеллектуальные права», очередность изменена и логика нарушена, поскольку в этом положении у субъекта, прежде всего, возникает исключительное, якобы имущественное право в рамках общего правового режима, установленного в отношении результатов интеллектуальной деятельности, которыми, в частности, являются не только произведения и другие объекты авторского права, но и прочие охраняемые объекты интеллектуальной собственности. Это свидетельствует о преобладании экономического мышления над юридическим при разработке норм права, при том что на мировом цивилизационном уровне главенствует направление осмысления прав и свобод человека, а оно гораздо шире экономических прав и свобод и зиждется прежде всего на признании человеческого достоинства, его культурообразующей функции⁸. Постановка на первый план исключительного права, как возможности использования объектов, при перечислении интеллектуальных правомочий смыслово отвлекает от значимости специфики института авторского права, заключающейся в том, что моральные или личные неимущественные правомочия являются в нем главенствующими и порождающими экономические возможности автора. Природа авторства в действующем законодательстве формально определена как гражданско-правовая тем, что нормативное регулирование авторских правоотношений сосредоточено в Гражданском кодексе РФ. Ему даны нормативные характеристики, но его содержание в полной мере не раскрывается нормами кодекса, в ст. 1256 говорится лишь об одной составляющей авторства — признаваться автором произведения, но при этом нет ясного правового указания на необходимость уважения авторства в контексте, например, «правомерного использования произведения, наносящего вред творческой репутации автора»⁹. Детальные нормативные определения личных неимущественных прав автора сущностно важны, так как именно с их наличием и реализацией связано не только использование конкретного произведения, но и развитие творческой жизни автора и защита его репутации как личности, отражение которой выходит за пределы созданного им конкретного произведения. Задача авторского права шире, чем возможность извлечения прибыли в каждом случае использования творческого результата, а если это фактически не так, то речь и не идет о результате творчества, доминантой которого является затрата душевных сил автора¹⁰. Это, в частности, подтверждает положение ст. 3 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре», в котором дано определение физического лица, признаваемого в качестве творческого работника¹¹. Тогда было бы уместнее ввести нормативную градацию степени наличия интеллектуального вклада в произведениях при желании сохранить возможности распространения правовой охраны на максимально большее число результатов культурной деятельности человека. Очевидно, что оценки специалистов в авторском праве особой, в частности, в мировом гуманитарном масштабе значимости личностной составляющей результата, охраняемого нормами авторского права, не являются случайностью. Можно ли найти в качестве предмета правового регулирования что-либо более сложное и одновременно столь же интимное, чем творческая жизнь человека? После оставления попыток нормативного закрепления признания юридического лица в качестве автора, все более и более навязчиво предлагаются варианты закрепления режимов использования результатов — «продуктов», а не результатов интеллектуальной и, значит, человеческой деятельности, «внутренняя форма» которых не может быть исчерпана тем, как мы ее видим, слышим, осязаем, так как личностная человеческая составляющая произведения выходит за рамки воспринимаемых органами чувств объективных форм его выражения. И для установления адекватного этому нематериальному объекту правового режима необходимо уточнение понятия «творческой деятельности» в свете соотнесения ее с видами культурной деятельности и осмысления понятия творческой жизни. И очень важно, как совершенно справедливо было отмечено в исследовании «Культурология и право» М.А. Супатаевым, испытывать при этом поиске адекватного правового режима охраны объектов авторских прав «“менее эстетичное” отношение к культуре» и вспомнить о важнейшей роли искусства, в частности в воспитании человечества, передаче человеческого опыта, а следовательно, уделить нормативное внимание содержанию нематериальных благ, что было длительный исторический период свойственно российскому правовому регулированию авторских правоотношений. Кроме того, если современный законодатель нормативно устанавливает, что «культурное наследие народов Российской Федерации» составляют духовные ценности, то удивляет, что данная духовная компонента творческой деятельности не отражена в нормах Гражданского кодекса РФ. Законодатель избегает данного указания, хотя опять же результат творческий, прошедший испытание временем, представляющий собой культурную ценность, несет далеко не только экономическую смысловую нагрузку согласно положению уже ранее упомянутой ст. 3 «Основ законодательства Российской Федерации о культуре»¹². Творческая деятельность, да, не труд, но вид, что важно, человеческой активности и согласно этой статье есть «создание культурных ценностей и их интерпретация». Отметим также, что попытки увязать в современности термин «творческий» с функционированием технических устройств представляются разновидностями неюридических «вымыслов», и они по сути не должны порождать правовые последствия, аналогичные факту создания в традиционном понимании «произведения». Но с учетом столь широких возможностей, предоставленных авторам в части форм объективизации произведений действующими международными соглашениями, правовой охраной наряду с традиционными видами объектов авторского права пользуются виды объектов, создание которых опосредовано техникой. В этой связи полагаем, что развитие юридического символизма не должно в дальнейшем стать инструментом введения в заблуждение участников авторских правоотношений, ведь чуда превращения человека в робота (из текста песни М. Танича) в реальности не происходит. Не стоит забывать и о том, что не только норма права, но и иные не правовые нормы и принципы, издавна традиционно регулировавшие поведение людей по отношению друг к другу, участвуют в признании, в частности, неимущественных потребностей художников всех сфер человеческого творчества. «Торгово-правовые» отношения между людьми не должны ставиться выше общечеловеческих ценностей, которые могут сохраняться в формах запретов, содержащихся в том числе в нормах о принципах гражданского законодательства, к ним относится, например, правило о недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения.

В заключение сделаем предположение, что западноевропейская культура оказала существенное влияние на формирование современного российского юридического мышления. Очевидно стало и разрушительное влияние крайнего рационализма, воздействующего на традиционные общественные институты, в условиях осознания человеческого опыта как более широкого и глубокого, чем можно описать в словесных и других знаковых формах. Познавая возможности создания конструкций авторского права, отметим первостепенную связь авторства с правами человека, утверждающими достоинство его личности. Уважение же авторства, признание факта наличия творческой жизни «художников» всех сфер, в свою очередь, порождают экономические правомочия автора, составляющие содержание правового статуса гражданина Российской Федерации, как вознаграждение за понесенные им «творческие муки».

Примечания:

1 Коровин К.А. Повара. URL: http://e-libra.ru (дата обращения: 15.07.2019).

2 Высоцкий В. Песня конченого человека.

3 Нисский Григорий, свт. Об устроении человека. URL: odinblago.ru (дата обращения: 15.07.2019).

4 Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М., 1997. С. 222.

5 Источник: Портал: Библиотекарь.Ру. URL: http://www.bibliotekar.ru/ (дата обращения: 15.07.2019).

6 Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. 2-е изд. М., 1993. С. 11.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.05. 2018). Ст. 1228. Источник: СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.07.2019).

8 См. об этом подробнее: Супатаев М. Культурология и право. М., 1998. С. 8–9.

9 Дюма Р. Указ. соч. С. 13.

10 «Родился я с любовью к искусству… трудился, не замечая труда — по призванию; а засим — счастье, счастье… зачем скрывать: душа у меня самая чернорабочая, я готов всякий, самый торжественный момент моего личного торжества променять на часы уединенного труда своего в излюбленном искусстве… и в 70 лет я чувствую, как опять кровь кипит молодо…» — отметил художник Илья Репин на своем 70-летии в 1914 г. Цитата, приведенная на выставке: «Илья Репин», Москва, Новая Третьяковка, 16 марта — 18 августа.

11 «Творческий работник — физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника, независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников (к числу творческих работников относятся лица, причисленные к таковым Всемирной конвенцией об авторском праве, Бернской конвенцией об охране произведений литературы и искусства, Римской конвенцией об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и работников органов радиовещания)» — сказано в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ 09.10. 1992 № 3612-1, в ред. от 05.12.2017. Источник: СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.07.2019).

12 Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1, (ред. от 05. 12. 2017). Ст. 3. Источник: СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.07.2019).

About the authors

Valeria V. Efremova

Author for correspondence.
Email: vefremova@bk.ru

PhD assistant professor

References

Supplementary files