«Long-term aggression»: the impact of the military conflict in Yugoslavia on the environment, cultural identity and value orientations

Full Text

Введение. Конфликт в Югославии стал катализатором изменений не только политической карты Балкан, но и культурного ландшафта региона. Разрушения, вызванные войной, затронули не только физическую инфраструктуру, но и культурные памятники, традиции и обычаи. В условиях насилия и хаоса ценности и идеалы, которые раньше объединяли разные этнические группы, подверглись испытанию. В данной статье мы проанализируем, как последствия военного конфликта отразились на окружающей среде и как это повлияло на культурные процессы в постконфликтной Югославии.

Методы исследования: статистический и социологический анализ, мониторинг СМИ, диалектический метод исследования изменений этнокультурной ситуации в ее развитии, феноменологический метод изучения субъективного опыта.

История вопроса. Бомбардировка СРЮ со стороны НАТО началась 24 марта 1999 г. и длилась до 10 июня, когда после через 78 дней, по результатам подписанного на день раньше Военно-технического соглашения в г. Куманово, Северной Македонии, была проведена последняя, 2300-я по очереди, атака на 995 объектов по всей территории СРЮ [Андрић М., Јовановић М., Марковић И., Милинковић М., с. 1].

О характере этой военной акции, как де-факто наглядного примера акта агрессии, научное сообщество достаточно осведомлено. Исходя из способа ведения войны, выбора объектов бомбардировки, и, в первую очередь, на основе анализа экологических последствий, можно утверждать, что это военное вмешательство «имеет все характеристики экологической войны с серьезными последствиями на местном, региональном и глобальном уровнях» [Bakrač S.T., Klem E., Milanović M., с. 475].

Вполне очевидно выделяются два его основных измерения: химическое и радиологическое – НАТО, стреляя по целевым объектам, вызывал эффекты, которые были очень близки к последствиям химической войны, а использование боеприпасов с обедненным ураном способствовало возникновению последствий радиологической аварии [Bakrač S.T., Klem E., Milanović M., с. 490].

Опасные химические соединения, многие из которых обладают тератогенным, концерогенным и мутагенным эффектами, попали в воздух, воду и почву, и в процессе циркуляции вещества и через пищевые цепи многие из них достигли живых организмов, а их воздействие на природу, людей и экосистемы в целом будет проявлять себя по-разному в течение многих лет [Bakrač S.T., Klem E., Milanović M., с. 490].

Настоящая ситуация сложилась таким образом, что в качестве целей для интенсивной бомбардировки были выбраны конкретные объекты, являющиеся экологически опасными. Это было сделано с использованием в общей сложности 1200 самолетов, осуществивших 26289 полетов, и пуском около 1000 крылатых ракет, выпустивших около 2900 бомб, а также других ракет, бросивших на СРЮ около 21700 тонн наиболее разрушительных взрывчатых веществ [Андрић М., Јовановић М., Марковић И., Милинковић М., с. 1].

Особенно опасной была бомбардировка промышленных объектов, оказавшая длительное воздействие на окружающую среду, в том числе на атмосферу, водотоки, землю, биоразнообразие и, наконец, на само население, подвергшееся воздействию опасных веществ, которые не только попали в воду, воздух, землю, но и в пищевую цепь. Об этом свидетельствует список уничтоженных и поврежденных гражданских объектов во время бомбардировки, приведенный в таблице 1 [Смиљанић С., с. 72-73].

Таб. 1. Разрушенные и поврежденные гражданские объекты (Destroyed and damaged civilian objects)

Перечисленные объекты, а также последствия совершенных на них бомбардировок, несомненно, говорит о характере конфликта как об экологической войне и представляет собой нарушение международного права по ведению боевых действий – Женевскую конвенцию и другие международные акты, рассматривающие вопросы экологии окружающей среды [Новиков С.С., с. 136]. Сравнивая содержание военной агрессии против СРЮ с содержанием важнейших экологических деклараций, резолюций, протоколов, соглашений и конвенций, нетрудно сделать вывод, что НАТО их нарушило [Кукушкина А.В., с. 237-242].

Например, оно нарушило статью 14 Протокола Женевских конвенций 1949 г., которая запрещает нападение на объекты, необходимые для выживания гражданского населения [Bakrač S.T., Klem E., Milanović M., с. 477].

Кроме того, нарушены Международная конвенция по предотвращению загрязнения с нефтью, Конвенция о рыболовстве и сохранении биологических ресурсов открытого моря, Конвенция о функционировании окружающей среды, которая была принята в 1977 г., Конвенция об охране всего природного наследия 1982 года, Венская конвенция об охране озонового слоя, Монреальский протокол по веществам, разрушающим озон, Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, Конвенция об изменении климата [Pavlović V., с. 1].

Таким образом, вопреки существующим документам международного права, современные военные технологии того периода использовались не только для убийства и ранения тысяч невинных людей и уничтожения инфраструктуры страны, но и для неисчислимых и долгосрочных экологических последствий. В дополнение к самой передовой военной технике использовались боеприпасы, запрещенные международными правилами, что привело к уничтожению людей и их окружающей среды, загрязнению воздуха, почв, водотоков, подземных вод и различных реликтовых и эндемических фито- и зоценозов. Особенно тревожным является тот факт, что во время бомбардировок использовали запрещенное оружие с обедненным ураном - от 31 000 до 50 000 урановых снарядов [Јовановић М., с. 282-283]. По оценкам, во время бомбардировки на СРЮ было выброшено от 10 до 15 тонн обедненного урана, острое воздействие которого может вызвать рак [Грујичић, Д., Чикарић, с. 87].

Уран является не только высокотоксичным элементом, но и радиоактивным, оказывающим неблагоприятные воздействия на организм альфа-гамма излучением. В органы человека наиболее часто проникает путем ингаляции, а также во время приема пищи, выращенной в областях, где использовался обедненный уран во время войны [Благојевић Љ., с. 216].

Обедненный уран оказывает пагубное влияние на жизнь и здоровье населения даже сегодня, поскольку он постоянно и на длительный срок загрязняет окружающую среду [Rajković M.B., с. 295].

Ведущий сербский онколог и президент Общества борьбы с раком Слободан Чикарич за десятилетия профессиональных и научных исследований непосредственно связал намеренное использование боеприпасов с обедненным ураном в СРЮ с увеличением числа злокачественных опухолей и психофизических деформаций новорожденных из года в год. Вполне очевидно, что резкое увеличение злокачественных опухолей и мутаций генома в Сербии, количество которых резко возросло в последние годы, не скоро закончится, а наоборот - их число будет неуклонно расти в ближайшие годы. [Петковић С., с. 1].

Следовательно, такое загрязнение окружающей среды, охватившее воздух, воду, почву, сложную биоценологическую систему, укладывается в определение экоцида, то есть «преднамеренное или непреднамеренное загрязнение и/или разрушение человеком земной среды, причем охватываются безраздельно все биоценозы, и вместе с ними человек – со всеми благами, созданными его усилиями» [Martinis M., Sekulić B., Lovrić A.Z.L., с. 160].

Об этом лучше всего свидетельствуют наиболее значительные экологические последствия для окружающей среды – почвы, атмосферы, водотоков, биоразнообразия земли и для населения в целом:

• У бомб, сброшенных на промышленные объекты, было чрезвычайно вредное воздействие на окружающую среду из-за химического выброса. Так, например, всего лишь в паре десятков километров от центра Белграда, неподалеку от г. Панчево, бомбы были сброшены на завод удобрений, нефтеперерабатывающий завод, завод аммиака. Нефть, сырая нефть, аммиак, хлор, поливинилхлорид, мономеры винилхлорида, были выпущены в окружающую среду.
• В атмосфере обнаружена повышенная концентрация монооксида углерода, фосгена, мономеров фенилхлорида, аммиака, соляной кислоты, а также концентрация тяжелых металлов, сажи, диоксида серы, пирана и других веществ с токсическим действием, что привело к ослаблению озонового слоя, усиливая ультрафиолетовое излучение.
• Воздействие на водотоки вызвано токсичными разливами химических веществ и последующим осаждением – осадки попали в воду через почву и воздух; большое количество токсичных и канцерогенных веществ было выпущено в Дунае, и в таких реках как Велика Морава, Колубара, Лепеница и т. д.
• Большие площади суши отравлены из-за интенсивных военных действий, оказывающие долгосрочные последствия.

Биоразнообразие было сильно опустошено в таких заповедниках, как Копаоник, Фрушка гора, Шарпланина, Тара, Палич, Делиблатска пешчара и т. д. [Dimitrijević B., Dželetović M., с. 449-451].

Результаты исследования. Ввиду суммарного количества последствий бомбардировок НАТО, при опоре на уже существующие систематизации выше были выделены только самые показательные события, без более глубокого качественного определения. Эта экологическая война и после более чем 20 лет по окончании бомбардировок по-прежнему остается на территории Республики Сербия, только в измененном виде.

Военный конфликт в Югославии поставил под сомнение и традиционные культурные идентичности. Этнические группы, которые ранее сосуществовали относительном мирно, начали воспринимать друг друга через призму насилия и ненависти. Это привело к формированию новых идентичностей, основанных на травме и утрате.

Процессы коллективной памяти играют ключевую роль в формировании новых ценностных ориентиров, позволяя обществу осмыслить прошлое и двигаться вперед. Память о конфликте стала важным элементом культурной идентичности и в постконфликтной Югославии. Мемориалы, музеи и памятники превратились в символы страданий и утрат. Однако, с учетом того что каждая конфликтующая сторона занимает противоположную или несовместимую позицию по отношению к интересам другой стороны, вышеуказанные объекты не стали местом для диалога и примирения между различными этническими группами.

Общеизвестно, что представление о прошлом конструируется и поддерживается в процессе взаимодействия и коммуникации. В балканских условиях постконфликтный период нередко сопровождается отсутствием взаимодействия и коммуникации, поэтому коллективная память формируется на основе собственных воспоминаний каждой группы и собственной интерпретации значимых событий, исторических фактов, на культурных традициях и нормах, которые определяют групповую идентичность.

Военная атака со стороны НАТО не могла не повлиять и на изменение ценностных ориентиров и идеалов, а также возникновение этических дилемм. Вопросы справедливости, ответственности и примирения стали центральными темами обсуждения: как можно простить тех, кто причинил боль; как восстановить доверие между этническими группами?

Постконфликтный период в условиях глобализации и интеграции также проходил в поиске новых идеалов, таких как толерантность и взаимопонимание.

Сложно говорить о важности мирного сосуществования и уважения к культурным различиям, если на одно и то же событие одни смотрят как на открытый акт агрессии, а другие видят в нем «гуманитарную интервенцию». Эти вопросы требуют глубокого осмысления и обсуждения на уровне постконфликтного общества.

Неустраненные последствия бомбардировки, в первую очередь на промышленных и других объектах высокого экологического риска, а также вред, нанесенный непосредственно и в качестве побочного воздействия на окружающую среду, показывают, что вышеописанный беспрецендентный акт агрессии, совершенный без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, имеет все характеристики экологической войны и экоцида. Такие позиции становятся еще более очевидными, если учесть особую роль, которую сыграло применение боеприпасов с обедненным ураном, вызвавшим огромные экологические последствия, серьезный экологический ущерб и риск для здоровья человека [Bakrač S. T., Klem Е., Milanović М., с. 76].

Об этом также свидетельствует и тот факт, что действия НАТО, нарушили международно-правовую базу в области охраны окружающей среды, в первую очередь, обязанность государств действовать таким образом, чтобы деятельность в рамках их юрисдикции или контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств за пределами действия национальной юрисдикции [Кукушкина А.В., с. 240].

Принимая во внимание, характер ущерба, нанесенного экологии, а также предполагаемый срок влияния, который оценивается в миллиарды лет [Ковачевић, с. 1], можно сказать, что агрессия НАТО против Югославии, то есть на Республику Сербия, не закончена, она просто изменила свою форму и способы действия в этой войне, которая еще не закончилась.

Выводы. Военный конфликт в Югославии оставил глубокий след не только в экологии региона, но и в его культурной памяти. Экологические последствия войны продолжают оказывать влияние на здоровье населения и состояние окружающей среды. В то же время культурные процессы, произошедшие в постконфликтный период, свидетельствуют о стремлении общества к восстановлению идентичности и поиску новых ценностных ориентиров.

Важно отметить, что преодоление последствий конфликта требует комплексного подхода, включающего экологические и культурные аспекты. Только совместными усилиями можно создать устойчивое общество, способное преодолеть травмы прошлого и строить будущее на основе взаимопонимания. Таким образом, изучение последствий военного конфликта в Югославии, с точки зрения культурной идентичности и ценностных ориентиров, позволяет глубже понять сложные процессы формирования идентичности, ценностей и идеалов в условиях насилия и хаоса. Это знание необходимо не только для понимания прошлого, но и для построения мира в будущем.

About the authors

Njegos Manojlovic

Author for correspondence.
Email: manojlovich-n@rguk.ru

PhD in Political Science, Associate Professor of the Institute of Slavic Culture

References

Supplementary files