Гибридные институты развития сельских территорий

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Проблемы социально-экономического развития сельских территорий требуют разработки инновационных подходов к формированию сельских экосистем. В последнее время исследователи стали обращать внимание на гибридные институты формирования сельских экосистем, как институты, которые обладают свойствами, присущими институтам идеального типа, и которые могут служить фундаментом для инновационного развития сельских территорий, сочетая в себе качества не только социальной направленности и соблюдения государственных приоритетов, но также и коммерческой эффективности. Гибридные институты действуют не в одной плоскости экосистемного развития, в как минимум в трех: с одной стороны, они формируют фундамент экономических отношений, во-вторых, они обеспечивают социальную устойчивость территориального развития, в-третьих, они благоприятствуют инновационному развитию территориальной социально-экономической системы. Формирование системы гибридных институтов позволяет создавать гибридные организации, играющие решающую роль в управлении общественными благами и территориальными ресурсами. Тем не менее, системы государственной поддержки развития сельских территорий, стимулирующие развитие гибридных институтов, остаются недостаточно изученными. В данной статье рассматриваются тематическое исследование сельских экосистем на примере Свердловской области, в котором представлены отличающиеся формы поддержки. Исследование показало, что именно гибридные институты способны расширить горизонты развития сельских территорий, обеспечить необходимую устойчивость и их способность к саморазвитию. При наличии надлежащих систем поддержки и акторов гибридные институты и созданные на их основе гибридные организации поддержки сельского развития могут не только процветать, но и оказывать значительное воздействие на социально-экономическое развитие сельских территорий. Это доказывает необходимость учета институционального разнообразия в контексте сельских социально-экономических экосистем.

Об авторах

Сергей Николаевич Полбицын

Институт экономики Уральского отделения РАН

Email: polbitsyn.sn@uiec.ru
старший научный сотрудник, д.э.н., доцент

Список литературы

  1. 1. Берсенёв В.Л. Экономические и правовые аспекты политики импортозамещения в аграрной сфере // Журнал экономической теории. – 2020. – № 4. – c. 922-931. – doi: 10.31063/2073-6517/2020.17-4.14.
  2. 2. Зинич Л.В., Кузнецова Н.А. Институциональные условия развития сельскохозяйственных территорий, обеспечивающие формирование локальных зон производства сельскохозяйственной продукции // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 4. – c. 433-444. – doi: 10.18334/ppib.9.4.116360.
  3. 3. Зубарева М.О., Власов М.В. Оценка институтов регионального развития // Журнал экономической теории. – 2011. – № 3. – c. 189-194.
  4. 4. Мокина Л.С. Тенденции развития аграрного сектора свердловской области на современном этапе // Овощи России. – 2018. – № 4(42). – c. 55-61. – doi: 10.18619/2072-9146-2018-4-55-61.
  5. 5. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В., Рябченко Н.А. Гибридные политические институты: к проблеме типологизации // Человек. Сообщество. Управление. – 2015. – № 4. – c. 6-26.
  6. 6. Огородникова Е.С., Плахин А.Е., Ростовцев К.В. Гибридная модель сферы социальных услуг: организационно-экономические аспекты // Journal of New Economy. – 2022. – № 1. – c. 131-148. – doi: 10.29141/2658-5081-2022-23-1-7.
  7. 7. Олесиюк О.С., Светлаков А.Г. Современные противоречия в снижении социальной напряженности в негородских (сельских) территориях // Продовольственная политика и безопасность. – 2021. – № 1. – c. 85-96. – doi: 10.18334/ppib.8.1.111788.
  8. 8. Полбицын С.Н. Роль институтов в развитии сельского предпринимательства // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 8(133). – c. 844-850. – doi: 10.34925/EIP.2021.133.8.158.
  9. 9. Полбицын С.Н. Формирование стратегий повышения эффективности сельских предпринимательских организаций России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2021. – № 6. – c. 126-140. – doi: 10.15838/esc.2021.6.78.7.
  10. 10. Яркова Т.М. Развитие сельских территорий: социально-экономический аспект // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 1. – c. 67-78. – doi: 10.18334/ppib.9.1.114341.
  11. 11. Acs Z.J., Estrin S., Mickiewicz T., Szerb L. Entrepreneurship, institutional economics, and economic growth: an ecosystem perspective // Small Business Economics. – 2018. – № 2. – p. 501-514. – doi: 10.1007/s11187-018-0013-9.
  12. 12. Aidis R., Mickiewicz T., Estrin S. Institutions and entrepreneurship development in Russia: A comparative perspective // Journal of Business Venturing. – 2008. – p. 656-672. – doi: 10.1016/j.jbusvent.2008.01.005.
  13. 13. Aligica P.D., Boettke P.J. Challenging institutional analysis and development: The Bloomington school. - London: Routledge, 2019. – 176 p.
  14. 14. Battilana J., Lee M., Walker J., Dorsey C. In search of the hybrid ideal // Stanford Social Innovation Review. – 2012. – № 3. – p. 50-55.
  15. 15. Bowen H.P., De clercq D. Institutional context and the allocation of entrepreneurial effort // Journal of International Business Studies. – 2008. – № 4. – p. 747-767. – doi: 10.1057/palgrave.jibs.8400343.
  16. 16. Carlsson-Wall M., Kraus K., Messner M. Performance measurement systems and the enactment of different institutional logics: Insights from a football organization // Management Accounting Research. – 2016. – p. 45-61. – doi: 10.1016/j.mar.2016.01.006.
  17. 17. Kathleen M. Eisenhardt Building theories from case-study research // Academy of Management Review. – 1989. – p. 532-550. – doi: 10.2307/258557.
  18. 18. Francesco Chiodelli, Alessandro Coppola, Emanuele Belotti, Gilda Berruti, Isabella Clough Marinaro, Francesco Curci, Federico Zanfi The production of informal space: A critical atlas of housing informalities in Italy between public institutions and political strategies // Progress in Planning. – 2021. – p. 100495. – doi: 10.1016/j.progress.2020.100495.
  19. 19. Roger Friedland, Robert R. Alford Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. / In book: The New Institutionalism in Organizational Analysis. - Chicago: University of Chicago Press, 1991. – 232-263 p.
  20. 20. Jason Jay Navigating Paradox as a Mechanism of Change and Innovation in Hybrid Organizations // Academy of Management Journal. – 2012. – № 1. – doi: 10.5465/amj.2010.0772.
  21. 21. Keith Taylor An analysis of the entrepreneurial institutional ecosystems supporting the development of hybrid organizations: The development of cooperatives in the U.S // Journal of Environmental Management. – 2021. – p. 112244. – doi: 10.1016/j.jenvman.2021.112244.
  22. 22. Martina Manara, Erica Pani Institutional hybrids through meso-level bricolage: The governance of formal property in urban Tanzania // Geoforum. – 2023. – p. 103722. – doi: 10.1016/j.geoforum.2023.103722.
  23. 23. Popov E., Vlasov M. Modelling Evolution of Institutional Invention Cycle // Proceedings of the 16th european conference on knowledge management, eckm 2015: Сер. \"Proceedings of the 16th European Conference on Knowledge Management. Udine, 2015. – p. 603-611.
  24. 24. Quattrone P. Governing social orders, unfolding rationality, and Jesuit accounting practices: A procedural approach to institutional logics // Administrative Science Quarterly. – 2015. – № 3. – p. 411-445.
  25. 25. Ramamurti Ravi Public entrepreneurs: who they are and how they operate // California Management Review. – 1986. – № 3. – p. 142. – doi: 10.2307/41165207.
  26. 26. Tommaso Ramus, Antonino Vaccaro, Stefano Brusoni Institutional Complexity in Turbulent Times: Formalization, Collaboration, and the Emergence of Blended Logics // Academy of Management Journal. – 2016. – № 4. – doi: 10.5465/amj.2015.0394.
  27. 27. Paul Tracey, Nelson Phillips, Owen Jarvis Bridging Institutional Entrepreneurship and the Creation of New Organizational Forms: A Multilevel Model // Organization Science. – 2011. – № 1. – p. 60-80. – doi: 10.1287/orsc.1090.0522.
  28. 28. Justin W. Webb, Laszlo Tihanyi, R. Duane Ireland, David G. Sirmon You say illegal, i say legitimate: entrepreneurship in the informal economy // Academy of Management Review. – 2009. – p. 492-510. – doi: 10.5465/AMR.2009.40632826.
  29. 29. Welter F., Smallbone D. Institutional Perspectives on Entrepreneurial Behavior in Challenging Environments // Journal of Small Business Management. – 2011. – № 1. – p. 107-125. – doi: 10.1111/j.1540-627X.2010.00317.x.
  30. 30. Wiklund Johan, Nikolaev B., Shir Nadav, Maw-Der Foo, Bradley S. Entrepreneurship and well-being: past, present, and future // Journal of Business Venturing. – 2019. – № 4. – p. 579-588. – doi: 10.1016/j.jbusvent.2019.01.002.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Полбицын С.Н., 2023

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах