EXPERIMENTAL APPROACH AND NEW TECHNOLOGIES IN THE CONSERVATION OF ANSERIFORMES

Capa

Citar

Texto integral

Acesso aberto Acesso aberto
Acesso é fechado Acesso está concedido
Acesso é fechado Acesso é pago ou somente para assinantes

Resumo

The results of field experiments conducted in 2012–2022 to improve the quality of habitat and conservation of Anseriformes birds in the Western Manych are summarized in the publication. The studies were carried out in the area of the Veselovsky Reservoir, wetland of international importance. This reservoir is one of the most significant water bodies on the migration route of anseriformes. Factors influencing the state of habitats: climate and anthropogenic factors are considered. In 2000−2021 climatic conditions have become favorable for anseriformes in general, but extreme weather events affect their populations. The impact of such negative anthropogenic factors as disturbance, habitat transformation, and changes in agricultural technologies is growing. This leads to a decrease in the ecological capacity of the territory for anseriformes. The results of the mallard Anas platyrhynchos Linnaeus, 1758 reintroduction experiment, which made it possible to reduce the hunting pressure on the wild population of this species and stabilize its numbers, are discussed. Two plots with similar ecological conditions and different levels of anthropogenic impact were selected for experimental assessment of the influence of the disturbance factor on birds. It was found that in the area with a lower level of disturbance, large concentrations of some species of anseriformes, in particular mute swan Cygnus olor (Gmelin, 1789), shelduck Tadorna tadorna (Linnaeus, 1758), mallard and common teal Spatula querquedula (Linnaeus, 1758) are formed. The red-headed pochard Aythya ferina (Linnaeus, 1758) was more often recorded on the lake with a low level of disturbance, although its larger flocks stayed in the area with increased load. Mallards have been shown to make fewer breeding attempts in areas with high levels of disturbance, and they are less successful. From this it follows that the creation of protected zones in areas of concentration of breeding birds or those stopping during migration is a necessary element of the protection of Anseriformes. In an experiment on fixing the mallard for breeding in pessimal habitats, it was shown that the artificial improvement of the protective conditions of the nesting habitats and the feeding capacity of the biotope makes it possible to attract birds for nesting. Feeding conditions in the presence of safe open water spaces for roosting during the preparation of anseriformes for migration and at migration stops are a critical factor. The results of a large-scale field experiment with the organization of feeding fields for anseriformes, which made it possible to significantly increase the ecological capacity of the territory north of the Veselovsky Reservoir, are described. The concentration of mallard, ruddy shelduck Tadorna ferruginea (Pallas, 1764), greylag Anser anser (Linnaeus, 1758) and white-fronted geese A. albifrons (Scopoli, 1769) in the fodder fields has increased. The red-breasted goose Branta ruficollis (Pallas, 1769) appeared. The maximum concentration of these species in autumn 2021 was 130.000 individuals. The results of the territorial distribution of geese tagged with GPSGSM transmitters (ECOTONE) are presented to prove the effectiveness of habitat improvement.

Sobre autores

N. Lebedeva

Murmansk Marine Biological Institute of the Russian Academy of Sciences

Email: lebedeva@mmbi.info
Murmansk, Russian Federation

Bibliografia

  1. Gregory R.D., Willis S.G., Jiguet F., Voříšek P., Klvaňová A., van Strien A., Huntley B., Collingham Y.C., Couvet D., Green R.E. 2009. An indicator of the impact of climatic change on European bird populations. PloS One. 4(3): e4678. doi: 10.1371/journal.pone.0004678
  2. Тишков А.А., Вайсфельд М.А., Глазов П.М., Морозова О.В., Пузаченко А.Ю., Тертицкий Г.М., Титова С.В. 2019. Биотически значимые тренды климата и динамика биоты российской Арктики. Арктика: экология и экономика. 1(33): 71–87. doi: 10.25283/2223-4594-2019-1-71-87
  3. Adde A., Stralberg D., Logan T., Lepage C., Cumming S., Darveau M. 2020. Projected effects of climate change on the distribution and abundance of breeding waterfowl in Eastern Canada. Climatic Change. 162(4): 2339–2358. doi: 10.1007/s10584-020-02829-9
  4. McKenna O.P., Mushet D.M., Kucia S.R., McCulloch-Huseby E.C. 2021. Limited shifts in the distribution of migratory bird breeding habitat density in response to future changes in climate. Ecological Applications. 31(7): e02428. doi: 10.1002/eap.2428
  5. Fuller R.J. 2000. Relationships between recent changes in lowland British agriculture and farmland bird populations: an overview. In: Ecology and Conservation of Lowland Farmland Birds. Peterborough, British Ornithologists Union: 5–16.
  6. Powers R.P., Jetz W. 2019. Global habitat loss and extinction risk of terrestrial vertebrates under future land-use-change scenarios. Nat. Clim. Chang. 9: 323–329. doi: 10.1038/s41558-019-0406-z
  7. Xu Y., Kieboom M., van Lammeren R.J., Si Y., de Boer W.F. 2021. Indicators of site loss from a migration network: Anthropogenic factors influence waterfowl movement patterns at stopover sites. Global Ecology and Conservation. 25: e01435. doi: 10.1016/j.gecco.2020.e01435
  8. Красная книга Ростовской области. Т. 1: Животные. 2014. Ростов н/Д, Минприроды Ростовской области: 280 с.
  9. Красная книга Российской Федерации. Животные. 2-ое издание. 2021. М., ВНИИ Экология: 1128 с.
  10. Mischenko A., Fox A.D., Švažas S., Sukhanova O., Czajkowski A., Kharitonov S., Lokhman Yu., Ostrovsky O., Vaitkuvienė D. 2020. Recent changes in breeding abundance and distribution of the common pochard (Aythya ferina) in its eastern range. Avian Research. 11: 23. doi: 10.1186/s40657-020-00209-6
  11. Харитонов С.П. 2002. Использование мечения в изучении миграций и популяционных параметров водоплавающих птиц: методологические подходы. Казарка. 8: 149–167.
  12. McDuie F., Casazza M.L., Overton C.T., Herzog M.P., Hartman C.A., Peterson S.H., Feldheim C.L., Ackerman J.T. 2019. GPS tracking data reveals daily spatio-temporal movement patterns of waterfowl. Movement Ecology. 7(1): 1–17. doi: 10.1186/s40462-019-0146-8
  13. Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х. 2006. Веселовское водохранилище. В кн.: Водно-болотные угодья России. Т. 6. М., Wetland International: 40–50.
  14. Расписание погоды. URL: http://rp5.com (дата обращения: 01.08.2022).
  15. Панов В.Д., Лурье П.М., Ларионов Ю.А. 2006. Климат Ростовской области: вчера, сегодня, завтра. Ростов н/Д, Донской издательский дом: 487 с.
  16. Кривенко В.Г., Виноградов В.Г. 2008. Птицы водной среды и ритмы климата Северной Евразии. М., Наука: 588 с.
  17. Лебедева Н.В., Ломадзе Н.Х. 2015. Редкие виды птиц Веселовского водохранилища: динамика фауны в 2008−2014 гг. Вестник Южного научного центра. 11(2): 66–77.
  18. Лебедева Н.В., Ломадзе Н.Х. 2016. Популяция серого гуся (Anser anser) на Западном Маныче в начале XXI века. Наука Юга России. 12(2): 68–81.
  19. Лебедева Н.В. 2021. Влияние экстремальной засухи на численность арктических гусей на миграционной остановке в долине реки Западный Маныч в 2020–2021 гг. Наука Юга России. 17(4): 90–99. doi: 10.7868/S25000640210410
  20. Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х., Белик В.П., Хохлов А.Н., Тильба П.А., Пишванов Ю.В., Прилуцкая Л.И., Комаров Ю.Е., Поливанов В.М., Емтыль М.Х., Бичерев А.П., Олейников Н.С., Заболотный Н.Л., Кукиш А.И., Мягкова Ю.Я., Точиев Т.Ю., Гизатулин И.И., Витович О.А., Динкевич М.А. 2004. Птицы Северного Кавказа. Том 1: Гагарообразные, Поганкообразные, Трубконосые, Веслоногие, Аистообразные, Фламингообразные, Гусеобразные. Ростов н/Д, изд-во РГПУ: 398 с.
  21. Ломадзе Н.Х., Лебедева Н.В., Коломейцев С.Г., Говорунов В.Н., Куликов В.В. 2009. Управление популяциями охотничьих видов гусеобразных на примере Весёловского водохранилища. Вестник Южного научного центра. 5(4): 79–85.
  22. Коломейцев С.Г., Куликов В.В., Ломадзе Н.Х., Говорунов В.Н., Лебедева Н.В. 2012. Управление водоплавающими птицами в Ростовском государственном опытном хозяйстве. В кн.: Труды Ростовского государственного охотничьего хозяйства. Вып. 2. Ростов н/Д, Медиа-Полис: 208 с.
  23. Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х., Гончаров В.Т., Петренко В.Ф., Каверниченко Н.И. 1990. Миграции и зимовки гусеобраз- ных (Anseriformes) на Веселовском водохранилище. В кн.: Сборник научных трудов Тебердинского заповедника. Вып. 11. Миграции и зимовки птиц Северного Кавказа. Ставрополь, Ставропольское книжное издательство: 135–157.
  24. Лебедева Н.В., Ломадзе Н.Х., Коломейцев С.Г. 2015. Функционирование зон покоя и эксплуатируемых охотничьих территорий на Веселовском водохранилище. Ростов н/Д, Медиа-Полис: 96 с.
  25. Лебедева Н.В., Ломадзе Н.Х., Коломейцев С.Г. 2018. Миграция гусеобразных (Anseriformes) на Западном Маныче в 2016 г. Наука Юга России. 14(1): 97–115. doi: 10.23885/2500-0640-2018-14-1-97-115
  26. Ломадзе Н.Х., Казаков Б.А., Лебедева Н.В., Коломейцев С.Г., Динкевич М.А., Савицкий Р.М. 2007. Редкие виды птиц Весёловского водохранилища по результатам мониторинга в 2001–2007 гг. Вестник Южного научного центра. 3(4): 81–86. doi: 10.23885/1813-4289-2007-3-4-81-86
  27. Белик В.П. 2021. Птицы Южной России. Материалы к кадастру. Tом 1: Неворобьиные – Non-Passerines. Ростов н/Д – Таганрог, изд-во Южного федерального университета: 812 с.
  28. Лебедева Н.В. 2019. Прямое доказательство реверсивной миграции серого гуся Anser anser L. (Aves: Anseriformes) в Предкавказье. Наука Юга России. 15(2): 70–81. doi: 10.7868/S25000640190208
  29. Beatty W.S., Kesler D.C., Webb E.B., Raedeke A.H., Naylor L.W., Humburg D.D. 2014. The role of protected area wetlands in waterfowl habitat conservation: implications for protected area network design. Biol Conserv. 176: 144–152. doi: 10.1016/j.biocon.2014.05.018
  30. Wiens J.A. 1995. Habitat fragmentation: island v landscape perspectives on bird conservation. Ibis. 137: 97–104. doi: 10.1111/j.1474-919X.1995.tb08464.x
  31. Wascher C.A.F., Arnold W., Kotrschal K. 2022. Effects of severe anthropogenic disturbance on the heart rate and body temperature in free-living greylag geese (Anser anser). Conservation Physiology. 10(1): coac050. doi: 10.1093/conphys/coac050
  32. Evans D.M., Day K.R. 2002. Hunting disturbance on a large shallow lake: the effectiveness of waterfowl refuges. Ibis. 144: 2–8. doi: 10.1046/j.0019-1019.2001.00001.x
  33. Carney K.M., Sydeman W.J. 1999. A review of human disturbance effects on nesting colonial waterbirds. Waterbirds. 22: 68–79. doi: 10.2307/1521995
  34. Mori Y., Sodhi N.S., Kawanishi S., Yamagishi S. 2001. The effect of human disturbance and flock composition on the flight distances of waterfowl species. J. Ethology. 19(2): 115–119. doi: 10.1007/s101640170007
  35. Weller M.W. 1999. Wetland birds: habitat resources and conservation implications. Cambridge, UK,: Cambridge University Press: 328 p.
  36. Watchorn D.J., Cowan M.A., Driscoll D.A., Nimmo D.G., Ashman K.R., Garkaklis M.J., Wilson B.A., Doherty T.S. 2022. Artificial habitat structures for animal conservation: design and implementation, risks and opportunities. Front. Ecol. Environ. 20(5): 301–309. doi: 10.1002/fee.2470

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML

Declaração de direitos autorais © Издательство «Наука», 2022

Este site utiliza cookies

Ao continuar usando nosso site, você concorda com o procedimento de cookies que mantêm o site funcionando normalmente.

Informação sobre cookies