Evaluation of the effectiveness of the use of humic fertilizers in the cultivation of spring barley in the soil and climatic conditions of the central chernozem region

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription or Fee Access

Abstract

The results of studies of the effect of humic fertilizers of domestic (ECO-SP) and foreign (Fulvigrain Classic, Gumiful Pro) production on the yield and quality of spring barley grain of the Prometheus variety, when cultivated according to the following scheme: without treatment with humic fertilizers (control); ECO-SP – seed treatment (0.5 l/t) + treatment of plants in the tillering phase (0.5 l/ha) + treatment of plants in the tube exit phase (0.5 l/ha); Fulvigrain Classic – seed treatment (0.8 l/t) + treatment of plants in the tillering phase (0.4 l/ha) + treatment of plants in the tube exit phase (0.4 l/ha); Humiful Pro – seed treatment (0.1 l/t) + processing of plants in the tillering phase (0.1 l/ha) + processing of plants in the tube exit phase (0.1 l/ha). The work was carried out in 2020–2022. in the experiments of the Kursk Federal Agrarian Scientific Center (Kursk region, Kursk district, Cheryomushki village), the soil of the experimental site is a typical powerful, heavy-loamy chernozem. It was found that the treatment of spring barley seeds with humic fertilizers increased their germination energy by 2…7 %, laboratory germination by 3…5 % in comparison with the variant where the seeds were not treated with humic fertilizers. When processing seeds and plants with humic fertilizers, the yield of spring barley increased by 0.46…0.56 t/ha or by 12.7…15.5 %, grain size – by 0.7… 1.6 %, protein content – by 0.2… 0.4 %, starch – by 0.4…0.9 %. Higher yields of spring barley were provided by humic fertilizers ECO-SP and Fulvigrain Classic – 0.52…0.56 t/ha. The effectiveness of humic fertilizer Humiful Pro was lower, the yield increase from its use was 0.46 t/ha or 12.7 %, grain size increased by 0.7 %, protein content – by 0.6 %, starch – by 0.3 % compared to the control.

Full Text

Restricted Access

About the authors

V. I. Lazarev

Federal Agricultural Kursk Research Center

Author for correspondence.
Email: vla190353@yandex.ru

доктор сельскохозяйственных наук

Russian Federation, 305021, Kursk, ul. K. Marksa, 70b

Zh. N. Minchenko

Federal Agricultural Kursk Research Center

Email: vla190353@yandex.ru

научный сотрудник

Russian Federation, 305021, Kursk, ul. K. Marksa, 70b

References

  1. Кирюшин В. И. Минеральные удобрения как ключевой фактор развития сельского хозяйства и оптимизации природопользования // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 3. С. 19–25.
  2. Аллахвердиев С. Р., Ерошенко В. И. Современные технологии в органическом земледелии // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2017. № 1–1. С. 76–79.
  3. Рябчинская Т. А., Зимина Т. В. Средства, регулирующие рост и развитие растений в агротехнологиях современного производства // Агрохимия. 2017. № 12. С. 62–92.
  4. Сравнение двух интегральных биотических индексов при оценке эффективности воздействия гуминовых препаратов в модельном эксперименте / О. С. Якименко, В. А. Терехова, М. А. Пукальчик и др. // Почвоведение. 2019. № 7. С. 781–792.
  5. Пищик В. Н., Бойцова Л. В., Воробьев Н. И. Влияние гуминовых веществ на растения и ризосферные микроорганизмы в растительно-микробных системах // Агрохимия. 2019. № 3. С. 85–95.
  6. Значение минеральных удобрений и препаратов на основе гуминовых кислот в повышении урожайности кормовых культур на почвах засушливого Поволжья (аналитический обзор) / К. В. Корсаков, Д. С. Семин, А. Н. Асташов и др. // Аграрный научный журнал. 2022. № 3. С. 19–22.
  7. Действие гуминовых препаратов на активность почвенных ферментов в модельном опыте / М. А. Пукальчик, М. И. Панова, В. А. Терехова и др. // Агрохимия. 2017. № 8. С. 84–91.
  8. Действие гуминовых кислот на рост бактерий / В. В. Тихонов, А. В. Якушев, Ю. А. Завгородняя и др. // Почвоведение. 2010. № 3. С. 333–341.
  9. Влияние гуминовых кислот на метаболизм Сhlorella vulgaris в модельном опыте / М. А. Торопкина, А. Г. Рюмин, И. О. Кечайкина и др. // Почвоведение. 2017. № 11. С. 1336–1343.
  10. Изучение эффективности гуминового удобрения ЭДАГУМ®СМ как стимулятора роста и мелиоранта в вегетационном и мелкоделяночном опытах с пшеницей / А. А. Степанов, О. С. Якименко, Д. Д. Госсе и др. // Агрохимия. 2018. № 6. С. 36–43.
  11. Хомяков Ю. В. Методические подходы к изучению биохимической активности корнеобитаемых сред растений в регулируемых условиях // Плодородие. 2009. № 4 (49). С. 21–23.
  12. Чагин В. В., Чагин В. В. Влияние удобрений на продуктивность, качество и сохранность картофеля в период хранения в степной зоне Хакасии // Земледелие. 2022. № 1. С. 23–25.
  13. Корсаков К. В., Пронько В. В. Повышение окупаемости минеральных удобрений при использовании препаратов на основе гуминовых кислот // Плодородие. 2013. Т. 71. № 2. С. 18‒20.
  14. Бондаренко А. М., Качанова Л. С., Челбин С. М. Технологические основы процесса производства гуминовых органоминеральных удобрений // Дальневосточный аграрный вестник. 2022. Т. 16. № 4. С. 93–99.
  15. Якименко О. С., Терехова В. А. Гуминовые препараты и проблема оценки их биологической активности для целей сертификации // Почвоведение. 2011. № 11. С. 1334–1343.
  16. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. Часть 2. Агрохимикаты. М.: МСХ РФ, 2023: С. 55–59.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
2. Fig.1

Download (176KB)
3. Fig.2

Download (256KB)

Copyright (c) 2024 Russian Academy of Sciences