THE APPLICATION OF THE PARTICIPATIVE DESIGN METHOD FOR PLANNING URBAN AREAS: THE “RED HOUSES” CASE-STUDY


Cite item

Abstract

This paper presents a possible model of a coherent plan for an area’s transformation, including a project for the planning and boundary setting of the area (i.e. defining the owner’s rights and the zones of responsibility) and an improvement project for two blocks located within the boundaries of Cheremshanskaya, Nagornaya and Voronezhskaya streets and Rotorny Lane, where an active community of residents has recently formed. The “Red Houses” pilot project uses innovative technologies of town regulation (the technology of participation, taking into account historic, social, geographical identities). If successful, this model may serve as an example for future improvement of areas of standard development that date back to different époques, since in Russia there are no established mechanisms for making conflict-free and legally legitimate decisions related to the development of areas.

Full Text

Жители двух кварталов, находящихся в границах улиц Черемшанская, Воронежская, Нагорная, Роторный переулок, в сентябре 2014 года обратились к группе архитекторов с просьбой помочь с проектом благоустройства территории. Эти кварталы были возведены в 1958-59 гг. силами работников заводов им. Фрунзе и «Прогресс». До сих пор эти строители или их потомки обитают в этом месте. В народе кварталы носят название «Красные Дома». Многие жители стараются следить за порядком на территории - организуют клумбы, полисадники, зоны отдыха и детские площадки - считают эту территорию «своей». Но фактически в данных кварталах земля не принадлежит ни кому. Поэтому запрос, исходящий от местного сообщества, включает в себя большой спектр задач, чем благоустройство: благоустройство и последующее поддержание (содержание) ничьих территорий пустая трата ресурсов. Для того чтобы осуществить благоустройство с учетом мнения горожан, а затем поддерживать, содержать благоустроенную территорию необходимо решить вопрос с оформлением прав собственности. Предлагаемый проект - вариант комплексного решения задач благоустройства локальной городской территории (кварталов). Сотрудничество специалистов и жителей позволяет отработать перспективное и значимое направление профессиональной деятельности - подготовка проекта благоустройства территории с учетом мнения жителей локальности [1-6]. Весной и летом 2015 года проводились натурные исследования территории «Красных домов» и общение непосредственно с жителями домов. На основании этих данных будет разработан и предложен жителям разных групп домов проект планировки и межевания территории для того, чтобы люди внесли свои коррективы. На первой встрече-знакомстве с жителями были рассмотрены возможные варианты развития территории кварталов. Поскольку основные документы, регламентирующие развитие города (ЦП, ГП, ПЗЗ), рассматривают данную территорию как перспективную под многоэтажную жилую застройку, будущее их альтернативно. Есть следующие варианты: благоустройство (инвестиции в никуда) - ресурсы ограничены, нет единого облика среды, благоустройство на «ничьей территории» вероятнее всего обветшает со временем (рис. 1); снос либо точечное строительство высотных зданий - потеря уникальной среды (рис. 2); вариант оформления прав собственности на землю жителями: межевание + благоустройство = территории общего пользования содержатся в порядке муниципалитетом, облик среды приобретает единство, жители становятся полноправными собственниками «своей» территории (рис. 3). Третий вариант и был предложен для реализации, как наиболее приемлемый на данной территории - для сохранения идентичности места и будущего возможного развития кварталов (капитализации территории). По итогам весенних исследований (картирование территории) была составлена подробная карта, на основе которой далее проводилось анкетирование жителей (рис.4). Работа с жителями и последующий анализ анкет дали понимание о существующих границах землепользования (территории которыми пользуются жители), границах придо- Рисунок 3. Вариант оформления прав собственности на землю жителями Рисунок 1. Благоустройство Рисунок 2. Снос или точечное строительство Пространство города 66 мовой территории, которую жители готовы «присвоить» и иных объектах, находящиеся в собственности или в пользовании, определить территории общего пользования (ТОП). Полученные данные явились основой для технической работы по подготовке межевания (рис.5) [7-10]. В данный момент ведется разработка межевания, которое будет вынесено на обсуждение с жителями. В случае реализации проекта ожидаются значимые эффекты: 1. Социально-экономические: Капитализация земли Местное сообщество (МС) на прямую вовлечено в процесс принятия решений о судьбе территории; Решения принимаются на основании потребностей местного сообщества; Власть + МС = диалог на равных, следовательно, снижение социальной напряженности; Территория становится более управляемой: - обязанности по заботе о территории распределяется между муниципалитетом и жителями - территория всегда в порядке; - управляющие компании твердо знают границы ответственности - жители могут увереннее контролировать их работу. Рисунок 4. Результаты картирования территории «Красных домов» Innovative Project. 2016. Том 1. No1. 67 2. Социокультурные: Жители, получившие новые компетенции, становятся «профессиональными» горожанами и способны транслировать полученные знания для решения вопросов своей локальности; Укрепляется локальное сообщество, укрепляются соседские связи, усиливается чувство «малой родины»; Увеличивается количество разнообразных локальных инициатив; Издание газеты сообщества; Издание книги, посвященной проделанной работе.
×

About the authors

E. A. Repina

Samara State University of Architecture and Civil Engineering

M. A. Zakharchenko

Samara State University of Architecture and Civil Engineering

References

  1. Henry Sanoff. Community participation methods in design and planning // John Wiley & Sons, INC. NY, 2000.
  2. Кияненко К.В. Генри Санофф: к архитектуре, озабоченной человеком. О проектировании людей, с людьми и для людей // Архитектурный вестник. Вып. №1 (112) 2010. С. 112-121. Кияненко К.В. Общество, среда, архитектура // Вологда, 2015. - 264 с.
  3. Репина Е.А., Бараник Д.С. Постиндустриальная российская среда. Некоторые свойства / Исследования в области архитектуры, строительства, и охраны окружающей среды: тезисы докладов 68-й научно-практической конференции, Самара, 2011.
  4. Кичанов Михаил. Мы обязаны прислушиваться к мнению горожан // Эксперт Сибирь. Вып. №28-32 (425) 2014. С. 46-48.
  5. Малахов С.А., Репина Е.А. Стратегия бесконфликтной реконструкции исторической среды на примере города Самара // Вестник Оренбургского государственного университета. № 5 (180). 2015. С.169-174.
  6. Репина Е.А., Камышева Д.С. Качества постиндустриальной российской среды: графический эксперимент / Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2012. № 2. С. 24-26.
  7. Репина Е.А., Захарченко М.А. Актуальная роль процесса соучастия в развитии городских территорий // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Материалы 72-й Всероссийской научно-технической конференции / СГАСУ. Самара, 2015. С. 157-159.
  8. Жоголева А.В. Социальный адрес проектирования группы жилой, смешанной жилой застройки с учетом потребностей соседского сообщества // Вестник СГАСУ. Градостроительство и архитектура. 2011. № 1. С. 10-15.

Copyright (c) 2016 Repina E.A., Zakharchenko M.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies