Paradigm change in architectural education

Abstract

Reflections on the topic of paradigm shifts in architectural education. The dependence of various trends in obtaining the profession of an architect on philosophical, socio-political and mental factors. Understanding the coexistence of bio-techno-sociocentric trends in modern architectural education taking place against the backdrop of active digitalization.

Full Text

От чего зависит смена парадигм в архитектурном образовании? Только по прошествии времени можно оценить какая философская парадигма была в архитектуре в целом наиболее важной, оказавшей влияние на формирование уникального образа эпохи. Вряд ли можно считать, что отдельную эпоху формировала единая, лишенная противоречий ось, понятная всем зодчими периода. Тем не менее, исследуя прошлое можно с уверенностью утверждать, что история архитектуры выделяет в целом для каждого исторического периода свою парадигму, отвечающую философии времени. Так архитектура античности отражает парадигму космоцентризма. А.И. Герцен писал о греко-римском мире: «Он шел с нею заодно… космос был для него истина, за пределами которого он ничего не видел… Грек, озаренный высоким эстетическим чувством, прекрасно постигал выразительность внешнего, тайну формы, божественное для него существовало облеченным в человеческую красоту: в ней обоготворялась ему природа, и далее этой красоты он не шел…» [1].

  Средневековый теоцентризм, воспевающий господство божественного над земным прорастает на многие века вперед, способствуя диалектическому познанию в архитектуре последующих эпох. Дуализм архитектуры средневековья весьма динамичен и призван поражать воображение человека. Парадигма антропоцентризма в архитектуре эпохи Возрождения вывела в фокус значение человека, как творца. Антропоцентризм также становится частью дальнейшей архитектурной философии.  Так, в понимании современного обывателя архитектура сама по себе исключительно антропоцентрична, она для человека и про человека. Что не совсем так. Изучение философской основы показывает смену парадигм и их сосуществование: социоцентризм и техноцентризм, биоцентризм (или экоцентризм) - отдельные эстетические идеи в архитектуре, которые существовала всегда, но не смогли стать ключевыми ни в одну из эпох. 

Попытка определения современной архитектурной парадигмы – занятие спорное, имеющее, однако, большое значение для современного архитектурного образования. Сосуществование био-техно-социоцентристских направлений в архитектурном образовании происходит на фоне активной цифровизации всех процессов, в том числе архитектурной деятельности.  Компьютеризация и интернет становятся уже не просто инструментами, превращаясь в идею цифроцентризма [2].

Ускорение всех жизненных процессов сегодня породило тезис о возможности более эффективного и быстрого обучения архитектуре, исключающего длительное и трудоемкое изучение общепринятых дисциплин в авторитетных архитектурных школах. Это явление, с одной стороны вызывает недоумение у мастеров, с другой, находит поддержку у обывателей. 

Современное архитектурное образование вынуждено постоянно отвечать на основные вопросы «чему учить?», «зачем учиться?». После локдаунов 2019-2020 гг. остро встал еще и вопрос «как учить?», поскольку стали интенсивно внедряться форматы дистанционного и онлайн–обучения. Профессия архитектора требует непрерывного обучения на протяжении всей жизни. И этот факт объясняется не только развитием науки и технологий и потребностью в регулярном обновлении и актуализации знаний как, например, у врачей. Для архитекторов необходимо постоянное «прокачивание» навыков и философско-эстетического мышления. От так называемой «архитектурной пропедевтики» на этапе выбора будущей профессии, через получение необходимых технических знаний, творческих навыков и проектных умений, до совершенствования в процессе профессиональной деятельности.  В начале 20 века был совершен революционный переход от академических традиций в архитектурном образовании к формированию новой концепции. Причем, из-за ряда социально-общественных особенностей того времени мы получили два равнозначно ценных направления в архитектурном образовании, развивавшихся параллельно, родоначальниками которых стали архитектурные школы Баухаус и ВХУТЕМАС. Эти школы параллельно и независимо друг от друга внедрили в обиход концепцию пропедевтического архитектурного образования [3]. Ключевым отличием ее стал отказ от изучения исключительно традиционных стилей и постижения архитектурного творчества через реализованные образы. И, как известно, борьба двух концепций пропедевтической и однолинейной разворачивалась практически на протяжении всего 20 в. в архитектурных школах всего мира. Педагогические концепции школ Баухаус и ВХУТЕМАС не были тождественны, при определенных условиях могли бы дополнить друг друга, но их объединяет отказ от существовавшей ранее однолинейной концепции.

Смена парадигм приводит к постоянной диалектике и поиску первоосновы в архитектурной деятельности – приоритету творческого или технического. Корректнее рассуждать об этих приоритетах в процессе становления архитектора и формирования профессиональной личности. Человек учится и пробует свои силы на этапе выбора профессии архитектора, борется со стереотипами в самом начале обучения и получает необходимые навыки к окончанию, продолжает учиться в процессе профессиональной деятельности перенимая опыт наставника и повышает профессиональное мастерство, делясь знаниями с учениками. Архитектор Ф.Л. Райт писал: «Отбросьте, как отраву, американскую идею «быстрой оборачиваемости». Начать практическую деятельность полуиспеченным — это значит продать свое врожденное право быть архитектором за чечевичную похлебку или так и умереть, претендуя на то, чтобы быть архитектором» [4].

Противоречия, рождаемые пересечением различных парадигм – явление не новое, в целом позитивное для развития архитектуры в масштабе эпохи, но порождающее множество сложностей для современного архитектурного образования. Цифровой мир уравнивает противоречия и значения технического и творческого в профессии архитектора, дает возможность оптимального синтеза, при этом, к сожалению, ограничивая деятельность архитектора, как творца. По словам известного нейролингвиста: «Мысль – это одиночество» [5]. Человек одинок в своих мыслях, а архитектура является одним из проявлений «внешней памяти», возможностью поделиться своими мыслями не только с современниками, но и последующими поколениями.