Проблемы классификации способов защиты гражданских прав

В статье рассматриваются проблемы классификации способов защиты гражданских прав, связанные с выбором в качестве основания их деления вида нарушенного права. Практическая значимость такой классификации объясняется тем, что обычно вид нарушенного права называется в качестве основного критерия определения надлежащего способа защиты. Автором поставлена цель провести параллели между абсолютными и относительными, а также вещными и обязательственными видами прав и способами их защиты. В результате проведенного анализа сделан вывод о необоснованности выделения абсолютных и относительных требований как соответствующих абсолютным и относительным видам прав. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что признаки, вкладываемые в понятие абсолютной защиты, дублируют свойства абсолютного субъективного права и существуют только до тех пор, пока не состоялось правонарушение. Вместе с тем, дихотомия вещных и обязательственных требований не охватывает всего разнообразия способов защиты и является упречной с позиции логики, так как подразумевает противопоставление притязаний, вытекающих из разнородных прав. Различие между способами защиты, по мнению автора, состоит в наличии или отсутствии у них признака предопределенности природой защищаемого права. Указанный признак присущ виндикационному и негаторному искам, а также требованиям, вытекающим из нарушения обязательств по договору. Такие требования как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, признание права, возмещение убытков и возврат неосновательного обогащения могут быть причислены к группе способов защиты, для которых нет прямого соответствия определенным видам гражданских прав. Указанные требования не могут быть названы универсальными, но являются общими для некоторых видов гражданских прав.

способ защиты, классификация, систематизация, защита абсолютных и относительных прав, вещные и обязательственные требования, общие способы защиты