Арест как вид уголовного наказания: проблемы и перспективы

Актуальность настоящего исследования подтверждена многими обстоятельствами, в числе которых следует особо выделить: специфику ареста как вида уголовного наказания - с одной стороны, и отсутствие реального его назначения и исполнения - с другой. Для исполнения указанного вида наказания отсутствуют специализированные арестные дома, а военнослужащие отбывают арест на гауптвахте. За период с 2016 по 2019 годы арест в отношении военнослужащих был назначен всего 4 раза (по 2 раза в 2016/17 годах соответственно). Как отмечается в литературе, данный вид наказания выступает своеобразной «шоковой терапией», поскольку лицо, в отношении которого применена данная мера, в течение нескольких месяцев испытывает на себе неблагоприятные последствия, связанные с тем, что к нему применяются строгие ограничения и лишенияв части его прав и законных интересов. Цель статьи -определить значимость ареста, как вида наказания. В научной статье проанализированы доктринальные точки зрения, отечественный исторический опыт, современная зарубежная практика государств, входящих в романо-германскую и постсоциалистическую правовую семью, а также данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о числе рецидивистов и лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. В результате нами сделан вывод, что арест как мера государственного принуждения, имел бы положительный эффект для лиц, совершивших преступление, так как с учетом особенностей его реализации воплощаются такие цели уголовного наказания как: исправление и специальное предупреждение совершения новых преступлений. Тем самым арест может снизить количество рецидива. Мы солидарны с позицией некоторых авторов, что арестные дома для исполнения ареста, можно реализовать в обособленных зданиях исправительных учреждений, исполняющих приговор суда по лишению свободы на определенный срок.

арест, мера государственного принуждения, цели наказания, эффективность