ПРИНЦИП ТОЛКОВАНИЯ ДОГОВОРА «CONTRA PROFERENTEM»


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В данной статье рассматривается сущность принципа толкования договора «contra proferentem». Показано, что данный принцип подразумевает под собой такое толкование договора, при котором условия толкуются против лица, которое подготовило договор либо соответствующее условие. Проведён анализ двух Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного суда РФ, а также анализ одного Обзора судебной практики. Исследуется сложившаяся судебная практика по данному вопросу. Рассматривается соотношение «contra proferentem» c принципом толкования договора «против профессионала», приведена авторская точка зрения по данному вопросу, в которой автор выражает сомнения по поводу такого подхода к соотношению данных принципов толкования договора. В результате автор приходит к выводу, что «contra proferentem» отлично вписался в существующую иерархию принципов толкования договоров, и позволяет исправить неясности, которые стороны допустили на стадии заключения договоров.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

В. В. Десяткин

Башкирский государственный университет

Email: wallentin97@mail.ru
кафедра гражданского права

Список литературы

  1. Богданов Д.Е. Применение правила contra proferentem при толковании договоров с позиции тенденции солидаризации гражданского права // Адвокат. 2016. № 1. С. 11 - 15.
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах». URL: https://base.garant.ru/70628260/
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime /doc /72039356/
  4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2018 № Ф04-5266/2018 по делу № А03-19704/2017 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=152660#037438131660314156
  5. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 2504/14 по делу № А40-79875/2013 URL: http://www.consultant.ru/cons /cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=404423#05131178080109988
  6. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.) URL: https://www.garant.ru /products/ipo/prime/doc/71745382/
  7. Апелляционном определении Московского городского суда от 22.01.2019 № 33-2927/2019 URL: http://www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAMSMARB;n=1604262#07301623618776032
  8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 № 17АП-13096/2018-ГК по делу № А60-33076/2018 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RAPS017;n=203678#02774282326855364
  9. Матвиенко С.В. Практика применения арбитражными судами Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // «Вестник экономического правосудия Российской Федерации». 2018. № 9.
  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2017 № Ф07-620/2017 по делу № А13-4657/2016 URL: https://www.garant.ru
  11. Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 № Ф04-5836/2017 по делу № А75-3283/2017 URL: https://www.garant.ru

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать