ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТОВ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ПОДХОДЫ ЮАР


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В статье на примере права одной из стран БРИКС - ЮАР - рассматривается вопрос правовой квалификации тканей человека как объектов права собственности. Этот правопорядок выбран потому, что ЮАР имела и имеет значительные достижения в сфере науки и техники, и сейчас ее законодатели планомерно устанавливают правовое регулирование отношений, возникающих по поводу оказания ряда медицинских услуг, в том числе, забора и др. тканей человека. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: общенаучный диалектический, исторический, сравнительно-правового анализа. Автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений. Сама постановка вопроса о правомерности признания права собственности на ткани человека за теми или иными субъектами (самими лицами, которым они принадлежат, медицинскими учреждениями, в которые эти лица обращаются за медицинской помощью и пр.) - не нова. Новизна исследования состоит в попытке осмысления этого вопроса на материале правопорядка ЮАР с привлечением примером других юрисдикций. Делается вывод о том, что подход, проводимый ныне южноафриканским законодателем, поддерживается и отечественной доктриной и законодательством.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ксения Михайловна Беликова

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Юридический институт

Email: BelikovaKsenia@yandex.ru
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Москва, Россия

Наталия Владимировна Бадаева

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», Юридический институт

Email: badaeva_nv@rudn.university
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса и международного частного права Москва, Россия

Список литературы

  1. Бадаева Н.В. Вещно-правовые институты в гражданском праве ЮАР // Вестник Российского университета кооперации. - 2017. - № 1(27). - С. 81-87.
  2. Бадаева Н.В. Право собственности и иные вещные права в Южно-Африканской Республике. // Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС: учебник: в 2 т. Т. 2 / под ред. д.ю.н., проф. К.М. Беликовой. - М.: РУДН, 2015. - С. 58-72 (582 с.).
  3. Беликова К.М. Правовое регулирование производства, распространения, внедрения и защиты научной ин-формации и инноваций в странах БРИКС на примере ЮАР. // Юридические исследования. - 2019. - № 5. - С. 1-17. doi: 10.25136/2409-7136.2019.5.29541. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=29541 (дата обращения: 30.05.2019)
  4. Донцов Д.С. Органы и ткани человека как объекты вещного права в Российской Федерации. // Медицинское право. - 2009. - № 2. - С. 43-47.
  5. Ижевская В.Л. Этические и правовые аспекты генетического тестирования и скрининга. // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. - 2007. - № 1. - С. 78-95.
  6. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. - М.: Бек, 1995.
  7. Пищита А.Н., Климов А.Е. Информированное добровольное согласие в медицине (правовой аспект). // Вестник РУДН. Серия «Медицина». - 2006. - № 1(33). - С. 112-118.
  8. Сударева Е.О. Добровольное согласие как условие медицинского вмешательства в праве РФ и США. // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». - 2008. - № 3. - С. 70-75.
  9. Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению // Советское государство и право. - 1975. - № 6. - С. 105-109.
  10. Beier K, Schnorrer S, Hoppe N, Lenk C. The Ethical and Legal Regulation of Human Tissue and Biobank Research in Europe: Proceedings of the Tiss. EU Project. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen, 2011.
  11. Belikova, K., Badaeva, N. et al. (2017). The Concept of Real Right in India and South Africa: Specifics of National Regulation and Trends of Harmonization of Law. Journal of Advanced Research in Law and Economics, 8(3), 799-812. doi: 10.14505//jarle.v8.3(25).13. URL: http://journals. aserspublishing.eu/jarle/index (дата обращения: 01.06.2019).
  12. Carlo Petrini. Ethical and legal considerations regarding the ownership and commercial use of human biological materials and their derivatives. J Blood Med. 2012, 3: 87-96. Published online 2012 Aug 7. doi: 10.2147/JBM.S36134. Corrected in J Blood Med. 2018; 9: 193. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3440234/ (дата обращения: 04.06.2019)
  13. Gibson S.F. The Washington University v. Catalona: Determining ownership of genetic samples. Jurimetrics J 2008, 48: 167-191.
  14. Michael S Pepper. Partial relief from the regulatory vacuum involving human tissues through enactment of chapter 8 of the National Health Act and regulations thereto. // South African Medical Journal, Vol. 102, No 9 (2012). URL: http://www.samj.org.za/index.php/samj/rt/printerFriendly /5940/4415 (дата обращения: 31.05.2019)
  15. Michael S. Pepper. Human Tissue Legislation. 2014. URL: https://www.wbmt.org/fileadmin/pdf/10CapeTownWS1-2014/3late-afternoon/03-Pepperpresentation.pdf )дата обращения: 31.05.2019) Nöthling-Slabbert MN. Human bodies in law: Arbitrary discursive constructions? Stellenbosch L Rev 2008,19(1):71-100.
  16. Van der Walt A.J., Pienaar G.J. Chapter 4: Introduction to ownership. In: Introduction to the Law of Property (5th ed). Cape Town: Juta, 2006: 39-47.
  17. Mahomed S. The legal position on the classification of human tissue in South Africa: Can tissues be owned? // Vol. 6, No 1 (2013). URL: http://sajbl.org.za/index.php/sajbl/article/view/258/285 (дата обращения: 09.04.2019).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах