Институциональная экономика: от базовых понятий к современным противоречиям

Обложка
  • Авторы: Кушнир А.М.1,2,3
  • Учреждения:
    1. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
    2. Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство)
    3. Российский университет транспорта (РУТ-МИИТ)
  • Выпуск: Том 19, № 2 (2023)
  • Страницы: 176-183
  • Раздел: Экономическая теория
  • URL: https://journals.eco-vector.com/2541-8025/article/view/568525
  • ID: 568525

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Цель данного исследования—анализ эволюции и современного состояния институциональной экономики, определение и уточнение ее предметной сферы, выявление проблемных областей научного поиска. В результате были получены следующие выводы. Показано, что в современной экономической теории институциональное направление выступает одним из самых результативных и противоречивых. С одной стороны, комплексируя методы различных социальных наук, оно предложило действенные инструменты к решению отдельных проблем, распространило экономический подход на многие сферы жизни, способствовало согласованию противоречивых экономических интересов, учитывая достижения нормативного, этического, информационного, эволюционного, игрового, трансакционного, контрактного и организационного подходов. С другой стороны, за счет повышения доступности данных и использования вычислительных методов за последнее время институциональная экономика обогатилась результатами в сферах институционального разнообразия, институциональных изменений, изучения влияния качества институтов на проблемы неравенства и стабильности, роли отдельных экономических акторов. Однако, остаются дискуссионными вопросы о степени рациональности поведения индивидов, воздействия экономических институтов на увеличение дисбалансов в распределении богатства и властных полномочий, реализации механизмов институциональных изменений, трансплантации эффективных экономических институтов.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Андрей Михайлович Кушнир

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство); Российский университет транспорта (РУТ-МИИТ)

Автор, ответственный за переписку.
Email: Ku7@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-4318-0190
Scopus Author ID: 57219595324

доктор экономических наук, профессор; профессор департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; профессор кафедры экономики и менеджмента, Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство); профессор кафедры таможенного права и организации таможенного дела Юридический институт, Российский университет транспорта (РУТ-МИИТ)

Россия, Москва; Москва; Москва

Список литературы

  1. Аузан А. А., Бахтигараева А. И., Брызгалин В. А. Развитие креативной экономики России в контексте современных вызовов // Журнал НЭА. 2022. №. 2 (54). С. 213–220.
  2. Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников. М.: Фэшн Пресс, 2011. 127 с.
  3. Бондаренко А.В., Мижарева Н.В., Нигматуллина И.В. Моральная экономика: экономико-философский анализ понятия //Дискуссия. 2022. №. 3 (112). С. 26–34.
  4. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала / Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1994. С. 181–207.
  5. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 368 с.
  6. Власов М.В., Веретенникова А.Ю. Содержание современного экономического института // Журнал экономической теории. 2011. №. 4. С. 33–45.
  7. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ:CORPUS, 2013. 512 с.
  8. Калюжнова Н.Я. Экономика недоверия (институт доверия и его роль в конкурентоспособности регионов) //Экономика региона. 2014. №. 1. С. 56–65.
  9. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социс. 2001. №2. С. 13–23.
  10. Клейнер Г.Б. и др. Особенности формирования экономических институтов в России // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. №. 3. С. 3–18.
  11. Марача В.Г. Институты, рефлексия и доверие в контексте вопроса о факторах общественного развития // Рефлексивные процессы и управление. Т.6. 2006. № 2. С. 31–40.
  12. Минакова И. В. Особенности поведения экономических субъектов в разных типах контрактных отношений: неоинституциональный подход // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. №. 2-2 (41). С. 29–34.
  13. Плискевич Н.М. Институциональные рубцы в «пограничных» обществах и эволюция человеческого потенциала (часть 1: институциональные рубцы) // Вопросы теоретической экономики. 2022. №. 3.—С. 130–143.
  14. Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001.Т. 2. № 1. С. 88–122.
  15. Туманян Ю.Р. Механизм согласования и реализации экономических интересов как способ достижения макроэкономического равновесия // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 9а. С. 59–65.
  16. Худоруков А. Основные тенденции в новейшей экономической теории Запада (на материале лекций нобелевских лауреатов по экономике) //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2007. №. 4. С. 52–86.
  17. Шаститко А.Е. Методологический статус новой институциональной экономической теории // Журнал экономической теории. 2013. №. 4. С. 36–47.
  18. Acemoglu D., Robinson J. Non-Modernization: Power–Culture Trajectories and the Dynamics of Political Institutions //Annual Review of Political Science. 2022. 25. pp. 323–339.
  19. Acemoglu D., Robinson J.A., Torvik R. Why do voters dismantle checks and balances? // Review of Economic Studies. 2013. 80. №. 3. pp. 845–875.
  20. Autor D. et al. Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms // The Quarterly Journal of Economics. 2020. Vol. 135. Issue 2. May. pp. 645–709.
  21. Battilana J. & Lee M. Advancing Research on Hybrid Organizing // Insights from the Study of Social Enterprises. The Academy of Management Annals. 2014. 8:1, pp. 397–441.
  22. Baumgartner F.R. and Jones B.D. Agenda Dynamics and Policy Subsystems // The Journal of Politics. vol. 53, No. 4. 1991. pp. 1044–74.
  23. Becker G.S. A theory of marriage: Part I // Journal of Political economy. 1973. V. 81. №. 4. pp. 813–846. https://doi.org/10.1086/260287
  24. Benmelech E. et. al. Private and Social Returns to R&D: Drug Development and Demographics // American Economic Review, Papers & Proceedings. 2021. 111: pp. 336–340.
  25. Bertrand M. et al. The cost of political connections //Review of Finance. 2018. 22. №. 3. pp. 849–876.
  26. Besley T., Reynal-Querol M. The logic of hereditary rule: theory and evidence // Journal of Economic Growth. 2017. 22. pp. 123–144.
  27. Brynjolfsson E. et al. What Can Machines Learn, and What Does It Mean for Occupations and the Economy? // AEA Papers and Proceedings. 2018.108: pp. 43–47.
  28. Campbell J.L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility // The Academy of Management Review. 2007. 32(3), рр. 946–967.
  29. Commons J.R. Institutional Economics // The American Economic Review. 1931. Vol. 21. No. 4. P. 648–657. №. 9-1. P. 59–65.
  30. Conrad C.A. Business ethics—a philosophical and behavioral approach. Springer Nature, 2022. 462 р.
  31. Eggertsson T. State reforms and the theory of institutional policy //Brazilian Journal of Political Economy. 2022. V. 19. pp. 291–306.
  32. Fligstein N. and McAdam D.A Theory of Fields. Oxford: Oxford University Press, 2012. 238 p.
  33. Fukuyama F. The Future of Platform Power: Solving for a Moving Target // Journal of Democracy. 2021. vol. 32, 3, July, pp. 173–177.
  34. Glaeser E.L. et al. Learning from deregulation: The asymmetric impact of lockdown and reopening on risky behavior during COVID‐19 // Journal of Regional Science. 2021. 61. №. 4. pp. 696–709.
  35. Grafstein R. Institutional realism: the social and political constraints on rational actors. New Haven and London: Yale University Press, 1992. 244 р.
  36. Kaufman B. G. et al. Impact of accountable care organizations on utilization, care, and outcomes: a systematic review // Medical Care Research and Review. 2019. 76. №. 3. pp. 255–290.
  37. Kramarz F., Nimier‐David E., Delemotte T. Inequality and earnings dynamics in France: National policies and local consequences // Quantitative Economics. 2022. 13. №. 4. pp. 1527–1591.
  38. Kroon A., Van der Meer T., & Vliegenthart R. Beyond Counting Words: Assessing Performance of Dictionaries, Supervised Machine Learning, and Embeddings in Topic and Frame Classification // Computational Communication Research. 2022. 4(2), pp. 528–570.
  39. Levitt S.D., List J.A. What Do Laboratory Experiments Measuring Social Preferences Reveal about the Real World? // The Journal of Economic Perspectives. 2007. vol. 2. № 2, pp. 153–74.
  40. Mayer C. What Is Wrong with Corporate Law? The Purpose of Law and the Law of Purpose // Annual Review of Law and Social Science. 2022 18:1. pp. 283–296.
  41. North D.C. Institutions and Economic Growth: An Historical Introduction // World Development. 1989. vol.17. №.9, рp.1319–1332.
  42. Ostrom E. Beyond markets and states: Polycentric governance of complex economic systems / Shaping Entrepreneurship Research: Made, as Well as Found. 2020, pp. 353–392.
  43. Persson T., Tabellini G. Democracy and development: The devil in the details //American Economic Review. 2006. 96. №.2. pp. 319–324.
  44. Posner E.A. The Economic Basis of the Independent Contractor / Employee Distinction //Tex. L. Rev. 2021. 100. 27 р.
  45. Precarious Work (Research in the Sociology of Work, 31). Ed. by A. Kalleberg, S. Vallas. Howard House: Emerald 2018. 480 p.
  46. Provan K., Kenis P. Modes of Network Governance: Structure, Management, and Effectiveness // Journal of Public Administration Research and Theory. 2008. Vol. 18. Issue 2, pp. 229–252.
  47. Rambachan A. et al. An Economic Perspective on Algorithmic Fairness // AEA Papers and Proceedings. 2020. 110: pp. 91–95.
  48. Robinson J.A., Acemoglu D. Why nations fail: The origins of power, prosperity and poverty. London: Profile, 2012. 546 р.
  49. Rodrik D. Populism and the economics of globalization // Journal of international business policy. 2018. 1. pp. 12–33.
  50. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. 177 р.
  51. Sørensen J.B., Stuart T.E. Aging, obsolescence, and organizational innovation //Administrative science quarterly. 2000. 45. №. 1. pp. 81–112.
  52. Thornton P., Ocasio W. Institutional Logics // The SAGE handbook of organizational institutionalism / Ed. by R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahin, & R. Suddaby. London: SAGE, 2008. P. 99–129.
  53. Wilson B.J. The primacy of property; or, the subordination of property rights // Journal of Institutional Economics. 2022. pp. 1–17.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах