О возможностях эксперта в своих показаниях привести дополнительные выводы по имеющимся и вновь поставленным вопросам: за и против

Производство судебных экспертиз имеет важное значение для установления объективной истины по уголовным делам, поскольку для вынесения справедливого решения в каждом конкретном случае достаточно часто требуется применение специальных знаний, которыми обладают эксперты. Действующее уголовно-процессуальное законодательство детально регламентирует материальные и процессуальные аспекты организации и осуществления судебных экспертиз, а также особенности использования результатов их проведения в рамках судебного разбирательства. Судебные эксперты часто привлекаются к участию в уголовном судопроизводстве. Однако несмотря на разработанные законодательные основы и масштабную правоприменительную практику до сих пор сохраняется ряд дискуссионных вопросов, затрагивающих институт «дополнительных выводов экспертов». Целью представленного исследования выступает анализ возможностей эксперта в своих показаниях привести дополнительные выводы по имеющимся и вновь поставленным вопросам. Авторы приходят к выводу о том, что действующее законодательство справедливо предусматривает основания для проведения дополнительных и повторных экспертиз, что позволяет в различных ситуациях, связанных как с неясностью и неполнотой представленного экспертного заключения, так и с наличием в нем конкретных противоречий, прибегнуть к соответствующим экспертизам. Акцентируется внимание на необходимости назначения дополнительных экспертиз при возникновении новых вопросов и обстоятельств в деле, так как их решение и учет требуют применения специальных знаний, а также полноценного исследования в отдельных ситуациях.