Проблемы российской институциональной среды системы бухгалтерского учета

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

В работе поставлена цель показать ограниченность функциональных связей в институциональной среде бухгалтерской системы России. Актуальность обозначенной проблемы обусловлена тем, что в настоящее время бухгалтерская профессия находится в идеологическом упадке. Некоторые зарубежные исследователи, имеющие авторитет в области теории и истории бухгалтерского учета, пишут об этом с 1970-х гг. Однако голос «регуляторных посредников» (крупных аудиторских компаний, профессиональных бухгалтерских организаций) оказался громче слов именитых ученых. В связи с этим в настоящей работе подчеркиваются проблемы, с которыми уже столкнулись США и Европа, но на примере России. В частности, ставится акцент на следующих проблемных аспектах: 1) российская система регулирования бухгалтерского учета сильно привязана к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО); 2) отечественные некоммерческие профессиональные организации по существу не занимаются решением институциональным проблем; 3) процедура профессиональной аттестации неадекватна с точки зрения «расчленения» «общественного профессионального бухгалтера» на разные части (бухгалтер, аудитор, налоговый консультант и т.д.); 4) процедура аттестации аудиторов сосредоточена в руках СРО ААС «Содружество», в связи с чем «стоимость» сдачи экзамена с обучением, например, в США оказалась дешевле, а ценность профессионального аттестата выше, чем в России; и многие другие проблемы. Кроме обозначенных проблем, в работе акцентируется внимание и на других институциональных аспектах, связанных с 1) бухгалтерским рынком труда; 2) государственным регулированием бухгалтерского учета; 3) системой образования (с позиции обучения бухгалтеров) и др. Ввиду сложности и междисциплинарности темы исследования многие аспекты рассматриваются поверхностно с целью обратить на них внимание отечественное научное и профессиональное сообщество. В будущих работах планируется каждую поднятую проблему рассмотреть отдельно, но с привязкой к системе бухгалтерского учета в целом.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Андрей Андреевич Аксентьев

Кубанский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: anacondaz7@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-0838-4729
SPIN-код: 9601-6154
ResearcherId: AAT-9852-2021

аспирант кафедры бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных

Россия, г. Краснодар

Список литературы

  1. Lee C.-W. J. Accounting Infrastructure and Development // Journal of Accounting and Public Policy. 1987. Vol. 6. No. 2. P. 75–85. doi: 10.1016/0278-4254(87)90007-X.
  2. Böckem H., d'Arcy A. Evolution of (International) Accounting Systems Critical Assessment of the Environmental Determinism Theory with an Application to Tax Influences // Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung. 1999. Vol. 51. P. 60–76. URL: https://doi.org/10.1007/BF03371559.
  3. d'Arcy A. Accounting Classification and the International Harmonisation Debate—An Empirical Investigation. Accounting // Organizations and Society. 2001. Vol. 26. No. 4–5 P. 327–349. URL: https://doi.org/10.1016/S0361-3682(00)00036-2.
  4. Alexander D., Archer S. On the Myth of «Anglo-Saxon» Financial Accounting // The International Journal of Accounting. 2000. Vol. 35. No. 4. P. 539–557. URL: https://doi.org/10.1016/S0020-7063(00)00078-9.
  5. Nobes Ch. On the Myth of «Anglo-Saxon» Financial Accounting: A Comment // The International Journal of Accounting. 2003. Vol. 38. No. 1. P. 95–104. URL: https://doi.org/10.1016/S0020-7063(02)00213-3.
  6. Heidhues E., Patel C. A Critique of Gray's Framework on Accounting Values Using Germany as a Case Study // Critical Perspectives on Accounting. 2011. Vol. 22. No. 3. P. 273–287. URL: https://doi.org/10.1016/j.cpa.2010.08.002.
  7. Аксентьев А.А. Теория экологического детерминизма в области международного бухгалтерского учета: необходимость ее переосмысления // Международный бухгалтерский учет. 2024. Т. 27. № 3. С. 278–303. https://doi.org/10.24891/ia.27.3.278 EDN: HBMPUF.
  8. Abbott K.W., Levi-Faur D., Snidal D. Introducing Regulatory Intermediaries // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2017. Vol. 670. P. 6–13. doi: 10.1177/0002716217695519.
  9. Abbott K.W., Levi-Faur D., Snidal D. Theorizing Regulatory Intermediaries: The RIT Model // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2017. Vol. 670. P. 14–35. doi: 10.1177/0002716216688272.
  10. O'Rourke D. Monitoring the monitors: A critique of PricewaterhouseCooper's labor monitoring. Unpublished paper. Massachusetts Institute of Technology. 2000. URL: https://www.bollettinoadapt.it/old/files/document/18107ROURKE_2000.pdf (дата обращения: 06.05.2024).
  11. Staubus G.J. The Role of Teachers in the Decline of the Accounting Profession [Working Paper]. 2004. URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1733237.
  12. Cairns D. The future shape of harmonization: a reply // European Accounting Review. 1997. Vol. 6. No. 2. P. 305-348, doi: 10.1080/713764722.
  13. Flower J. The future shape of harmonization: the EU versus the IASC versus the SEC // European Accounting Review. 1997. Vol. 6. No. 2. P. 281-303, doi: 10.1080/713764723.
  14. Nobes C. The future shape of harmonization: some responses // European Accounting Review. 1998. European Accounting Review. Vol. 7. No. 2. P. 323-330, doi: 10.1080/096381898336510.
  15. Herman L. Neither takers nor makers: The Big-4 auditing firms as regulatory intermediaries // Accounting History. 2020. Vol. 25. No. 3. P. 349–374. doi: 10.1177/1032373219875219.
  16. Zeff S. Some Historical Reflections on «Have Academics and the Standard Setters Traded Places?» // Accounting, Economics and Law. 2014. Vol. 4 No. 1. P. 41–48. doi: 10.1515/ael-2013-0028.
  17. Zeff S. Independence and standard setting // Critical Perspectives on Accounting. 1998. Vol. 9. P. 535–543.
  18. Zeff S. How the U.S. Accounting Profession Got Where It Is Today: Part I // Accounting Horizons. 2003. Vol. 17. No. 3. P. 189–205. doi: 10.2308/acch.2003.17.3.189.
  19. Zeff S. How the U.S. Accounting Profession Got Where It Is Today: Part II // Accounting Horizons. 2003. Vol. 17. No. 4. P. 267–286. doi: 10.2308/ACCH.2003.17.4.267.
  20. Dyckman T.R., Zeff S. Accounting Research: Past, Present, and Future // ABACUS. 2015. Vol. 51. No. 4. P. 511–524. doi: 10.1111/abac.12058.
  21. Ball R. International Financial Reporting Standards (IFRS): pros and cons for investors // Accounting and Business Research. 2006. Vol. 36 (sup1). P. 5–27. doi: 10.1080/00014788.2006.9730040.
  22. Li S. Does Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards in the European Union Reduce the Cost of Equity Capital? // The accounting reviews. 2010. Vol. 85. No. 2. P. 607–636. https://doi.org/10.2308/accr.2010.85.2.607.
  23. Kim J.-B., Shi H., Zhou J. International Financial Reporting Standards, institutional infrastructures, and implied cost of equity capital around the world // Review of Quantitative Finance and Accounting. 2014. Vol. 42. P. 469–507. https://doi.org/10.1007/s11156-013-0350-3.
  24. Сухарев И.Р., Сухарева О.А. Реформирование российского бухучета в связи с переходом на МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2008. № 1 (109). С. 12–21. EDN: IBXPWF.
  25. Barker R., McGeachin A. Why is there inconsistency in accounting for liabilities in IFRS? An analysis of recognition, measurement, estimation and conservatism // Accounting and Business Research. 2013. Vol. 43. No. 6. P. 579–604. doi: 10.1080/00014788.2013.834811.
  26. Forker J., Green S. Corporate governance and accounting models of the reporting entity // British Accounting Review. 2000. Vol. 32. No. 4. P. 375–396. doi: 10.1006/bare.2000.0144.
  27. Stadler C., Nobes C. Accounting for government grants: Standard-setting and accounting choice // Journal of Accounting and Public Policy. 2018. Vol. 37. No. 2. P. 113–129. doi: 10.1016/j.jaccpubpol.2018.02.004.
  28. Nobes, C. Rules-based Standards and the Lack of Principles in Accounting // Accounting Horizons. 2005. Vol. 19. No. 1. P. 25–34. doi: 10.2308/acch.2005.19.1.25.
  29. Skinner D.J. The Role of Deferred Tax Accounting in the Japanese Banking Crisis // Journal of Accounting and Economics. 2008. Vol. 46. No. 2-3. P. 218–239.
  30. Gee M.A., Mano T. Accounting for Deferred Tax in Japanese Banks and the Consequences for Their International Operations // ABACUS. 2006. Vol. 42. No. 1. doi: 10.1111/j.1467-6281.2006.00190.x.
  31. Hytis E., Koumanakos E., Goumas S. Deferred Tax Positions under the prism of financial crisis and the effects of a corporate tax reform // International Journal of Corporate Finance and Accounting. 2015. Vol. 2. No. 2. doi: 10.4018/IJCFA.2015070102.
  32. Чая В.Т. Концептуальные проблемы адаптации МСФО в России // Международный бухгалтерский учет. 2008. № 1(109). С. 22–29. EDN: IBXPWP.
  33. Адаменко А.А., Ткаченко А.С., Чич Н.Ш. Переход на МСФО: проблемы и перспективы на сегодняшнем этапе экономического развития России // Вестник академии знаний. 2014. № 9 (2). С. 31–37. EDN: SFIMMJ.
  34. Соколов Я.В., Соколов В.Я. Как нам перейти на МСФО // Финансы и бизнес. 2011. № 4. С. 207–213. EDN: OUNLUV.
  35. Barth M.E. Global Financial Reporting: Implications for U.S. Academics // The accounting review. 2008. Vol. 83. No. 5. P. 1159–1179. doi: 10.2308/accr.2008.83.5.1159.
  36. Barth M.E. Accounting in 2036: A Learned Profession. Part I: The Role of Research // The accounting review. 2018. Vol. 93. No. 6. P. 383–385. doi: 10.2308/accr-10627.
  37. Demski J.S. Is Accounting an Academic Discipline? // Accounting Horizons. 2007. Vol. 21. No. 2. P. 153–157.
  38. Fellingham J.C. Is Accounting an Academic Discipline? // Accounting Horizons. 2007. Vol. 21. No. 2. P. 159–163.
  39. Dein R.C. A Glance Backward at Research in Accounting // The Accounting Review. 1961. Vol. 36. No. 1. P. 1-8.
  40. Bierman H. Measurement and Accounting // The Accounting Review. 1963. Vol. 38. No. 3. P. 501-507.
  41. Chambers R.J. Measurement and Objectivity in Accounting // The Accounting Review. 1964. Vol. 39. No. 2. P. 264-274.
  42. Baxter W.T. Accounting Values: Sale Price Versus Replacement Cost // Journal of Accounting Research. 1967. Vol. 5. No. 2. P. 208-214.
  43. Чугунов А.В., М.С. Агафонова М.С., Анисимова Н.А. Современное состояние и проблемы развития аудита в России // Цифровая и отраслевая экономика. 2022. № 3-4 (28). С. 40–46. EDN: LOATZB.
  44. Webster N.E. The Meaning of «Public Accountant» // The Accounting Review. 1944. Vol. 19. No. 4. P. 366-376.
  45. Аксентьев А.А. Анализ российского рынка труда в сфере бухгалтерии с позиции теории экологического детерминизма // Проблемы экономики и юридической практики. 2024. Т. 20. № 4. С. 191–212. doi: 10.33693/2541-8025-2024-20-4-191-212.
  46. Gray S.J. Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally // ABACUS. 1988. Vol. 24. No. 1. P. 1–15.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Регуляторные связи в бухгалтерской системе России по модели «RIT»: упрощенная схема.

Скачать (797KB)
Метаданные