Buried ravines in Samara and the current state of urban development

Full Text

Городская застройка формируется на протяжении длительной истории развития территории, отражая этапы развития города и изменение градостроительных концепций и требований. На долговечность, безопасность, технологические параметры объектов городской застройки влияет комплекс факторов, значительную роль среди которых играет состояние геологической среды [1, 2].

Наличие линейных понижений овражно-балочной сети сильно осложняет пространственное развитие города. Образование эрозионных врезов связано с геологической деятельностью временных водных потоков (овражной водной эрозией) и приурочено в основном к районам с расчлененным рельефом и неустойчивыми к размыву поверхностными горными породами. Овражная эрозия может значительно активизироваться при антропогенном воздействии, например при распашке территории или вырубке лесной растительности. При росте городов рельеф постепенно выравнивается при планировке и застройке территории, при этом понижения рельефа заполняются техногенными отложениями, имеющими специфические свойства. Постепенно овражно-балочная сеть может перейти в погребенное состояние, но при этом она продолжает оказывать влияние на протекание геологических и инженерно-геологических процессов, уровень грунтовых вод, устойчивость оснований зданий и сооружений и др. [3, 4]. Изучение эрозионного рельефа позволяет реконструировать историю развития и заполнения овражно-балочных систем в разных климатических обстановках голоцена [5]. При возведении городов-крепостей овражно-балочная сеть использовалась в качестве естественных природных фортификаций, играла роль рвов, окружавших крепость, создавала препятствие при подступах к городу [6, 7].

Овражно-балочные формы рельефа широко распространены в рельефе Самарской области. Они встречаются на склонах водоразделов р.Волги и ее притоков, на склонах Жигулевских гор (рис. 1), Приволжской, Бугульминско-Белебеевской возвышенностей, Общего Сырта, на надпойменных террасах рек и представлены как действующими, ежегодно растущими оврагами с обрывистыми склонами, так и заросшими древесной или травянистой растительностью балочными формами рельефа.

 

Рис. 1. Карта оврагов Самарской Луки

Fig. 1. Map of the ravines of Samara Luka

 

Самара – крупнейший город, расположенный на юге Среднего Поволжья, административный и индустриальный центр Самарско-Тольяттинской агломерации. Город расположен на юго-востоке Восточно-Европейской платформы, на левом берегу Волги. В последние десятилетия Самара активно растет, застраиваются окружающие пригородные территории, увеличивается плотность и этажность застройки, осваиваются незастроенные или заброшенные внутригородские территории. В составе города выделяется 9 административных районов, между некоторыми из них имеются разрывы в застройке, достигающие нескольких километров, – это пойма и русла рек Волги и Самары, лесные массивы на Сокольих горах (рис. 2), крупные овраги – Студеный, Коптев (рис. 3) и др.

 

Рис. 2. Сокольи горы, Лысая гора

Fig. 2. Sokoli Mountains, Bald Mountain

 

Рис. 3. Коптев овраг

Fig. 3. Koptev ravine

 

Инженерно-геологические условия строительства в Самаре достаточно сложные, что требует обязательного проведения значительного объема инженерно-геологических изысканий. В геологическом строении территории участвуют отложения казанского и татарского ярусов пермской системы, перекрытые в долинах рек четвертичными аллювиальными, а на склонах – четвертичными делювиальными наносами, кроме того, встречаются неогеновые отложения. Среди них широко распространены специфические или структурно-неустойчивые грунты – слабые, пучинистые, набухающие, карстоопасные, просадочные, техногенные [8‒9]. Намывные и насыпные грунты, расположенные в разных частях города, образуют искусственные основания на строительных площадках [10]. Выявление наличия структурно-неустойчивых грунтов в геологическом разрезе территории на начальном этапе подготовки проектной документации вызывает необходимость использования особых подходов к выбору типа фундамента, а также установлению несущих слоев грунтов при устройстве подземной части сооружений. Иногда специфические грунты выявляются при проведении геомониторинга или обследования фундаментов существующих городских зданий. Появление деформаций в надземных конструкциях здания часто бывает связано с наличием специфических (техногенных) грунтов в основании зданий.

Одной из причин накопления мощных слоев техногенных отложений является засыпка овражно-балочной сети. Вследствие этого образуются грунтовые массивы, сложенные насыпными грунтами, которые имеют нарушенную структуру, низкую прочность и склонность к значительным неравномерным деформациям, что крайне опасно для зданий и сооружений, возводимых на подобных основаниях. Кроме того, природные склоны оврага при засыпке его техногенными грунтами могут служить для этих отложений принудительными площадками скольжения, что значительно снижает прочность и устойчивость таких грунтовых массивов как оснований. Таким образом, изучение распространения и свойств техногенных отложений, заполняющих погребенные овражно-балочные формы рельефа, и их влияния на современные строительные объекты на территории г. Самары является актуальным вопросом.

Цель представленной работы ‒ изучение влияния погребенной овражно-балочной сети на современную застройку и планировку г. Самары.

Выделены следующие задачи:

1. исследование особенностей строения погребенной овражно-балочной сети на Волжском и Самарском склонах водораздела и надпойменных террасах рек Волги и Самары;
2. изучение особенностей состава, строения и свойств техногенных отложений;
3. анализ влияния погребенной овражно-балочной сети на сложившуюся планировочную структуру города и современное состояние зданий и сооружений, возведенных на месте засыпанных оврагов (на примере объектов культурного наследия, обследованных перед проведением капитального ремонта фундаментов).

На территории современного местоположения г. Самары до возникновения города существовало значительное количество крупных оврагов, прорезавших как территорию надпойменных террас рек Волги и Самары, так и Волжский и Самарский склоны водораздела (рис. 4).

 

Рис. 4. План города Самары (снят 14 мая 1782 года уездным землемером Сахаровым)

Fig. 4. Samara City Plan (filmed on May 14 in 1782 by the county surveyor Sakharov)

 

В настоящее время все овраги, расположенные в старой части города, спланированы, не выделяются в рельефе, так как засыпаны техногенными отложениями.

Засыпан и застроен Владимирский овраг (в районе ул. Полевой) и Беломорский овраг (район жилого комплекса «Ладья», ул. Челюскинцев). В состоянии балки, заросшей древесной растительностью и с укрепленной бетонными блоками донной частью, находится Силикатный овраг (на некоторых старых планах название оврага – Селикатный, и это, возможно, не ошибка, а в основе лежат слова «сель» и «катить», комм. авторов), на территории которого располагаются значительные по площади подземные сооружения (гаражно-строительный кооператив № 609) (рис. 5).

 

Рис. 5. План оврагов в районе улиц Челюскинцев‒Осипенко‒Полевая, г. Самара, 1913 г.: красная стрелка ‒ Полевой спуск; желтая – ул. Осипенко, зеленая – ул. Челюскинцев

Fig. 5. Plan of ravines in the area of Chelyuskintsev‒Osipenko‒Polevaya streets, Samara, 1913: red arrow ‒ Field descent; yellow ‒ st. Osipenko, green ‒ st. Chelyuskintsev

 

Активно засыпается и застраивается Постников овраг (до недавнего времени ‒ овраг Подпольщиков) (рис. 6 и 7), Студеный овраг (рис. 8 и 9).

 

Рис. 6. Схема территории Постникова оврага

Fig. 6. Postnikov ravine territory scheme

 

Рис. 7. Современная застройка территории Постникова оврага

Fig. 7. Modern development of the territory of Postnikov ravine

 

Рис. 8. Схема территории Студеного оврага

Fig. 8. Map of the territory of the Student Ravine

 

Рис. 9. Современная застройка территории Студеного оврага

Fig. 9. Modern development of the territory of Studenogo ravine

 

Местоположение засыпанных оврагов нашло отражение в расположении уличной сети г. Самары, например ряда улиц, идущих перпендикулярно р. Волге, которые называются «спуски», поскольку имеют значительный уклон от водораздела через надпойменные террасы к руслу реки. Современное местоположение улицы Ленинградской, которая за свою историю претерпела множество переименований (первое название – Проломная), связано с расположением крупного оврага, прорезавшего Волжский склон водораздела и две надпойменные террасы р. Волги.

Наложенная на современную основу карта погребенных оврагов показана на рис. 10.

 

Рис. 10. Карта-схема погребенных оврагов на территории г.Самары (сделана авторами на основании «Плана г. Куйбышева с показанием местоположения засыпанных оврагов на территории города (на основании планов старых съемок)»

Fig. 10. Map of buried ravines on the territory of Samara (made by the authors on the basis of the “Plan of Kuibyshev with an indication of the location of covered ravines on the territory of the city (based on the plans of old surveys)”

 

Следует отметить, что поскольку овраги (как природные дрены) в естественном состоянии дренируют территорию, способствуют оттоку воды из подземных водоносных горизонтов, их засыпка приводит к подъему уровня грунтовых вод и образованию подтопленных территорий. На подобных строительных участках грунтовые воды находятся на глубине менее 3 м от современной дневной поверхности, т. е. как раз в зоне прокладки городских коммуникаций и расположения оснований и фундаментов зданий и сооружений.

Широко распространенным видом техногенных отложений в Самаре являются органические слои (из навоза животных), мощность которых может достигать нескольких метров. На примере почвенно-археологических исследований на территории Хлебной площади были изучены морфологические признаки таких отложений [10]. Пример небольшой ложбины, засыпанной техногенными органическими отложениями, показан на фото (рис. 11).

 

Рис. 11. Погребенный овраг (ложбина) в археологическом раскопе на территории Хлебной площади, засыпанный органогенными отложениями (фото Д.В. Кормилицына)

Fig. 11. A buried ravine (hollow) in an archaeological excavation site on the territory of Khlebnaya Square, filled with organogenic deposits (photo by D.V. Kormilitsyn)

 

Засыпка овражно-балочной сети при росте г. Самары проводилась с использованием органических материалов (навоза), строительного мусора, отходов производств. Водонасыщенные песчано-глинистые отложения малой степени литификации, содержащие органику, являются дополнительным фактором при развитии суффозионных процессов, тиксотропных явлений в глинах, плывунов, гравитационных склоновых процессов (оползней), а также могут иметь неравномерную сжимаемость под нагрузкой [11].

В настоящее время объекты городской застройки, находящиеся на указанных отложениях, бывают подвержены значительным деформациям и разрушению строительных конструкций. В данной работе представлено два здания, расположенные в историческом центре г. Самары, которые входят в список объектов культурного наследия регионального значения. При обследовании этих объектов в 2023‒2024 гг. было выявлено наличие органических техногенных отложений в основании фундаментов.

Первый объект – двухэтажное здание «Дом А.И. Васильевой» (1901 г. постройки), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д. 87 (рис. 12).

 

Рис. 12. Общий вид (а) и местоположение на схеме засыпанных оврагов (б) объекта 1 ‒ здание «Дом А.И. Васильевой»

Fig. 12. General view (a) and location on the diagram of backfilled ravines (b) of object 1 ‒ building «A.I. Vasilyeva House»

 

В ходе визуального обследования надземной части здания в наружных и внутренних стенах выявлено наличие повсеместного распространения наклонных и вертикальных трещин шириной раскрытия от 0,1 до 3,0 мм, раскрытие межплитных швов межэтажных перекрытий. Отсутствует горизонтальная и вертикальная гидроизоляция фундаментов. По результатам обследовательских работ установлено, что в части здания, расположенной по красной линии улицы С. Разина, техническое состояние строительных конструкций, включая состояние грунтов основания, характеризуется как аварийное.

В результате инженерно-геологических изысканий, которые проводились путем бурения двух технических скважин глубиной 12,0 м с отбором проб грунта и откопки двух шурфов вблизи несущих стен до уровня подошвы фундамента, также с отбором проб грунта из-под подошвы фундамента и стенки шурфа, было выявлено, что грунтом основания служат два слоя и один инженерно-геологический элемент (ИГЭ). Слой 1 – насыпной грунт – конструктивные слои дорожной одежды мощностью до 50 см, песок мелкий маловлажный слежавшийся с включением корней деревьев, строительного мусора, гумусовых горизонтов почвы. Вскрыт всеми скважинами с поверхности и до глубины 0,8–3,8 м. Слой 2 – насыпной глинистый грунт текучепластичной консистенции с запахом нефтепродуктов с переслоениями органического грунта (навоза). Вскрыт скважиной 1 с глубины 3,8 м до глубины 7,2 м.

ИГЭ-1 – песок мелкий средней плотности малой степени водонасыщения. Вскрыт всеми скважинами с глубины 0,8 ‒ 7,2 м до глубины 12,0 м. Нижняя граница слоя не вскрыта. С глубины 9,0 м имеет частые прослои суглинка мягкопластичного. В естественных условиях находится в маловлажном и влажном состоянии. Среднее значение природной влажности составляет 9,97 %, среднее значение плотности при естественной влажности ‒ 1,74 г/см³, значение плотности сухого грунта – 1,59 г/см³. Коэффициент пористости по данным лабораторных исследований колеблется в пределах 0,577 ‒ 0,721 (0,673), среднее значение коэффициента водонасыщения ‒ 0,39. Модуль деформации по данным компрессионного сжатия в естественном состоянии – 15,7 ‒ 19,5 МПа. Удельное сцепление – 26 ‒ 40 кПа. Угол внутреннего трения – 1 ‒ 4 град. Подземные воды вскрыты в скважине 1 на глубине 3,8 м. Инженерно-геологический разрез грунтового основания здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д. 87 представлен на рис. 13.

 

Рис. 13. Инженерно-геологический разрез грунтового основания здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д. 87

Fig. 13. Engineering and geological section of the soil base of the building, located at: Samara, st. Stepan Razin, 87

 

При анализе плана г. Куйбышева с указанием местоположения засыпанных оврагов на территории города (на основании планов старых съемок) (см. рис. 10) было установлено, что часть здания была возведена на месте засыпанного оврага и основанием для этой части здания является насыпной грунт мягко/текучепластичной консистенции, представленный чередующимися слоями суглинка и навоза. Характер образования и распространения трещин в несущих стенах здания свидетельствует о незатухающих неравномерных осадках. Фундамент здания и грунт основания здесь находятся в аварийном состоянии.

С целью сохранения объекта культурного наследия для избежания негативных последствий, вызванных изменением гидрогеологических условий в связи с активным строительством в исторической части г. Самары, а также для предотвращения воздействия опасных инженерно-геологических процессов (например суффозии), рекомендуется выполнить мероприятия по закреплению грунтового основания здания методом цементации в режиме пропитки.

Кроме этого, в месте опирания части здания на техногенные органические слои погребенного оврага наиболее эффективным методом усиления фундамента является передача нагрузки от здания черед подкосы из стального профиля на буроинъекционные вертикальные сваи, устроенные по внешнему контуру здания, с последующим обетонированием узлов опирания подкосов на головы свай или на наклонные («козловые») сваи (рис. 14).

 

Рис. 14. Схемы усиления фундаментов существующих зданий буроинъекционными сваями: а – вертикальными; б – наклонными

Fig. 14. Schemes for strengthening the foundations of existing buildings with bored piles: a – vertical; b – inclined

 

Второй исследованный объект – трехэтажное здание «Дом Филимонова» (1907-1917 гг. постройки), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 116 (рис. 15).

 

Рис. 15. Общий вид (а) и местоположение на схеме засыпанных оврагов (б) объекта 2 ‒ здание «Дом Филимонова»

Fig. 15. General view (a) and location on the diagram of covered ravines (b) of object 2 ‒ building «Filimonov House»

 

В ходе визуального обследования надземной части данного здания в наружных стенах выявлено наличие повсеместного распространения наклонных и вертикальных трещин шириной раскрытия от 0,1 до 2,0 мм. Наружные стены имеют значительные выгибы и отклонения от вертикали, зафиксировано обрушение стены на уровне подвального этажа. Раскрытие трещин в стенах подвального помещения достигает 30 мм. Проседание пола в подвале достигает 200 мм.

В 2024 г. было проведено строительно-техническое обследование фундаментов и грунтов основания. Инженерно-геологические изыскания включали бурение двух скважин глубиной по 12,0 м, откопку двух шурфов вблизи несущих стен до подошвы фундамента, а также с уровня забоя шурфов при помощи малогабаритной буровой установки. Грунт основания был освидетельствован на глубину до 2 м. Из скважин и шурфов отбирались образцы грунта, которые затем были исследованы в аккредитованной лаборатории «Граунд Тест». Кроме того, были отобраны пробы воды и проанализированы в гидрохимической лаборатории.

По результатам инженерно-геологических изысканий выявлено, что грунтом основания служат три инженерно-геологических элемента (ИГЭ) (см. таблицу):

 

Свойства грунтов объекта 2 ‒ здание «Дом Филимонова»

Soil properties of object 2 ‒ building “Filimonov House”

Показатель	Обознач.	Ед. изм.	ИГЭ-1	ИГЭ-2	ИГЭ-3
Влажность природная	W	%	25,41	21,78	20,17
Влажность на границе текучести	WL	%	26,94	25,69	30,96
Влажность на границе раскатывания	Wp	%	16,39	15,79	19,26
Число пластичности	Ip	%	10,56	9,90	11,70
Показатель текучести при естеств. влажности	IL	д.е.	0,86	0,61	0,07
Плотность частиц грунта	ρs	г/см3	2,69	2,71	2,71
Плотность грунта	ρ	г/см3	2,01	1,94	1,99
Плотность сухого грунта	ρd	г/см3	1,60	1,59	1,65
Коэффициент пористости	ео	д.е.	0,683	0,699	0,640
Степень влажности	Sr	д.е.	0,99	0,85	0,86
Удельное сцепление	Cн	МПа	16	19	27
Угол внутреннего трения	φ н	град	12	18	21
Модуль деформации	Еест	МПа	6,6	9,8	13,6

 

ИГЭ-1 – насыпной грунт органического происхождения мягкопластичной консистенции (навоз), перекрытый суглинком мягко/текучепластичным. Непосредственно в контактной зоне «фундамент-основание» залегает суглинок текучепластичный мощностью до 1,0 м, с глубины 1,0 м переходящий в навоз. Общая мощность насыпного слоя от уровня планировочной отметки земли ‒ 5,5 ‒ 6,3 м, ниже уровня подошвы фундамента – 0,6‒3,0 м;

ИГЭ-2 – суглинок мягкопластичный легкий. Встречен всеми скважинами с глубины 5,5‒6,3 до 6,3‒6,8 м. Мощность слоя 0,5‒0,8 м. В естественных условиях имеет мягкопластичную консистенцию с показателем текучести 0,61;

ИГЭ-3 – суглинок полутвердый легкий. Встречен во всех скважинах с глубины 6,3‒6,8 до 12,0 м. Мощность вскрытого слоя 5,2‒5,7 м, нижняя граница не вскрыта. В естественных условиях имеет твердую и полутвердую консистенцию с показателем текучести 0,07.

В шурфах выявлено наличие грунтовых вод, наиболее вероятной причиной появления которых являются утечки из водонесущих коммуникаций. При этом горизонтальная и вертикальная гидроизоляция фундаментов отсутствует.

Как показали исследования, объект 2 «Дом Филимонова» был также возведен на месте засыпанного оврага и основанием здания является насыпной грунт мягко/текучепластичной консистенции, представленный чередующимися слоями суглинка и навоза. Характер образования и распространения трещин в стенах свидетельствует о незатухающих неравномерных осадках здания.

Несущей способности грунтов основания в настоящий момент недостаточно для обеспечения надежности и безопасности здания. Фундамент здания в месте погребенного оврага находится в аварийном состоянии, а в остальных местах его техническое состояние ограниченно работоспособное. Наиболее эффективным методом усиления фундамента в данных условиях является передача нагрузки от здания через подкосы из стального профиля на буроинъекционные сваи, устроенные по внешнему контуру здания с последующим бетонированием узлов.

Засыпка оврагов в черте г. Самары, как было отмечено выше на примере Постникова оврага, продолжается и в настоящее время. Активно осваиваются т. н. «неудобья» – территории овражно-балочной сети вдоль левого берега р. Волги от Загородного парка до Студеного оврага (район г. Самары, который называется «просеки»). На погребенных оврагах возводятся здания и сооружения коммерческого и общедосугового назначения (например ТРЦ «МегаСити»), спортивные комплексы (2-я очередь универсального комплекса МТЛ Арена), закрытые коттеджные поселки (2-я, 8-я, 9-я просеки).

Строительство в аналогичных сложных геологических условиях требует особого инженерного подхода. В подобных случаях к основным техническим решениям при строительстве зданий и сооружений следует отнести:

• устройство сборного коллектора в русле оврага и дренажной сети по периметру здания;
• устройство засыпки грунта с послойным уплотнением до нормативных параметров;
• химическое закрепление грунтов насыпи либо применение свайных фундаментов для передачи нагрузки от здания на структурно-устойчивые грунты;
• укрепление бровок оврага для предотвращения его дальнейшего развития с применением (гибких, массивных или уголковых) подпорных стен, террасирования, торкретирования откосов, устройства зеленых насаждений с развитой корневой системой, армирования жесткими стержневыми (нагельными) элементами или плоскими элементами из геотекстиля и т. п.

В противном случае пренебрежение каким-либо из приведенных выше мероприятий может привести как к серьезным проблемам в ходе эксплуатации здания, так и к возможным аварийным ситуациям. Для иллюстрации подобного рода ситуаций можно привести следующие примеры:

1. Устройство засыпки оврага при возведении ТРЦ «МегаСити» без уплотнения грунта до величины нормативного значения привело к образованию значительных просадок в планово-высотном отношении дорожного полотна в уровне цокольного этажа паркинга.
2. Отсутствие дренажной системы при строительстве 2-й очереди МТЛ Арена привело к систематическому затоплению третьего подземного этажа и невозможности его нормальной эксплуатации (рис. 16, 17).

 

Рис. 16. Схема расположения здания 2-й очереди МТЛ Арена

Fig. 16. Building layout 2nd stage MTL Arena

 

Рис. 17. Характерный инженерно-геологический разрез участка расположения 2-й очереди МТЛ Арена

Fig. 17. Typical geotechnical section of the 2nd stage of MTL Arena

 

3. Возведение жилых зданий с применением железобетонных плитных фундаментов на насыпных неоднородных грунтах является систематической ошибкой в индивидуальном домостроительстве. Железобетонная фундаментная плита не является панацеей в данных геологических условиях, не способна предотвратить развитие кренов и, при ненадлежащем конструкторском расчете, исключить развитие неравномерных осадок. Яркими примерами подобных проектных ошибок является жилой дом по адресу ул. Саперная, д. 10 (бровка Постникова оврага) – на сегодняшний день здание демонтировано; жилой дом по ул. Ольховской (район Барбошина оврага), крен дома выпрямлен, основание зацементировано (рис. 18).

 

Рис. 18. Работы по исправлению крена индивидуального жилого дома по ул. Ольховской

Fig. 18. Work to correct the roll of an individual residential building on the street. Olkhovskaya

 

При этом засыпка Барбошина оврага для формирования площадки строительства на ул. Ольховской ведется неоднородным грунтом без должного уплотнения, что позволяет прогнозировать развитие в дальнейшем негативных последствий при эксплуатации данного участка (рис. 19).

 

Рис. 19. Засыпка оврага на примере устройства строительной площадки на ул. Ольховской

Fig. 19. Gully backfilling using construction site as an example on the street Olkhovskaya

 

4. Наглядной иллюстрацией отсутствия рационального инженерного подхода при освоении территории засыпанного оврага является разрушение бровки оврага в результате оползня в границах участка ИЖС, произошедшее в апреле 2024 г. на ул. Зауральской в Красноглинском районе г. Самары. В результате оползня была разрушена часть приусадебной территории и вспомогательные постройки. В числе причин, приведших к возникновению оползня, следует выделить такие:

• отсутствие водопропускного коллектора в русле оврага;
• отсутствие конструктивных мероприятий для укрепления склона.

Выводы

1. На территории исторического центра г. Самары существует погребенная под слоем насыпного грунта овражно-балочная сеть на Волжском и Самарском склонах водораздела и надпойменных террасах рек Волги и Самары, строение которой можно проследить в старых планах и картосхемах города.
2. Техногенные отложения, заполнившие древние врезы, часто имеют органический состав и состоят преимущественно из навоза животных.
3. Погребённая овражно-балочная сеть оказала влияние как на расположение уличной сети, так и на состояние возведенных на ней объектов городской застройки. Части зданий постройки начала XX века, расположенные на техногенных отложениях, которые заполняют погребенные врезы, испытывают значительные деформации из-за продолжающихся незатухающих неравномерных осадок. Деформации приводят к возникновению наклонных и вертикальных трещин в стенах зданий, выгибам и отклонениям от вертикали наружных стен, обрушению стен подвальных этажей, проседанию пола в подвале до 200 мм и т. п., что в конечном итоге является причинами аварийного состояния здания. В результате такие объекты городской застройки, часто входящие в список памятников культурного наследия регионального значения, требуют дополнительных мероприятий по усилению фундаментов и их оснований, например с помощью химического закрепления грунтового основания или применения буроинъекционных свай.
4. В настоящее время в Самаре продолжается засыпка овражно-балочной сети и строительство на образовавшихся земельных участках. При отсутствии грамотного инженерного подхода, без укрепления бровок оврагов, создания сборных подземных коллекторов, послойного уплотнения грунтов при засыпке, химического закрепления слабых и техногенных грунтов и других мероприятий, использование подобных территорий для строительства может приводить к аварийным ситуациям как при строительстве, так и при эксплуатации зданий и сооружений.
5. Многие овраги в историческом центре Самары давно засыпаны и застроены, но при этом существующие здания являются малоэтажными. Они передают на основания небольшую по величине нагрузку и поэтому в большинстве своём сохраняют работоспособное или ограниченно работоспособное состояние. Построенные за последнее время в этом районе многоэтажные здания значительно увеличивают нагрузку на основания. Это может спровоцировать потерю устойчивости грунтов по принудительным площадкам скольжения внутри грунтового массива, в качестве которых способны выступить естественные склоны погребенных оврагов. Поэтому строить высотки на территории расположения бывших оврагов не рекомендуется. Данный фактор следует учитывать в условиях всё возрастающей точечной застройки исторического центра Самары.

About the authors

Daria Ig. Vasilieva

Samara State Technical University

Author for correspondence.
Email: vasilievadi@mail.ru

PhD in Biological Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Structural Mechanics, Engineering Geology, Bases and Foundations Chair

Russian Federation, 443100, Samara, Molodogvardeyskaya st., 244

Andrey An. Karpov

Samara State Technical University

Email: andrkarpow@yandex.ru

Head of the Laboratory of the RPC “GEOTECHNIKA”

Russian Federation, 443100, Samara, Molodogvardeyskaya st., 244

Andrey V. Maltsev

Samara State Technical University

Email: geologof@yandex.ru

PhD in Engineering Science, Associate Professor of the Construction Mechanics, Engineering Geology, Bases and Foundations Chair

Russian Federation, 443100, Samara, Molodogvardeyskaya st., 244

References

Supplementary files