The role of environmental design in shaping urban environment identities

Full Text

На современном этапе развития общества все большее значение приобретает задача сохранения культурно-исторического наследия города, аккумулированного в архитектурных памятниках и уникальных городских локациях. Классифицируя понятие «культурно- историческое наследие» в контексте урбанистики как совокупность объемно-пространственных и духовных ценностей, материализованных в городской среде, ряд исследователей указывают на его доминантную роль в формировании образа и идентичности города, ментальности жителей, что в конечном счете становится важнейшей социально-экономической составляющей [1, 2]. Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента РФ 24 декабря 2014 года, актуализировали формирование «идентичности и культурного суверенитета» на основе сохранения, восстановления, активного функционирования и вовлечения «…памятников архитектуры, их ансамблей, достопримечательных мест и усадебных комплексов в культурный и туристский оборот» [3]. Это поставило перед архитекторами и дизайнерами задачи по системному решению проблемы сохранения исторической среды города и интеграции в нее не только новых архитектурных объектов, но и современных социокультурных процессов. Городской исторический центр аккумулирует совокупность уникальных экономических, деловых, социокультурных функций, предоставляет населению финансовые, культурно-образовательные услуги, делая при этом акцент на удовлетворении культурно-познавательных и развлекательных потребностей населения. Высокая динамичность функционально-пространственной среды, изменения в структуре потребностей современного горожанина, их неоднородность определяют в конечном счете не только характер социокультурного пространства города и его исторического ядра, но и оказывают влияние на степень его уникальности, что получило развитие в Указе Президента РФ № 38 от 25.01 2023 года «О внесении изменений в основы государственной культурной политики», где во главу угла поставлен вопрос не только о сохранении и преумножении уникальности городского пространства, но и сформулировано понятие «культурный суверенитет», представляющий собой «совокупность социально-культурных факторов, позволяющих народу и государству формировать свою идентичность, избегать социально-психологической и культурной зависимости от внешнего влияния, быть защищенными от деструктивного идеологического и информационного воздействия, сохранять историческую память, придерживаться традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [3]. Безусловно, базовой составляющей этого определения является историко-культурное наследие городов, материализованное в объектах архитектуры, средового дизайна, благоустройства, малых форм, что и формирует основу городской идентичности.

Активизированный в России процесс выявления и нормативно-правового закрепления границ исторических поселений потребовал интеграции междисциплинарных исследований в области социологии, психологии, искусствоведения, культурологии, градостроительства, архитектуры, дизайна городской среды, экономики и других направлений, позволяющих подробно изучить проблематику формирования городской идентичности и образа города. По оценкам ряда специалистов городская идентичность представляет собой конгломерат городских образов, объединенных в систему символических знаков, закодированных в архитектурных объектах и элементах городской среды. Среди многообразия научных исследований, посвященных феномену «городская идентичность», можно познакомиться с такими базовыми трактовками термина, как «коллективная, социальная и территориальная идентичность, идентичность с городом, идентичность города», при этом в качестве системного определения специалисты выделяют понятие «территориальная идентичность или идентичность города» как совокупность воспринимаемых образов городской среды и архитектуры, репрезентацию традиций, легенд и мифов. Яркой иллюстрацией является формулировка, отражающая процесс формирования городской идентичности на основе материализации символических сюжетов в городской среде, каждодневно окружающей горожан и представляющей собой основной ресурс по созданию уникального, запоминающегося образа города, формирующего его конкурентные приоритеты [4‒7]. Выделяя в своих исследованиях ряд системообразующих факторов городской идентичности, таких как градостроительные особенности и историко-культурный потенциал города, его исторические традиции, численность населения, архитектура, специфика городской символики и айдентики, мифология и менталитет жителей, исследователи особую роль отводят вопросам формирования образа города, аккумулирующего знаково-символическую структуру, стилистику застройки и благоустройства, ее архетипы, ансамблевость, историческую персонализацию городских локаций и их достопримечательность. При этом междисциплинарное сообщество ученых, занимающихся проблематикой выявления и сохранения исторического наследия городов, закрепления и придания правового статуса границам исторических поселений, указывает на необходимость разработки мероприятий, позволяющих не только сохранять и презентовать городскую идентичность, но и насыщать ее новыми смыслами и современными функциями, искать формы соучастия административных органов управления и горожан в этом процессе.

Учет идентичности среды исторического поселения становится все более значимым в контексте работ по архитектурному проектированию и дизайну городской среды. В критериях оценки качества городской среды показатель «идентичность» включает такие характеристики, как комфорт и экологичность, а архитектурная идентичность представляет собой набор материальных и нематериальных качеств, присущих городской среде и поддающихся архитектурному осмыслению: в виде физических элементов и пространственных характеристик [8, 9]. Дизайнерские интервенции следует рассматривать как сложную многоуровневую систему, которая влияет на градостроительные структуры, предметно-пространственную среду городских улиц, площадей, пешеходных зон, бульваров, набережных и других открытых пространств города, формирующих композиционно и образно-стилистически единый ансамбль, на архитектурные фасады, городскую скульптуру, малые формы, арт-объекты, элементы городской навигации [10, 11]. При этом практики работы с отдельными объектами культурного наследия в сфере инфраструктуры городского дизайна невозможно рассматривать в отрыве от системного подхода к проблематике восстановления, сохранения и привнесения новых функций к различным участкам среды исторического поселения.

Анализ современных мировых успешных практик работы с городской средой исторических поселений позволил авторам статьи систематизировать дизайнерские интервенции и их содержание, позволяющие наиболее активно формировать уникальный образ города, наполнять его аутентичными характеристиками. Среди наиболее показательных градостроительно-дизайнерских мероприятий в этом направлении можно выделить следующие:

• формирование и реновация в исторических кварталах современных благоустроенных общественных пространств;
• проектирование пешеходных мини-мостов в системе «проникающих» дворовых пространств, позволяющих сохранять исторический масштаб застройки квартала при включении диагональных осей его развития по вышележащим уровням;
• имитация объектов благоустройства (подражание стилевым особенностям окружения) и аппликация фасадов архитектурных объектов (стилевая реабилитация объектов индустриального типового строительства, оказавшихся в границах исторического поселения);
• моделирование средового сценария, подчинение внедряемых объектов дизайна сложившимся пространственно-историческим структурам, кодирование в оформлении элементов уличной мебели, нестационарных торговых павильонов и озеленения, стилевых приемов, отражающих аутентичность и архитектурный стиль исторически ценных пространств;
• трансляция айдентики в таких элементах средового дизайна, как орнаментальные и колористические решения мощения, разработка объектов-символов, учет гербовых особенностей, шрифтов городской навигации и разных видов визуальной информации;
• включение в историческую среду произведений пластического монументального искусства, «маркирующих» место и дифференцированных в контексте сценарного подхода на аутентичные и арт-объекты, а также ‒ интерактивных и медиа технологий, световых инсталляций, представляющих современные локальные аттракторы;
• дизайн-проектирование в рамках тактического урбанизма за счет локального включения мобильных, временных конструкций малых архитектурных форм и арт-объектов в среду исторического поселения для проведения праздничных мероприятий, создание объектов и знаковых акцентов из легких сборно-разборных конструкций, информационных объектов и стендов в контексте эстетики эпохи, соответствующих «памяти места» [12, 13] и выполненных по историческим фотографиям и чертежам.

Отдельные приемы успешных мировых практик можно проследить на представленных иллюстрациях (рис. 1‒4).

 

Рис. 1. Сад Сент-Панкрас Чипсайд, Лондонский сити

Fig. 1. St Pancras Garden Cheapside, City of London

 

Рис. 2. Квартал Юнцингфанг в историческом центре Гуанчжоу, Китай

Fig. 2. Yongcingfang Quarter in the historical center of Guangzhou, China

 

Рис. 3. Музей барокко Каталонии в Манресе, Испания

Fig. 3. The Baroque Museum of Catalonia in Manres, Spain

 

Рис. 4. Инсталляция у здания фламандского парламента в Брюсселе, Бельгия

Fig. 4. Installation at the Flemish Parliament building in Brussels, Belgium

 

В Лондонском сити реализован сад Сент-Панкрас Чипсайд, расположенный на месте существующей ранее и утраченной романской церкви. Это культовое сооружение было уничтожено пожаром в XVII веке, однако оставило большой след в истории города и в ментальной памяти нескольких поколений горожан. Малые формы, выполненные с включением в концепцию идентичности, несут образные характеристики романского стиля, воплощенного в деревянной резьбе спинок уличной мебели. По замыслу авторов проекта в рисунках этой резьбы присутствует собирательный опыт древних мастеров, украшавших церкви романского периода (см. рис. 1).

Город Гуанчжоу имел в прошлом мощный экономический потенциал и сохранил историко-культурное наследие, которое было бережно подвергнуто репрезентации современными архитекторами, построившими свою концепцию идентичности на использовании местных строительных материалов, характерных для историко-географической локации города. Сохранение образа городских кварталов за счет использования натуральных плиток, кирпича, черепицы и дерева подчеркивает исторический и стилевой контекст городской среды. Помимо перечисленных строительных материалов в качестве дополнительного декора активно применены элементы отделки, светильников в виде китайских фонариков и малых форм из специально обработанной ржавой стали. По оценкам специалистов реализованный проект дизайн благоустройства квартала Юнцингфанг демонстрирует гармоничное сочетание инвестиционной, туристической и социально-культурной привлекательности исторического района города.

Существующий Музей истории города Манреса включает ряд зданий, в числе которых бывшее здание иезуитского колледжа XVII века. Перед архитекторами стояла задача не только реконструировать древнюю постройку, но и сохранить образ исторического объекта, обеспечив ментальные и визуальные связи архитектурного наследия и современности.

Рассматриваемый объект носит название «Последовательность» и представляет собой гигантскую инсталляцию, перекрывающую значительную часть квартальной улицы, олицетворяя социальную коммуникацию горожан, возвращение личностного общения на улицы и площади города, а также демонстрируя архитектурно- стилевую связность прилегающей застройки. По замыслу авторов данный объект может менять свою локацию и стилистику каждые пять лет.

Сегодня сохранение исторической среды города и ее идентичности ставит перед архитекторами и средовыми дизайнерами новые задачи по формированию современной концепции реконструкции и реновации города и его исторической части. Эта концепция основывается на коллаборации исторического наследия и современной архитектуры, привносящей новый уровень комфорта, эстетических впечатлений, социальной коммуникации и инфраструктуры в городскую среду. Доминантная роль городской идентичности в развитии туристической привлекательности проявляется экономически активно как в случае репрезентации исторического наследия, так и в создании современного образа города с учетом его исторического потенциала [14‒16]. Такой подход отражает социально-экономические интересы городских властей, горожан и гостей города, способствуя развитию туризма и совершенствованию инвестиционного климата.

About the authors

Elena Yu. Ageeva

Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering

Author for correspondence.
Email: ag_eu@bk.ru

Doctor of Philosophic Sciences, Associate Professor, Professor of the Architecture Chair

Russian Federation, 603952, Nizhny Novgorod, Iljinskaya st., 65

Tatyana V. Karakova

Samara State Technical University

Email: t.karakowa@mail.ru

Doctor of Architecture, Professor, Professor of the Design Chair

Russian Federation, 443100, Samara, Molodogvardeyskaya st., 244

References

Supplementary files