СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИНЦИПОВ СОХРАНЕНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТАХ: К ВОПРОСУ СОХРАНЕНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СОВЕТСКОГО АВАНГАРДА В РОССИИ

Полный текст

В Конституции Российской Федерации (ст. 44.3) говорится: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры». Профессор Н.О. Душкина в своей работе отмечает [1]: «Сегодня сложилась парадоксальная ситуация. Россия стоит на пути демократических преобразований, является частью мирового сообщества... Появилась реальная возможность свободного перемещения и широкого натурного ознакомления с памятниками и историческими городами по всему миру, обмена опытом и сотрудничества со специалистами разных стран. И, в то же время, Россия никогда не была так далека от научных принципов и методов, которые декларируются ИКОМОС, и от соблюдения положений международных хартий по сохранению культурного наследия». Международный дискурс о сохранении историко-культурного наследия представляет собой основу, на которой разрабатываются принципы 65 Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) С.К. Басс и подходы в данной сфере. Начиная с I Международного конгресса архитекторов и технических специалистов по историческим памятникам, который состоялся в Афинах 21-30 октября 1931 г., на протяжении уже 85 лет формируется широкая база научно обоснованных нормативных документов в виде хартий, конвенций и соглашений, которые прошли экспертную оценку международных специалистов. Параллельно развивается законодательство отдельных государств в отношении к своему историкокультурному наследию, в том числе и в России. В вышеприведенной цитате профессора Н.О. Душкиной отмечается некая пропасть между международной доктриной сохранения архитектурного наследия и конкретной практикой в России в целом. Это касается в том числе объектов советского авангарда, которые признаются наследием всемирного значения, но во многих случаях находятся в печальном состоянии или под угрозой сноса. Возможные причины такого явления могут наблюдаться как на практике, так и на уровне регулирования действующих документов. Данная статья посвящена одному из аспектов последнего: выявлению сходства законодательства России с международными общепринятыми принципами сохранения культурного наследия. Федеральный закон №73-ФЗ от 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее «ФЗ-73») является ключевым действующим документом для любого вида деятельности по сохранению архитектурного наследия, который «регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». В целях выявления сходства данного закона с международными общепринятыми принципами, в табл. 1 показан анализ 66 статей ФЗ-73 по 14 позициям и принципам международных документов, ранее определенных автором в результате исследования 6 основных международных документов, в том числе: «Афинской хартии» (1931), «Венецианской хартии» (1964), «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» ЮНЕСКО (1972), «Амстердамской Декларации» Совета Европы (1975), «Нарского документа о подлинности ЮНЕСКО / ИКОМОС» (1993), Хартии ИКОМОС «Принципы анализа, сохранения и восстановления конструкции архитектурного наследия» (2003) [2]. В результате проведенного анализа выявлены следующие принципы: 1) концепция «культурной ценности»; 2) всемирная ценность культурно-природного наследия (КПН); 3) подлинность КПН как запись истории; 4) необходимость защиты окружающей среды КПН; 5) ответственность местного государства за сохранение КПН; 6) участие общества (просвещение, признание ответственность); 7) международная подотчётность за состояние КПН; 8) международное сотрудничество в сохранении КПН; 9) приоритет консервации; 10) принцип честности/подлинности; 11) важность подходящего использования объекта; 12) необходимость документации всего процесса; 13) экспертная оценка архитектурных решений, методики и выполнения работы; 14) допустимость употребления современной техники. Из табл. 1 видно, что каждый из 14 принципов, закреплённых в международном дискурсе, упоминается в тексте ФЗ-73, даже если весьма косвенно. Достаточно взглянуть на «предисловие» и «содержание», чтобы понять, что главные принципы, указанные в ФЗ-73, отвечают основным принципам Венецианской хартии и других вышеупомянутых документов. Однако более подробное исследование позволило выявить следующие различия: 1. Концепция «культурной ценности». Ценность объекта - основная концепция Афинской хартии 1931 г. и всех остальных международных документов. Это выражается в общих положениях ФЗ-73, где определяются критерии качества, которыми должен обладать памятник истории и культуры, чтобы считаться ценным: он должен «... [представлять] собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являться свидетельством эпох и цивилизаций, подлинным источником информации о зарождении и развитии культуры» (курсив автора) (ст. 3, §1). 2. Всемирная ценность КПН. Особо актуальна в контексте России, которая является многонациональной страной, а это важный этнологический и антропологический аспект. Далее - концепция «самобытности» народов Российской Федерации, которая выражается в исторических поселениях, представляет собой «вклад в мировую цивилизацию» (ст. 59.1). Помимо этого статья 25 посвящена включению объектов культурного наследия в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. 3. Подлинность КПН как запись истории. Концепция «подлинности» является одним из главных мотивов международного дискурса о сохранении КПН, впервые определившаяся в Венецианской хартии 1964 г., а более подробно - в Нарском документе 1993 г., где была выработана терминология об аспектах борьбы за достоверность и аутентичность [3, 4]. В ФЗ-73 термин «подлинность» относится к понятию объекта как «источнику информации» о бывших эпохах. Для того чтобы объект выполнял данную Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) 66 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ Таблица 1 Анализ ФЗ-73 по международным принципам сохранения архитектурного наследия Федеральный закон №73-ФЗ от 2002 г. Международные принципы сохранения наследия 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Преамбула §1 §2 - - §4 §4 - - - - - - - - I. Общие положения 3,§1 4 - 3,§1 7.1 3,§2 2.1 6 1.1 1.2 7.2 7.3 8 - - - - - - - - II. Основные принципы охраны объектов культурного наследия - - - 9.7 9.15 9.11 11 12 9.3 9.5 9.20 9.19 - - 9.1 9.9 9.10 9.13 9.22 9.18 9.23 - III. Финансирование - - - - 13 14 - - - - - - - - IV. Единый государственный реестр охраны объектов культурного наследия 18.2 18.3 22 24 25 - 15.3 20.3 20.6 18.5 26 27 25 - - - - 17 18 20 21 - - V. Государственная экспертиза - - - 28 - - - - 29§3 - - 28 28 29 - VI. Государственная охрана объектов культурного наследия - - - 33.2§6 §7 34 33.2§1 34 33.2 36 37 38 - - - - 33.2§2 35.3 39 33.2§3 §5 §6 - VII. Сохранение объектов культурного наследия - - - - - 45.2 - - 40 41 42 43 44 47.1 - 44 45.6 - 45.1 45.4 VIII. Владение, пользование и распоряжения объектов культурного наследия - - - - 48 48 - - - - - - - - IX. Права пользования объектов культурного наследия - - 52.3 52.4 - - 54.3 - - - - 53.1 - - - X. Договор аренды и пользования объектов культурного наследия - - - - - - - - - - 55.2 56.1 - - - XI. Историко-культурные заповедники 57.1 - - - - - - - - - - - 57.1 - XII. Исторические поселения 59.1 59.1 - 59.2 - - - - - - - - - - XIII. Нарушение ФЗ-73 - - - - - - - - - - - - - - XIV. Заключение - - - - - - - - - - - - - - 67 Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) С.К. Басс функцию, важным фактором является «обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, определенными как предмет охраны данного объекта и изложенными в заключении историко-культурной экспертизы» (ст. 52.4). Если в ФЗ-73 нет толкования самого термина «подлинность», в нормативном документе, основанном на ФЗ-73, «Свод реставрационных правил» СРП-2007 определение дано следующим образом: «Подлинность - определяющий фактор ценности объекта культурного наследия. Понимание значения подлинности играет фундаментальную роль во всех научных исследованиях по проблемам культурного наследия и определяется четырьмя основными параметрами: подлинностью «материала» («субстанции»), подлинностью «мастерства» исполнения, подлинностью первоначального «замысла» (то есть подлинностью «формы») и подлинностью «окружения» (ст. 3.5). 4. Необходимость защиты окружающей среды КПН. Понимание объекта культурного наследия как части исторически сложившегося города - одной из основных концепций западного мышления, например в трудах А. Ригля или К. Зитте [5], - раскрывается в ФЗ-73 в определении памятника как «отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями» (ст. 3,§2). В статье 34 также акцентируется внимание на формировании неких «зон охраны» «в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде». В табл. 1 наглядно показано, что в ФЗ-73, как следует в законодательстве, делается акцент на ответственности государства и гражданина (принципы 5 и 6) за состояние историко-культурного наследия страны. 5. Ответственность местного государства за сохранение КПН. ФЗ-73 устанавливает термин «Государственная охрана объектов культурного наследия», под которым понимается: контроль за соблюдением ФЗ-73, учет объектов, проведение экспертизы и т.д. 6. Участие общества. В ФЗ-73 признаются два аспекта права и ответственности гражданина России, которые основаны на конституции: каждый гражданин имеет конституционное право «на доступ к культурным ценностям» и конституционную обязанность «заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры». Предусмотрено «содействие общественных и религиозных объединений» (ст. 8) и «льготы, предоставляемые физическим или юридическим лицам, вложившим свои средства в работы по сохранению объектов культурного наследия» (ст. 14). Все международные документы гласят, что недостаточно говорить о правах и обязанностях общества, а необходимо привлекать общество к задаче сохранения наследия посредством просветительных проектов. В ФЗ-73 это называется «популяризация объектов культурного наследия» (ст. 1.1). Однако, хотя данный термин и встречается в тексте не менее 30 раз, помимо самого простого способа - установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (ст. 27) - больше, пожалуй, не найдётся в документе конкретного примера просветительных мер. Важно отметить, что одной из основных целей международной дискуссии является распределение бремени охраны наследия всемирного значения. Этот принцип установлен, но не раскрыт в ФЗ-73. 7. Международная подотчётность за состояние КПН. Данный принцип подразумевает в статье 25 включение объектов в список ЮНЕСКО. 8. Международное сотрудничество в сохранении КПН. Сотрудничество является одним из основных принципов организации государственной охраны объектов культурного наследия. Он подразумевает «осуществление Российской Федерацией международного сотрудничества в области охраны объектов культурного наследия» и «заключение и организацию выполнения международных договоров Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия» (ст. 9.19, 20). 9. Приоритет консервации как предохранительная мера во избежание реконструкции. В целом отмечаем, что позиция в ФЗ-73 такая, что при любом виде деятельности - от консервации до приспособления для современного использования - цель заключается в физическом (материальном) сохранении оригинального объекта (ст. 40.1). Это касается также повседневного использования, так как существует «презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности» (ст. 5.29). Термин «реконструкция» отсутствует в тексте закона, а термин «воссоздание» упоминается. Такой вид работы допускается только при «особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания» (ст. 47.1). 10. Принцип честности / подлинности. Один из самых спорных моментов в международном дискурсе состоит в определении роли новых элементов, которые употребляются в ходе реставрационной работы. В Афинской хартии 1931 г. рекомендуется скрывать новые элементы, а в Венецианской хартии, наоборот, требуется, чтобы современные материалы значительно отличались от оригинальных. В ФЗ-73 этот вопрос не упоминается, хотя неизбежно влияет Градостроительство и архитектура | 2016 | № 4 (25) 68 ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРЫ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ на качество наследия как подлинного источника информации (ст. 3,§1). 11. Важность подходящего использования объекта. Использование объекта культурного наследия - важный аспект ответственности гражданина, и в законе ему соответственно уделяется много внимания. Приспособление для современного использования - возможно, но «направленное на обеспечение физической сохранности объекта» (ст. 40.1) и всегда «без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия» (ст. 44). Любопытно, что использование памятника культуры, находящегося в федеральной собственности, предоставляется, в том числе, государственным учреждениям, «осуществляющим свою деятельность в сфере культуры» (ст. 56.1). 12. Необходимость документирования всего процесса. Порядку документирования и проведения обследования состояния и фотофиксации объектов культурного наследия, включенных в реестр, уделяется много внимания в главах II и IV ФЗ-73. Документация важна тем, что делает возможной полную замену результатов воздействия на памятник в будущем, для того чтобы ничто современное не привело к необратимой утрате субстанции объекта. 13. Экспертная оценка методики и архитектурных решений перед началом и во время работы. Принцип документации позволяет проводить местные экспертизы до, в ходе и после реставрационной работы. О международной оценке сохранения наследия России опять только подразумевается в статье 25 о включении объектов в список ЮНЕСКО. 14. Употребление современной техники допустимо. Отмечаем, что меньше всего внимания уделяется самым существенным моментам практики сохранения архитектурного наследия, которые приносят больше всего вреда памятнику, а именно, как должна проводиться сама работа и какие строительные технологии считаются допустимыми: «Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия» (ст. 45.4). Данный параграф является единственным местом, в котором говорится о технологии, и на первый взгляд представляет собой некую лазейку в законодательстве, благодаря которой каждая заинтересованная сторона может найти на собственную интерпретацию терминов «реставрационные нормы и правила» и «строительные нормы и правила», так как в документе нет ни определения самих терминов, ни указаний на другие действующие документы, национальные стандарты Российской Федерации, руководства или рекомендации. Судя по последней информации на сайте Центральных научно-реставрационных проектных мастерских (ЦНРПМ), до сих пор отсутствует руководствующий документ, так как «Реставрационные нормы и правила» РНиП 1.02.01-94 1994 г. являются документом, вошедшим в противоречие с нормами ФЗ-73 2002 г. Перед ЦНРПМ была поставлена задача обновления данного документа, однако этот проект еще не завершен: «методика разработки и утверждения РНиП на сегодняшний день отсутствует» [6]. Вышеупомянутое нормативно-методическое издание «Свод реставрационных правил» СРП-2007, 4-я редакция которого вышла в 2011 г., носит рекомендательный характер и было разработано взамен РНиП 1994 г. В нем описывается порядок, процессы и документация, но не определяется, какие меры допустимы при работе по консервации или приспособлению объекта. На сайте Министерства культуры Российской Федерации размещена публикация Архитектурно-реставрационного проектного предприятия ЗАО «ЛАД» «Методические рекомендации, приёмы и способы реставрации памятников деревянного зодчества» [7], в которой подробно и конкретно описываются меры по ремонту и реставрации типичных элементов. Работа по опубликованию подобной информации по каждому типу конструкции - колоссальная. И пока отсутствует полный пакет методических рекомендаций, многое будет зависеть от подхода и убеждений самого архитектора-реставратора и экспертизы. Выводы. Проведенный автором анализ показал, что в ФЗ-73 четко и однозначно подтверждаются кардинальные принципы международной доктрины о сохранении наследия, однако, существует критическое несоответствие между законодательством и его реализацией. На это направлена резолюция устраиваемого ВООПИиК Межрегионального форума «Культурное наследие - фактор развития современного города», проходившего в городе Самаре 17-18 марта 2016 г., в которой указывается на необходимость в безотлагательном регулировании деятельности и приведении ее в соответствие с законодательством, особенно в историческом центре [8]. Если благодаря таким инициативам будет наблюдаться положительный эффект, задача восстановления объектов советского авангарда по международным и отечественным стандартам станет более реализуемой.

Об авторах

Саймон Кристофер БАСС

Самарский государственный технический университет

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Список литературы

Дополнительные файлы