АРХИТЕКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СРЕДА В УСЛОВИЯХ ДИНАМИЧНО РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ МЕГАПОЛИСА

Полный текст

Постсоветский период с 1990-х гг. по настоящее время характеризуется бурной перестройкой городов, происходящей на фоне рыночной экономики. Образ архитектурно-исторической среды крупных, динамично развивающихся мегаполисов радикально меняется, примером тому служит Самара. Следует отметить, что свою актуальность в отношении Самары не утрачивают и по сей день слова Н.Лендера - автора сборника «Волга» за 1889 г.: «… Самара - город молодой, живой и деятельный. В последние 25-30 лет он сильно разросся; появилось много новых домов и крупных сооружений. Строительная деятельность в Самаре вообще чрезвычайно сильно развита и даже беспримерна… Кто не видел Самару лет 10-15, тот не узнает её в теперешнем обновленном состоянии [1, с.133]. Достаточно сравнить панораму с р. Волги в 1990-х гг., где доминировали неоромантический пивоваренный завод А.Ф. фон Вакано, неоготический польский костел и конструктивистский Дом промышленности, и современную панораму, которая образована теснящейся жилой застройкой высотностью в 20 и более этажей. Можно говорить о том, что город пережил два бурных экономических всплеска: один из них приходился на конец XIX - начало ХХ в., другой - на конец XX - начало XXI в. Следствием каждого из них были небывалые по масштабу изменения в архитектурно-исторической среде. При этом в результате первого всплеска архитектурно-историческая среда создается, в результате второго - растрачивает свой потенциал. Развитие градостроительной деятельности происходит с учетом архитектурно-исторической среды. Так, в 1985 г. коллективом «Горпроекта» (Москва) разрабатывается новый генеральный план города Куйбышева (ныне Самары), в котором предусматривается реконструкция исторического центра, но при этом памятники истории и культуры должны были быть сохранены, а объемы реставрационных работ - увеличены. С 1990-х гг. начинается активное строительство в историческом центре города. В эти же годы в Самаре активизируется охранная деятельность. В 1984 г. на базе Самарского государственного архитектурно-строительного университета (СГАСУ) был выполнен «Историко-опорный архитектурный план г. Самары» (Т.Я. Ребайн, Е.А. Ахмедова, С.В. Генералова, Т.В. Каракова и др.) [2]. Развивающаяся с 1980-х гг. парадигма градостроительной охраны сказалась на том, что оценка наследия Градостроительство и архитектура | 2017 | Т. 7, № 4 94 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В целях придания городу статуса исторического, в 1990 г. разрабатывается концепция реконструкции Иверского женского монастыря (Е.А Ахмедова, Т.В.Вавилонская, А.В.Шошин). Вновь открывается монастырь, постройки которого в советское время были превращены в «Рабочий городок» при Пивоваренном заводе. В 1993 г. Самара получает статус исторического города и обладает им вплоть до 2010 г., когда под давлением субъектов градостроительной деятельности многие динамично развивающиеся города Российской Федерации теряют статус исторических. В 1990-е гг. начинают реставрироваться объекты храмового зодчества, которые в советский период находились в полуразрушенном состоянии, например: Собор Вознесения Господня на ул. Степана Разина (1841-1843, рек. 1993); церковь Св. великомучениц Веры, Надежды, Любви и матери их Софии (1896, рек. 1993); польский костел ( 1906, рек. 1996) [3]. Границы охранной деятельности расширяются. Так, в 1994 г. Отделом охраны и использования исторического недвижимого наследия города Администрации г. Самары выполняется «Картирование памятников истории, культуры, архитектуры г. Самары» (науч. рук. - С.В. Генералова). Работа опиралась на данные инвентаризации 1991-1993 гг., которые были картированы в масштабе 1:10000. Безусловным достоинством работы стало осознание ценности не только объектов периода капитализации экономики, но и советского периода. В 1995-1996 гг. для Самары творческим коллективом Самарского государственного архитектурно-строительного университета (Е.А. Ахмедова, Т.В. Вавилонская, Т.В. Каракова) разрабатывается «Типология объектов новой застройки в границах исторического ядра г. Самары (с рекомендациями ведения проектирования)». С учетом ценности и целостности застройки, а также наличия территориальных резервов были выделены зоны с различными по степени преобразований режимами реконструкции (консервации, реставрации, реновации, модернизации и конструирования), дано определение каждого из режимов, выделены параметры необходимых, допустимых и недопустимых мероприятий. В каждой из полученных зон был выбран эталонный квартал и на его примере показаны возможные приемы реконструкции. Переход «на рельсы» рыночных отношений в 1990-е гг. сопровождался поиском новых прагматичных подходов к оценке ценности архитектурно-исторической среды. Один из таких подходов был разработан в 1997 г. в составе работы «Историко-градостроительная ценность земель в пределах городской черты г. Самары по программе «Градостроительный проводилась, прежде всего, с позиций его градостроительной ценности. Возраст территории понимался как основополагающий критерий ценности. Другим критерием ценности была стабильность центральных функций. В основе концепции - представление о том, что территории первоначального освоения приобретают центральные функции в городе и служат накоплению культурных ценностей. Из чего следовал вывод: где расположены памятники - там и центр города. В то время архитектурно-историческая среда «Губернской Самары» еще несла центральные функции. Архитектурно-историческая среда «Уездной Самары» уже не испытывала высокой социальной активности. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что разработанная концепция «не работает» в полной мере, поскольку центр города постепенно «покидает» уже и «Губернскую Самару». К 1990 г. организацией «РЕКОН» (науч. рук. - И.Б. Галахов) был разработан первый «Проект зон охраны и зон регулирования застройки исторической части г. Самары». С позиций прагматичного подхода выделены территории с большим процентом износа жилого фонда (свыше 60 %), что служило одним из критериев ценности или, вернее сказать, обесценивания среды. Развивая предыдущую концепцию, отмечалось отсутствие должного контроля за наследием, в чем виделась причина деградации городских функций. Зафиксированы «естественные» изменения в функциональной структуре центра: занятие хозяйственно-административными учреждениями первых этажей жилых зданий, захват дворовых пространств предприятиями торгово-бытового обслуживания. Стратегия реконструкции связывается с развитием функционально-пространственного каркаса территорий. Несмотря на групповой характер зон охраны, их количество было значительным, а границы имели сложные очертания и «разрезали» территории кварталов. Кроме того, не учитывались современные границы землепользований, что затрудняло использование проекта на практике. Надлежащего утверждения проект не получил, хотя избирательно применялся в деятельности госоргана охраны. В 1991-1993 гг. в Самаре впервые была проведена комплексная инвентаризация наследия (Е.А. Ахмедова, Г.Н. Рассохина, Т.В. Вавилонская и др.). Список выявленных объектов был непомерно расширен в целях получения целевого финансирования на реставрацию. Количественный показатель памятников, казалось, должен был привлечь дополнительное финансирование из федерального бюджета на нужды реставрации. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. 95 Градостроительство и архитектура | 2017 | Т. 7, № 4 Т.В. Вавилонская мониторинг» (науч. рук. - Е.А. Ахмедова, рук. раздела «Оценка привлекательности застройки» - Т.В. Вавилонская). Ценность наследия определялась математически и учитывалась при комплексной градо-экономической оценке и расчетах дифференцированных ставок земельного налога. В 2001-2003 гг. в рамках Федеральной целевой программы «Культура России (2001 - 2005 гг.)» проходит вторая волна инвентаризации, осуществляется выверка списков памятников в условиях развернувшейся экспансии новой застройки в исторические центры городов. Второй этап инвентаризационных работ проводился во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 г. №504 «Об общероссийском мониторинге состояния и использования памятников истории и культуры…». Приказом Минкультуры России от 28.05.2002 г. №848 был утвержден Порядок проведения общероссийского мониторинга состояния и использования памятников истории и культуры. Перечень выявленных объектов наследия по Самаре был в значительной мере сокращен по сравнению со списками 1990-х гг. Результаты второй волны инвентаризации находят отражение в градостроительной деятельности. По инициативе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самары в 2002-2003 гг. выполняется работа «Комплексная градостроительная стратегия реконструкции и нового строительства в границах исторических центров Самары и Сызрани» (Е.А. Ахмедова, Т.В. Каракова, Т.В. Вавилонская и др.), которая соответствовала парадигме градостроительной охраны наследия. Результаты инвентаризации 2001-2003 гг. были картированы, кроме того, в рамках работы был выполнен Проект зон охраны г. Самары, который, как и предыдущий, не получил надлежащего утверждения. Проект охватывал только исторический центр города, в пределах которого, сообразно историческим этапам его развития, были выделены групповые зоны охраны. В рамках градостроительной деятельности выполняется новый генеральный план города, утвержденный Решением Думы г. Самары №539 от 20.03.2008 г. В составе генерального плана г. Самары был разработан раздел «Сохранение и реабилитация историко-архитектурного и градостроительного наследия городского округа Самара, определение основных направлений реконструкции как доиндустриальной, так и индустриальной застройки» (Е.А. Ахмедова, Т.В. Вавилонская и др.). Следует отметить, что и сама инвентаризация проходила по инициативе и под патронажем государственного органа градостроительной деятельности - министерства строительства Самарской области. В генеральном плане Самары появляется «Схема границ территорий объектов культурного наследия». Кроме того, в отличие от многих других городов Российской Федерации, схема была включена в утверждаемую часть проекта. Концепция сохранения заключалась в историко-типологическом охранном зонировании. На территории исторического центра города были выделены 4 групповые охранные зоны: «Древняя Самара», «Дорегулярная Самара», «Уездная Самара» и «Губернская Самара», которые в совокупности образовывали заповедную зону исторического центра с еще достаточно целостной в то время архитектурно-исторической средой. Ближний пригород составил зону строгого регулирования застройки, а дальний рабочий пригород - зону регулирования застройки. Кроме того, были определены охранные зоны срединной и периферийной частей города, которые включали архитектурно-историческую среду советского периода. Впервые были выделены ансамбли улиц и площадей. В основу был положен реконструктивный подход, который позволил разработать дифференцированные высотные регламенты новой застройки для красной линии кварталов и внутриквартальных территорий по каждому из историко-типологических слоев в зависимости от масштаба их исторической застройки. Несмотря на то, что генеральный план города был утвержден еще в 2008 г., соответствующих ему правил землепользования и застройки (ПЗЗ) до сих пор в Самаре не принято. Город развивается по ПЗЗ 2001 г., где высотность новой застройки в историческом центре не ограничивалась. Такое «межвременье» весьма устраивает всех субъектов градостроительной деятельности. Попытка разработать новые ПЗЗ была предпринята в 2010 г., однако в судебном порядке ПЗЗ были отменены. Последняя версия ПЗЗ (ООО «ПМ «Рекон», И.Б.Галахов) проходила общественные слушания в 2014 г. По заявлению официальных властей новые ПЗЗ должны легализовать новые объекты многоэтажной жилой застройки в историческом центре города. В проекте ПЗЗ 2014 г. предполагалось ограничивать высотность застройки не в этажах, а в метрах для исторической части города в диапазоне от 15 до 22,5 м. Отклонения от предельно допустимых параметров проводятся через общественные слушания. Сегодня особое распространение в Самаре получила практика внесения изменений в ПЗЗ в части замены зон жилой застройки, на которые распространяется высотный регламент, зонами обслуживания населения без ограничения высотности. Градостроительство и архитектура | 2017 | Т. 7, № 4 96 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Преобладание градостроительной деятельности над охранной в этот период вызывает снос целого ряда исторических зданий под «маркой реконструкции». Примером может служить снос исторического здания железнодорожного вокзала (1876 г., арх. Н.И. де Рошфор), на его месте возведен в духе слик-тека новый комплекс (арх. Ю.В. Храмов, В.И. Жуков и др., 2002 г.). В пределах «Уездной Самары», где масштаб исторической застройки составляет один-два этажа, возводятся здания в 8-11 этажей (жилые дома по улицам Ленинградской, Ст. Разина, А.Толстого, Венцека). Новая застройка с активной колористикой и использованием стилизованного, гиперболизированного декора воспроизводила абстрактно исторические детали, увидеть которые человеку при сохраняющейся ширине улиц было практически невозможно. В это время всерьез заговорили о «самарском стиле» в архитектуре, которая с отставанием во времени переживала влияние всеобщих тенденций постмодернистского историзма. «Самарский стиль» нельзя рассматривать как самобытный, опираясь на размышления А.С. Щенкова о разных тенденциях в отношении к наследию. Распространённые исторические реминисценции имеют вид «схематических знаков, симулякров, якобы поддерживающих традицию» [4, c. 279]. Свободное отношение к эклектичной архитектуре в 2000-х гг. вызывает активную «надстройку» памятников, когда от старых зданий сохраняется только фасад, и то не как в Европе подлинный, а перебранный и воссозданный в упрощенном виде. Над ним возвышается современное высотное здание (например, гостиница на ул. Садовой, офисный центр «Бэл Плаза» на ул. Молодогвардейской, жилой комплекс «Ступени» и «Степ Грин Хаус» в квартале 111 и др. Грандиозный размах присущ проекту реконструкции кварталов №75, 76, 91. Это место с градостроительных позиций можно считать «воротами» в старый город, однако проект развития этой территории вызвал массу дискуссий в профессиональной среде. Таким образом, за 15 лет с начала XXI в. происходит изменение масштаба застройки исторического центра города Самары в 5-10 и более раз. В 2014 г. от фрагментарного обновления архитектурно-исторической среды в Самаре был осуществлен переход к комплексным проектам реновации. Первый проект планировки территории (далее ППТ) был разработан для стрелки рек Волги и Самары. Проект охватывал территорию десяти кварталов города, которые относятся к «Древней Самаре» и «Дорегулярной Самаре» и обладают наиболее ценным культурным слоем. На этой территории находились крепости «Самарский городок» 1586 г. и «Земляная крепость» 1706 г. Социальная активность этого района города в настоящее время снижена, центр города оказался значительно смещен. Застройка этой территории выполнена преимущественно по образцовым проектам, её техническое состояние неудовлетворительное. Разработчиком ППТ стал Ленгипрогор, благодаря которому в свое время в регионе появились мощные градостроительные ансамбли города Тольятти. На территории большинства кварталов предлагается жилая социальная застройка до девяти этажей, в результате которой в этом уникальном для города месте появится очередной спальный район. В границах первой деревянной крепости планируется разместить новый торговый центр, подобный тем, что возникали на свободных территориях в пригородах американских мегаполисов в 1970-е гг. На месте второй земляной крепости предполагалась многоуровневая транспортная развязка. В месте, где ранее была Болдырская слобода, предусмотрен бизнес-центр. На самой стрелке двух рек к чемпионату мира по футболу 2018 г. пытались разместить стадион, но позднее из-за прогнозируемого транспортного коллапса принято решение занять это место тремя абсолютно разнородными функциями: школы, конгресс-центра и дворца бракосочетаний. Эти объекты должны «ужиться» на песчаном острове, получаемом в результате ничем не обоснованного восстановления рукотворного канала - «Самарской перебоины», которая некогда существовала для защиты самарской крепости. Несмотря на протесты профессиональных сообществ и жителей, проект планировки и проект межевания утверждены в 2015 г. Положительным можно считать тот факт, что в ходе подготовки площадки земляной крепости под строительство многоуровневой развязки в 2014 г. археологами были обнаружены конструкции деревянных тарасов (срубов), служащих укреплению земляного вала. Очертания земляной крепости по сей день хорошо сохранились в планировке города, а территория с раскопами - свободна и могла бы стать музеем под открытым небом. Однако первая реакция - предложение перенести остатки крепости, затрудняющие дальнейшую реализацию проекта. Включение в полемику профессионального сообщества позволило придать памятнику статус объекта культурного наследия федерального значения. Представления о крепости как символе государственности и консолидированной власти были использованы как серьезный аргумент в пользу её сохранения [5]. Если считать проект масштабной утопией, внедряемой в провинциальную среду архитекторами 97 Градостроительство и архитектура | 2017 | Т. 7, № 4 Т.В. Вавилонская Ленгипрогора, то видение самарских архитекторов, судя по разработанным для стрелки рек Волги и Самары, а также для пос. Шмидта инициативным проектам А. Пашина, отличается особым прагматизмом и стремлением к интенсивному использованию территорий. Проект является типичным свидетельством сложившегося менталитета, оправдывающего утраты «старого» во имя лучшего «нового». Предлагаемые новые районы, замкнувшие исторический центр, оказываются абсолютно инертными по отношению к старому городу и говорят о низком уровне градостроительной культуры молодых архитекторов и градостроителей, выражающих интересы застройщика, а не профессионального сообщества. Подобные проекты могли иметь большие основания для развития в пригородной зоне Самары. На фоне интенсивного развития города, уплотнения и повышения этажности застройки продолжает развиваться охранная деятельность, полностью подчиненная задачам градостроительного развития территорий. С 2008 г. в соответствии с новым федеральным законом об объектах культурного наследия ФЗ-73 и Положением о зонах охраны начинается разработка по сути индивидуальных зон охраны относительно каждого из объектов культурного наследия. Первые 88 проектов были составлены в 2010 г. для Самары санкт-петербургской организацией ОАО «РосНИИПИУрбанистики». К 2013 г. по официальным данным Управления охраны культурного наследия Самарской области их общее число достигло 467, в то время как на охране находилось 1246 объектов [6, с.7]. То есть около 38 % памятников получили свои зоны охраны, которые неоднократно накладывались друг на друга, имели различные высотные ограничения, и разобраться с тем, какой именно режим является приоритетным, было порой весьма сложно. Зонами регулирования был охвачен практически весь исторический центр города, но и это не изменило ситуацию. Силуэт города продолжает изменяться, получает распространение точечная застройка, требующая при максимальном выходе жилой площади минимальной площади участка. Застройка на территории ближайшего и дальнего рабочего пригорода достигает 18 и более этажей (например, застройка по ул. Арцыбушевской). Один из крупнейших в Самаре проектов обновления архитектурно-исторической среды был запущен в 2016 г. некоммерческой организацией Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ) для пяти кварталов №75, 76, 77, 90, 91 исторического центра (ГУП СО «ТеррНИИгражданпроект», ООО «ОКТОГОН», ООО «ПМ «Рекон»). В основе проекта реновации - прагматичный подход, который на фоне «купеческого менталитета» вызвал не свойственное ранее городской морфологии деление кварталов на лоты - земельные участки, обеспеченные инженерной инфраструктурой с памятниками, реставрация которых служит обременением будущих застройщиков. Для каждого лота разработаны четкие функциональные, объемно-планировочные и иные градостроительные регламенты. Квартал в среднем делится на 9 лотов. Экономика проекта не рассчитана на размещение такого объекта социальной инфраструктуры, как школа, а детские сады планируются в первых этажах зданий. В этом смысле проект мало чем отличается от всего того, что до настоящего времени создавало проблемы на территории исторического центра Самары. В проекте «Пять кварталов» развивается заложенная ещё в генеральном плане Самары 2008 г. концепция дифференцированных по красной линии и внутри кварталов регламентов застройки, однако высотные параметры сильно завышены даже в сравнении с неутвержденными ПЗЗ 2014 г. Так, по красной линии предполагается застройка до 5 этажей, во внутриквартальном пространстве - до 11 этажей. Последнее значительно превышает высотность, предлагаемую в ПЗЗ, разработанных в 2014 г. 39 объектов культурного наследия, расположенных на территории кварталов, должны быть реставрированы за счет инвесторов, приобретающих право аренды и застройки участка на аукционе. Средства от аукционов пойдут на развитие каждой последующей площадки, в частности на отселение и обеспечение инженерными коммуникациями. Предполагаемая новая застройка типизированная, микрорайонного типа и не соответствует статусу центра. Кроме памятников, в структуре кварталов располагается много ценной застройки, которая формирует целостность архитектурно-исторической среды города, но по проекту предполагается к сносу. Таким образом, данный проект сдвигает границы целостной исторической застройки города с ул. Красноармейской до ул. Л.Толстого. В 2015 г. возвращается в российское законодательство понятие «групповые зоны охраны» в интерпретации «объединенные зоны охраны»1. Однако этот возврат происходит на фоне отхода от парадигмы градостроительной охраны в сторону управления изменениями и, прежде всего, процессами обновления архитектурно-исторической среды. Если групповые охранные зоны разрабатывались в масштабах города 1 Понятие «объединенные зоны охраны» (ООЗ) использует еще в 2000-е гг. Г.П.Боренко при разработке проекта «Зон охраны историко-культурного наследия Санкт-Петербурга». Это понятие служит признанию всей территории исторического центра города градостроительным памятником [7]. Градостроительство и архитектура | 2017 | Т. 7, № 4 98 АРХИТЕКТУРА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ТВОРЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ АРХИТЕКТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и были связаны со стратегией его развития, то объединенные зоны охраны охватывают локальные фрагменты среды, которые предполагаются к развитию. Первый подобный проект был разработан в 2015 г. для четырех кварталов №17, 18, 21, 22 в целях развития многоэтажной секционной застройки квартала №21, расположенного в пределах территории «Дорегулярного города» (ООО «Центр культурных исследований и экспертиз», Москва). Выводы. Целостность архитектурно-исторической среды сохраняется исключительно в пределах «Губернской Самары». Новостройки появляются на территории «Дорегулярного города» и «Уездной Самары». На территории ближнего и дальнего рабочих пригородов новая застройка осуществляется целыми кварталами. Зоны охраны устанавливаются исключительно в пределах исторического центра. За его пределами, где представлена архитектурно-историческая среда советского периода, наследие практически не охраняется. Исключение составляет «Фабрика-кухня», работы по восстановлению которой под давлением профессионального сообщества начались в 2016 г. Возвращение Самаре статуса исторического города пока не предполагается, что обосновывается отсутствием необходимой давности архитектурно-исторической среды. Итак, архитектурно-историческая среда самарского мегаполиса развивается по «американскому варианту» и стремительно преобразуется новой, в большинстве случаев, высотной застройкой.

Об авторах

Татьяна Владимировна ВАВИЛОНСКАЯ

Самарский государственный технический университет

Email: vestniksgasu@yandex.ru

Список литературы

Дополнительные файлы