Ошибки при проектировании малых и сверхмалых канализационных очистных сооружений северного исполнения, их расчет и анализ полученных результатов

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Произведен расчет действующей станции канализационных очистных сооружений (КОС) северного исполнения на основании экспериментальных данных, включающих в себя результаты лабораторных исследований, проектные характеристики и измерения гидравлических параметров. Расчет выполнен по математическим моделям НИИ ВОДГЕО/СамГТУ и СНиП 2.04.03-85. Выявлены заниженные объемы емкостного оборудования станции на этапе проектирования, что в дальнейшем повлекло ненормативное качество очистки сточных вод. Проанализирован расчет станции и эксплуатационных параметров. По итогу проведенного исследования возникли основания для проведения реконструкции КОС по дооснащению станции денитрификатором и увеличением зоны аэрации.

Полный текст

В настоящее время наблюдается увеличение спроса на разработку и реализацию проектов малых и сверхмалых канализационных очистных сооружений (КОС) северного исполнения наряду с освоением месторождений полезных ископаемых в северных широтах нашей страны [1, 2]. По причине малого количества поступающих сточных вод на очистные сооружения не предусматривается требуемое количество инженеров-технологов и персонала лаборатории, не учитывается необходимость равномерного распределения гидравлической нагрузки на сооружения, а также если учитывать неправильный расчет канализационных сооружений на этапе реализации проекта, ‒ всё это приводит к ненормативному качеству очистки сточных вод и загрязнению окружающей среды [3‒5].

Экспериментальные исследования проводились на станции биологической очистки КСкомплекс-100 вахтового жилого комплекса, расположенного в северных широтах Красноярского края. Расчет сооружений биологической очистки выполнен по методикам НИИ ВОДГЕО/СамГТУ [6] и СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (далее – СНиП, утратил силу), используемым при проектировании станции. Разница данных методик заключается в том, что в первой используются уравнения ферментативной кинетики, описывающие скорость биохимических процессов с окислением органических соединений и удалением азота и фосфора, а во второй предусмотрен расчет аэротенков с помощью уравнений ферментативной кинетики только на аэробное окисление органических соединений. Актуальность методики НИИ ВОДГЕО/СамГТУ объясняется также тем, что она учитывает в своем расчете аэробный возраст активного ила и скорость процесса нитрификации [7].

Данная станция классифицируется как сверхмалая в соответствии с приложением 1 постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1430 «Об утверждении технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов», так как при объеме аэротенка в 17,6 м3 фактическая производительность составляет 26,5 м³/сут, а не 110 м³/сут, предусмотренных проектом.

Исследования являются актуальными для малых и сверхмалых КОС по причине отсутствия расчетов для сооружений такого типа и специфики неравномерного расхода и концентраций.

Целью исследовательской работы является подтверждение эксплуатационных характеристик математическим расчетом для сооружений с аналогичными эксплуатационными параметрами, получение исходных данных для реконструкции.

Проектные решения для канализационных сооружений разработаны в 2008 году. В соответствии с паспортом сооружений качество очистки должно удовлетворять требованиям к поверхностным водам рыбохозяйственного значения. Конструкция станции КОС является блочно-модульного исполнения и имеет следующие рабочие узлы: узел механической и биологической очистки, узел накопления и обработки осадка, установка обеззараживания и удаления фосфатов при помощи коагулянта (рис. 1) [8]. Конструктивными недоработками применяемой схемы очистки является отсутствие денитрификатора и установки дозирования раствора кальцинированной соды.

 

Рис. 1. Состояние поверхности «зеркала» аэротенка в период исследований

Fig. 1. Condition of aerotank “mirror” surface during the research period

 

Показатели качества неочищенных и очищенных сточных вод, принятые для проектного расчета по СНиПу, представлены в табл. 1 при гидравлических характеристиках: среднесуточный расход 95 м3, максимальная нагрузка 110 м3, среднечасовой расход 3,95-4,6 м3.

На канализационных сооружениях исследования выполнялись в течение двух месяцев с июля по сентябрь 2023 года, при этом производилась настройка подачи воздуха от воздуходувок, корректировка дозирования кальцинированной соды, регулирование расхода сточных вод из усреднительной емкости в течение суток для обеспечения максимально глубокой очистки сточных вод, в результате чего была обеспечена равномерная подача сточных вод на очистку 4,13 м3/ч в период с 5.00 до 2.00 следующих суток, с 2.00 до 5.00 подача не осуществлялась по причине отсутствия поступления сточных вод от потребителей снижения уровня в усреднителе до минимального.

Коагулянт Аква-Аурат 30, который в соответствии с проектным решением должен был применяться для удаления фосфатов, не использовался ввиду его отсутствия на объекте. В связи с этим минимальная расчетная концентрация при биологическом удалении фосфора общего в очищенной воде принята в количестве 1 мг/дм3.

В соответствии с проектным решением показатели качества очистки сточных вод должны снижаться следующим образом:

  • БПКполн с 260 до 3 мгО2/дм3;
  • взвешенные вещества с 260 до 3 мг/дм3;
  • фосфор фосфатов с 4,3 до 0,065 мг/дм3;
  • азот аммонийный с 32 до 0,4 мг/дм3;
  • азот нитратный в процессе денитрификации не более 9,1 мг/дм3.

Контроль химических показателей осуществлялся в производственной лаборатории: аммоний-ион, нитриты, нитраты, фосфаты, взвешенные вещества, масса ила, за исключением показателей ХПК, БПКполн., АСПАВ, измерения которых выполнялись в аккредитованной лаборатории г. Красноярска. По окончании исследований и произведенных корректировок технологического режима достигнуто максимально возможное качество очистки сточных вод, результаты представлены в табл. 1 [9].

 

Таблица 1. Показатели качества поступающих и очищенных сточных вод на 23.09.2023

Table 1. Quality indicators of incoming and treated wastewater at the 23.09.2023

Показатель

Ед. изм.

Неочищенная сточная вода

Сточная вода после очистки

Требования к биологически очищенной воде

БПКполн.

мгО2/дм³

370

108

3

ХПК

мгО/дм³

720

210

15

Взвешенные вещества

мг/дм³

335

46

5,25

Азот аммонийный

мг/дм³

51,4

13,5

0,39

Азот нитритов

мг/дм³

0

3,4

0,02

Азот нитратов

мг/дм³

2,3

44,5

9,1

Фосфор фосфатов

мг/дм³

5,18

4,05

1

Водородный показатель рН

ед.

7,6

6,8

6,5-8,5

 

Данные, используемые в расчетах, приняты по факту эксплуатации станции КОС и результатов исследований в производственной лаборатории:

  • максимальный расход ‒ 110 м³/сут;
  • среднесуточный расход – 95 м³;
  • расход активного ила от Н 2.1 вторичного отстойника – 2,6 м3/ч;
  • расход активного ила из вторичного отстойника при помощи эрлифта – 0,64 м3/ч;
  • суммарный рециркуляционный расход – 3,24 м3/ч;
  • объем усреднителя – 40 м³;
  • объем первичного отстойника – 9,1 м³;
  • объем биореактора аэротенка – 17,6 м³;
  • высота биореактора аэротенка ‒ 2,385 м;
  • доза активного ила в аэротенке ‒ 2,46 г/л;
  • иловый индекс ‒ 106 мл/г;
  • минимальная температура иловой смеси в зимний и летний периоды ‒ +20/+25 °С;
  • концентрация растворенного кислорода в аэробной зоне ‒ не менее 2 мг/л.

Широкий перечень констант и коэффициентов, применяемых при расчете по методикам, был принят в соответствии с типом сточных вод, условиями протекающих процессов, требованиями к качеству очистки сточных вод [5]. Приведем некоторые из них:

  • коэффициент прироста ила Kg – 0.3 г сухого вещества на 1 г окисленного БПКполн;
  • содержание азота в активном иле ‒ 80 мг/г;
  • коэффициент K1, учитывающий тип аэратора и принимаемый для мелкопузырчатой аэрации в зависимости от соотношения площадей, – 2,3;
  • коэффициент K2 при глубине погружения аэраторов ha ‒ 2,2 м – 1,6;
  • коэффициент K3 качества воды, принимаемый для городских сточных вод, ‒ 0,85;
  • минимальная интенсивность аэрации при Jamin при ha = 2,2 м – 7 м³/м²·ч;
  • доза активного ила ‒ 3 г/л;
  • зольность ‒ 0,25;
  • иловый индекс ‒ 120 мг/л.

Кинетические константы и коэффициенты приводятся в табл. 2.

 

Таблица 2. Значения кинетических констант и коэффициентов (при t = 20 °C, C0 = 2 мг/л)

Table 2. Kinetic constants and coefficients (t = 20 °C, C0 = 2 mg/l)

Показатель

Ед. изм.

Окисление органических веществ

Нитрификация

Максимальная скорость окисления ρmax

мг/(г·ч)

20,6

3,39

Константа Михаэлиса Km

мг/л

7

0,35

Константа торможения α

-

-

55

Коэффициент ингибирования продуктами метаболизма φ

л/г

0,07

0,07

Температурная константа χ

град-1

0,09

0,096

Кислородная константа К0

мг/л

0,625

0,625

Удельный расход БПК

на удаление фосфора КБПК/Р

мг/мг

15

-

 

Для расчета по методике СНиПа приняты константы и коэффициенты, равные используемым в методике НИИ ВОДГЕО/СамГТУ.

По той причине, что технологическая схема станции представлена следующим порядком узлов оборудования: усреднитель ‒ первичный отстойник – аэротенк (вытеснитель) ‒ вторичный отстойник и с учетом п. 6.141 СНиПа: при БПКполн, поступающей в аэротенки сточной воды более 150 мгО2/дм³, необходимо предусматривать регенератор активного ила и расчет приводить по двум методикам «Аэротенк-вытеснитель без регенератора» и «Аэротенк-вытеснитель с регенератором».

В табл. 3 представлено сравнение результатов расчетов и эксплуатационных параметров.

 

Таблица 3. Расчетные и эксплуатационные параметры КСкомплект-100СФ

Table 3. Design and operating parameters of KSkomplekt-100SF

Параметры очистных сооружений

Ед. изм.

Факт. рабочие

хар-ки

Расчетные значения

по действующим расходам

Расчет по проектным загрязнениям, табл. 1

НИИ ВОДГЕО/ СамГТУ

СНиП «АТ-Р»*

СНиП

«АТ+Р»**

СНиП «АТ-Р», коэф-ты и конст-ты, 1985 г.

Максимальный суточный расход

м³

110

110

110

110

110

Среднесуточный расход

м³

95

95

95

95

95

Анаэробный рецикл

ед.

Не предусмотрен

1

-

-

-

Рецикл активного ила из вторичного отстойника

ед.

4,1

0,56

0,56

0,56

0,56

Нитратный рецикл

ед.

Не предусмотрен

3,1

-

-

-

Объем анаэробной зоны

м³

Отс.

9

-

-

-

Объем аноксидной зоны

м³

Отс.

18

-

-

-

Объем аэробной зоны

м³

17,6

72

121,5

19,6 + 323 м³ регенератор

21,7

Аэробный возраст активного ила

сут

4,24

17,82

-

-

-

Общий возраст активного ила

сут

-

24,46

-

-

-

Расход воздуха

м³/ч

235

51,66

88

88

88

Доза коагулянта Аква-Аурат 30 по Al2O3 для удаления фосфора

мг/дм3

-

4,89

-

-

-

Масса избыточного активного ила по сухому веществу

кг/сут

Отс.

13,49

40,9

40,9

8,75

«АТ-Р»** ‒ аэротенк-вытеснитель без регенератора;

«АТ+Р»* ‒ аэротенк-вытеснитель с регенератором.

 

Принимая во внимание максимальную гидравлическую нагрузку до 110 м3/сут, можно утверждать, что в период исследований станция эксплуатировалась под нагрузкой, предусмотренной проектом, но при расчете по методике НИИ ВОДГЕО/СамГТУ получено значение, свидетельствующее о том, что расход не должен составлять более 26,5 м3/сут.

При расчете по исходной методике СНиПа, приведенной в документе, получена величина объема аэротенка 21,7 м3, близкая к проектной 20 м3 (4,1×1,8×2,7 (h) м), фактический же объем аэротенка 17,6 м3 по рабочему уровню жидкости в аэротенке 2,385 м. Следовательно, утверждение, представленное в проекте на станцию КСкомплект-100 о том, что расчет выполнен по СНиПу, соответствует действительности. В свою очередь объемы аэротенков, полученные по методикам НИИ ВОДГЕО/СамГТУ и СНиПа (для аэротенка без регенератора) при актуальных на сегодняшний день константах и коэффициентах 72 и 121 м3 соответственно, подтверждают факт о значительно приуменьшенном объеме аэротенка, заложенном в проекте [10]. Точность расчета аэротенка по методике НИИ ВОДГЕО/СамГТУ предопределяется установлением лимитирующего процесса окисления органических веществ или нитрификации; для КСкомплект-100 ТБПКполн составило 15,91 ч и было принято к расчету, так как это больше значения Тнитрификации 12,69 ч.

По результатам лабораторных исследований показателей качества очищенных сточных вод наблюдались превышения норматива допустимого сброса (см. табл. 1):

  • БПКполн. в 36 раз;
  • ХПК в 14 раз;
  • взвешенные вещества в 8,76 раза;
  • азот аммонийный в 34,6 раза;
  • азот нитритов в 170 раз;
  • азот нитратов в 4,89 раза;
  • фосфор фосфатов в 4,05 раза.

Высокое содержание нитратов, в свою очередь, объясняется отсутствием в схеме очистки денитрификатора (см. табл. 1).

Проведение реконструкции за счет увеличения биомассы и повышения окислительной способности сооружений без увеличения объема аэротенка и применения в качестве способа илоразделения мембранной технологии не представляется возможным из-за санкционной политики и сложности приобретения мембранных биореакторов.

Проектной схемой не заложена установка дозирования раствора кальцинированной соды, в результате чего его подача в систему осуществлялась ручным способом.

В соответствии с п. 9.2.5.7 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» расчетное количество алюминия 1,3 кг на 1 кг осажденного фосфора для снижения концентрации последнего в очищенной воде составляет менее 1 мг/дм3, соответственно для снижения концентрации фосфора с 1 до 0,05 мг/дм3 потребуется 4,65 мг/дм3 по Al2O3 и на каждый превышающий 1 мг фосфора 4,89 мг Al2O3 или 16,3 мг товарного продукта Аква-Аурат 30.

Выводы

  1. На этапе проектирования станции КОС по фактическим показателям качества очистки при аналогичной производительности установлены следующие причины неудовлетворительной работы канализационных сооружений (см. табл. 1): некорректный расчет биологической очистки, не соответствующий гидравлическим параметрам как на момент строительства станции, так и на момент проведения исследований; неверно используемые показатели загрязняющих веществ при проектном расчете.
  2. Объективность расчетов по методике НИИ ВОДГЕО/СамГТУ подтверждена степенью очистки сточных вод, соответствующей требованиям нормативов при реальных значениях расхода 27 м3/сут в периоды низкой заселенности вахтового городка.
  3. Установлены многократные превышения показателей качества очищенных сточных вод, свидетельствующие о недостаточном окислении органических веществ, незначительной глубине протекания процессов нитрификации, в частности второй стадии, так как зафиксированы существенные превышения нитритов ‒ в 170 раз и, как следствие, вынос взвешенных веществ, а также высокое содержание фосфора фосфатов.
  4. По результатам анализов и режиму работы установлено, что канализационная станция не может обеспечить требуемое качество очистки сточных вод по показателю нитраты. Для удовлетворения требований по глубине очистки касаемо показателя нитраты потребуется переоснащение станции с заменой функции первичного отстойника на денитрификатор, с соответствующим доукомплектованием перемешивающими устройствами и продлением линии рецикла активного ила из вторичного отстойника.
  5. По результатам исследования и произведенных расчетов эксплуатирующей организацией было принято решение о проведении реконструкции (рис. 2). На первом этапе запланировано увеличение зоны аэрации за счет дополнения технологической схемы резервуаром объемом 50 м3 и установкой в него аэраторов с подачей воздуха от действующих мощностей воздуходувок.

 

Рис. 2. Станция КСкомплект-100 до и после начала модернизации

Fig. 2. KSkomplekt-100 station before and after the start of modernization

 

  1. Для обеспечения необходимого рН [11], понижающегося в процессе нитрификации, дооснастить станцию КОС установкой дозирования подщелачивающего раствора.
  2. Табличные константы и коэффициенты, принятые из [5] в соответствии с эксплуатационными параметрами очистных сооружений, показали объективные результаты и могут быть использованы для предварительного расчета малых и сверхмалых КОС, эксплуатируемых в аналогичных условиях.
×

Об авторах

Денис Александрович Бутко

Донской государственный технический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: Den_111@mail.ru

доктор технических наук, доцент, заведующий кафедрой водоснабжения и водоотведения

Россия, 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1

Степан Александрович Морозов

Донской государственный технический университет

Email: Stepan.Morozov@inbox.ru

аспирант кафедры водоснабжения и водоотведения

Россия, 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1

Список литературы

  1. Морозов С.А., Серпокрылов Н.С. Особенности эксплуатации сверхмалых канализационных очистных сооружений северного исполнения с мембранной технологией // Градостроительство и архитектура. 2022. Т. 12, № 2. С. 14–22. doi: 10.17673/Vestnik.2022.02.3.
  2. Вялкова Е.И. Извлечение нефтепродуктов из сточных вод природными сорбентами Арктики // Градостроительство и архитектура. 2022. Т. 12, № 4. С. 25–33. doi: 10.17673/Vestnik.2022.04.4.
  3. Хенце М., Армоэс П., Ля-Кур-Янсен Й., Арван Э. Очистка сточных вод. Биологические и химические процессы. М.: Мир, 2004. 480 c.
  4. Андреев С.Ю., Степанов С.В., Князев А.А. Новая технология интенсификации работы локальных канализационных очистных сооружений, предусматривающая электроактивационную обработку щелочных технологических растворов // Градостроительство и архитектура. 2021. Т. 11, № 4. С. 4–10. doi: 10.17673/Vestnik.2021.04.1.
  5. Бутко Д.А. Теоретические аспекты схем обработки осадка // Градостроительство и архитектура. 2023. Т. 13, № 4. С. 4–10. doi: 10.17673/Vestnik.2023.04.01.
  6. Степанов С.В. Технологический расчет аэротенков и мембранных биореакторов. М.: Издательство АСВ, 2023. 224 с.
  7. Серпокрылов Н.С., Вильсон Е.В., Долженко Л.А., Саийд М.А. Особенности пуска сооружений биологической очистки сточных вод в режимах нитрификации иденитрификации // Градостроительство и архитектура. 2018. Т. 8, № 3. С. 55‒61. doi: 10.17673/Vestnik.2018.03.12.
  8. Павлинова И.И., Крупский А.С. Совершенствование очистки сточных вод от избыточных соединений фосфора с использованием биотехнологических приемов // Вестник Волгогр. гос. архит.-строит. ун-та. Сер.: Стр-во и архит. 2013. Вып. 31(50). Ч. 2. Строительные науки. С. 519‒523.
  9. Харькина О.В. Сравнение результатов расчетов аэротенков по моделям НИИ ВОДГЕО / СамГТУ и ASM2d // Водоснабжение и санитарная техника. 2021. № 5. С. 18‒29.
  10. Серпокрылов Н.С., Борисова В.Ю., Скибина Е.В. Повышение среднесуточной окислительной способности биоценоза аэротенка // Вестник Волгогр. гос. архит.-строит. ун-та. Сер.: Стр-во и архит. 2011. Вып. 25(44). С. 306‒310.
  11. Borowa A., Brdys M. A., Mazur K. Modelling of Wastewater Treatment Plant for Monitoring and Control Purposes by State – Space Wavelet Networks. International Journal of Computers, Communications & Control. 2007. V. II. N. 2. Р. 121‒131.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Состояние поверхности «зеркала» аэротенка в период исследований

Скачать (504KB)
3. Рис. 2. Станция КСкомплект-100 до и после начала модернизации

Скачать (341KB)

© Бутко Д.А., Морозов С.А., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.